ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., при секретаре Артюковой И.Н., с участием истцов Попадейкиной А.В., Попадейкина К.А., представителя истцов Жеравина А.С., ответчика Горносталевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попадейкиной А.В., Попадейкина К.А. к Горносталевой Л.В., Горносталеву А.Л. об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Попадейкина А.В., Попадейкин К.А. обратились в суд с исковым заявлением к Горносталевой Л.В., Горносталеву А.Л., в котором, с учетом уточнений, просят суд обязать ответчиков демонтировать существующие снегозадерживающие устройства, установленные на крыше дома, расположенного по <адрес>, установив новые снегозадерживающие устройства, соответствующие расчетным нагрузкам климатического района; взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 10462 рублей.
В обоснование иска указали, что они являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Ответчики владеют соседним земельным участком, расположенным по <адрес>, их жилой дом расположен с нарушениями ст.23 Правил землепользования и застройки Кожевниковского сельского поселения, поскольку отступ от смежной границы составляет менее 3 метров. Скат крыши дома ответчиков ориентирован на земельный участок, при этом снегозадержатели, установленные на крыше, не соответствуют градостроительным нормам и правилам, поскольку в феврале 2026 года они не выдержали массы снега, оторвались и скопившийся снег сошел на их земельный участок, что создало реальную угрозу жизни и здоровью и имуществу истцов. В результате схода снега с крыши ответчиков, была повреждена металлическая конструкция (забор), стоимость восстановления которого составляет 10461 рублей. 13 апреля 2026 года администрацией Кожевниковского сельского поселения в адрес Горносталевых направлено предписание о восстановлении снегозадержателей со сроком исполнения до 24 апреля 2026 года, которое не исполнено до настоящего времени. Кроме того просят взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7000 рублей, по оплате услуг за подготовку искового заявления в размере 7000 рублей, за представительство в суде в размере 40000 рублей.
В судебном заседании истцы Попадейкина А.В., Попадейкин К.А., их представитель Жеравин А.С. представили письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным разрешением спора. Кроме того, последними заявлен отказ и от взыскания с ответчиков судебных расходов в размере 47000 рублей (за подготовку искового заявления в размере 7000 рублей, за представительство в суде в размере 40000 рублей). Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Ответчик Горносталева Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства в связи с отказом от исковых требований.
Ответчик Горносталев А.Л., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против прекращения производства в связи с отказом от исковых требований не представил.
Определив на основании ст.167 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Заявление об отказе от иска подписано истцами Попадейкиной А.В., Попадейкиным К.А.
Суд считает возможным принять отказ истцов от иска и прекратить производство по делу.
Данный отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав сторон и третьих лиц.
Истцам понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцом Попадейкиной А.В. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 13 мая 2026 года на сумму 3000 рублей и чеком по операции ПАО СБЕРБАНК от 10 июня 2026 года на сумму 4000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая указные положения закона, суд приходит к выводу о возврате истцу Попадейкиной А.В. государственной пошлины в размере 4900 рублей (70% от 7000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ч. 3 ст. 220, 221, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Попадейкиной А.В., Попадейкина К.А. к Горносталевой Л.В., Горносталеву А.Л. об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, взыскании материального ущерба.
Дело по иску Попадейкиной А.В., Попадейкина К.А. к Горносталевой Л.В., Горносталеву А.Л. об обязании Горносталевой Л.В., Горносталева А.Л. демонтировать существующие снегозадерживающие устройства, установленные на крыше дома, расположенного по <адрес> и установить новые снегозадерживающие устройства, соответствующие расчетным нагрузкам климатического района, о взыскании солидарно с ответчиков причиненного ущерба в размере 10462 рублей - прекратить.
Возвратить Попадейкиной А.В. государственную пошлину в размере 4900 рублей, уплаченную по квитанции серии № от 13 мая 2026 года и чеку по операции ПАО СБЕРБАНК от 10 июня 2026 года.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 15-дневный срок со дня вынесения.
Председательствующий С.В. Иванникова