РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Иволгинск 1 апреля 2026 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания Шаглановой З.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гындынжаповой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гындынжаповой С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 03 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гындынжаповой Сырегмы Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 3 февраля 2026 г. Гындынжапова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Гындынжапова С.Ю., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Гындынжапова С.Ю., в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме. Также пояснила, что штраф она оплатила в полном объеме, однако просит не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку желает поехать в зону СВО как волонтер, и ей права будут необходимы.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, видеозапись, протокол судебного заседания суда 1 инстанции, изучив доводы жалобы, постановление об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013г. №486-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2025 года в 00 часа 50 минут на ул. Урин-Туяа, д. 1Б, с. Нижняя Иволга Иволгинского района Республики Бурятия, Гындынжапова С.Ю. нарушила требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством марки «Тойота Аллион», находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении 03 АП № 080875 от 12 декабря 2025 года, Гындынжапова С.Ю. управляла транспортным средством на ул.Урин-Туяа, д. 1Б, с. Нижняя Иволга Иволгинского района Республики Бурятия в состоянии алкогольного опьянения. С данным протоколом ознакомлена, каких-либо замечаний по его содержанию не представила.
Актом освидетельствования на состояние опьянения 03 АН № 325224 от 12 декабря 2025 года, проведенного при помощи видеофиксации в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, установлено состояние опьянения Гындынжаповой С.Ю. 0,32 мг/л (при допустимой суммарной погрешности не более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ), с результатами освидетельствования Гындынжапова С.Ю. была согласна.
Факт совершения Гындынжаповой С.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком прибора Алкотектор.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи.
Всем доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности факта управления Гындынжаповой С.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, действия Гындынжаповой С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.
Административное наказание назначено Гындынжаповой С.Ю. мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя. Оснований для смягчения наказания у судьи не имеется.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гындынжаповой С.Ю., а также при его рассмотрении мировым судьей допущено не было.
Доводы жалобы о том, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, прерывание видеозаписи на период составления сотрудником административного протокола, не свидетельствует о незаконности акта и не влечет признание его недопустимым доказательством. С результатом освидетельствования Гындынжапова С.Ю. ознакомлена, замечаний от нее не поступили.
Утверждение о невручении копии протокола не ставит под сомнение законность и обоснованность составленного по делу судебного постановления, поскольку не свидетельствует о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При этом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется подпись Гындынжаповой С.Ю. об ознакомлении с данными документами и в получении перечисленных документов.
Допрошенные сотрудники полиции в качестве свидетелей, не являются заинтересованными лицами в исходе дела, поскольку сотрудники ДПС находились при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с Гындынжаповой С.Ю. знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними не было, кроме того, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, показания сотрудников являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельства заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлены.
Не принимаются судом доводы Гындынжаповой С.Ю. о наличии оснований для освобождения от наказания в части лишения права управления транспортными средствами, поскольку она желает поехать в зону СВО как волонтер, где ей права будут необходимы. Участие в качестве волонтёра в зоне СВО не является основанием для освобождения от наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Должностное лицо и мировой судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Гындынжаповой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения ее к административной ответственности является несостоятельными.
Так, доводы жалобы не влекут отмену постановления, так как направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, не свидетельствуют о невиновности Гындынжаповой С.Ю.в совершении инкриминируемого ей правонарушения и не опровергают вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В целом доводы жалобы повторяют позицию Гындынжаповой С.Ю., которым судом первой инстанции была дана оценка.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Несогласие Гындынжаповой С.Ю с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Назначенное Гындынжаповой С.Юнаказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 3 февраля 2026 года в отношении Гындынжаповой Сырегмы Юрьевны оставить без изменения, а жалобу Гындынжаповой С.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева