РЕШЕНИЕ
6 апреля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыгденова Ч.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыгденова Ч.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Лыгденов Ч.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лыгденов Ч.О. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, поскольку он автомашиной не управлял, сидел в выключенной машине, ждал знакомого, который был за рулем и ушел до соседнего дома. Никакого движения по дороге или около не совершал, ждал водителя, пересел на водительское сиденье, так как печка там хорошо работает. Когда пересел на водительское место, подъехали сотрудники ГИБДД и сказали пройти в их машину. Машину он не включал, она была выключена, сотрудники ГИБДД не останавливали его при движении машины, выключенная машина была припаркована возле магазина. Вину признавал, что выпил спиртное, а не то, что управлял транспортным средством в алкогольном опьянении. В суде он не говорил, что поехал в пьяном виде до магазина. При составлении протокола сотрудники ГИБДД не выдали ни одной копии, что является нарушением, также не было понятых при составлении протокола. Велась ли видеозапись, ему не сообщали, протокол судебного заседания у мирового судьи не велся, что также является нарушением его прав. Считает, что нет никаких доказательств, подтверждающих, что он управлял транспортным средством, есть доказательства, что он был выпивший, но не управлял.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лыгденов Ч.О. жалобу поддержал, суду пояснил, что автомашиной не управлял, управлял его друг, который ушел по делам, он пересел на водительское место и в это время подъехали сотрудники ГИБДД, также пояснил, что признавал вину в том, что выпил, а не в том, что управлял автомашиной, пояснил, друг пришел позже, когда машину забрали.
Суд, выслушав пояснения Лыгденова Ч.О., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, Лыгденов Ч.О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатами алкотеста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Лыгденова Ч.О. установлено состояние опьянения: результат анализа – 1,03 мг/л; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства; карточкой операции с ВУ; иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Лыгденов Ч.О. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД указанных в 2 Правил освидетельствования признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Лыгденову Ч.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, по результатам которого показания прибора составили 1,03 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Таким образом, действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Лыгденов Ч.О. не управлял автомобилем, а управлял другой водитель, не нашли своего подтверждения в суде, никакими доказательствами не подтверждены.
Доводы о том, что он не получил копию протокола об административном правонарушении, суд считает также несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лыгденов Ч.О. копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись.
Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовали понятые, а также о том, что ему не было сообщено о том, что ведется видеозапись, опровергаются вышеизложенными обстоятельствам и материалами дела.
Доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в составленных процессуальных документах, не влекут прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы также не опровергают наличие в действиях Лыгденова Ч.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и направлены на переоценку выводов мирового судьи, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Лыгденова Ч.О. в совершении вмененного ему противоправного деяния, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Лыгденова Ч.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лыгденову Ч.О. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лыгденова Ч.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям Лыгденова Ч.О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Лыгденова Ч.О. в его совершении.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лыгденова Ч.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лыгденова Ч.О. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Б. Раднаева