ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года пгт. Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Тыченко С.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Наумова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В Козульский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Наумова К.В.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ, а также вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО1 о том, что Наумов К.В. причинил ей телесные повреждения (л.д.25), после чего ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза и в этот же день отобраны у Наумова К.В. объяснения (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение эксперта (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по «Козульское» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования по факту нанесения Наумовым К.В. побоев ФИО1 (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения у Наумова К.В. и ФИО1 (л.д.3-4).
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по «Козульское» в отношении Наумова К.В. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2).
ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой получено заключение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), то есть спустя четыре месяца после возбуждения дела и проведении административного расследования.
В рассматриваемом случае практически все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, совершены должностным лицом до вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, отбор письменных объяснений у лица, привлекаемого к административной ответственности, и у потерпевшего (ДД.ММ.ГГГГ), а также назначение и проведение повторной судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) не требовали каких-либо значительных временных затрат и не образуют комплекс процессуальных мер, характерных для административного расследования.
Таким образом, несмотря на вынесение должностным лицом полиции определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.
При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края по месту совершения административного правонарушения, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.1, ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Наумова К.В. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края.
Судья С.В.Тыченко