РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года с. Краснощеково
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.Г., с участием представителя административного ответчика - Военного комиссариата Краснощёковского и Курьинского районов Алтайского края Четырко Д.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серебрякова А.С. к призывной комиссии Краснощёковского района Алтайского края, Военному комиссариату Краснощёковского и Курьинского районов Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным действий сотрудников военного комиссариата и решения о призыве на военную службу, установил:
Серебряков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что состоит на учете в Военном комиссариате Краснощековского и Курьинского районов Алтайского края. В период призыва 2026 года призывная комиссия Краснощековского района вынесла решение о его призыве на военную службу, подтверждением чего является повестка военного комиссариата на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Однако на призывную комиссию его не вызывали, копию решения не вручали. Последние мероприятия, связанные с призывом, проводились в отношении него в рамках осеннего призыва 2025 года. Вместе с тем, в рамках осеннего призыва 2025 года решение о призыве на военную службу в отношении него не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление на дополнительное обследование. Из материалов, представленных в суд, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, о чем он не был уведомлен, так как заседание было проведено в его отсутствие. Кроме того, в это время он проходил дополнительное обследование, обратная явка с результатами была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вынесение решения призывной комиссии до явки с результатами обследования являются незаконными.
В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, занесенных в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и письменно уточненных ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Краснощёковского района Алтайского края о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия сотрудников военного комиссариата Краснощековского и Курьинского районов Алтайского края, выраженное во вручении повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы незаконным; обязать военного комиссара Военного комиссариата Краснощековского и Курьинского районов Алтайского края устранить допущенное нарушение путем аннулирования повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края»).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Административный истец Серебряков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он оспаривает не только действия военного комиссариата и призывной комиссии по вручению ему повестки на ДД.ММ.ГГГГ, но и решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать его незаконным. Последняя призывная комиссия, на которой он присутствовал, была в октябре-ноябре 2025 года. Он прошел всех врачей, по результатам был признан ограниченно годным, и ему было назначено дополнительное обследование в психиатрической больнице, результаты которого были направлены позднее в военкомат. В 2026 году никаких заседаний призывной комиссии не было, в апреле 2026 года он был вызван военным комиссариатом, сдал анализы, и ему выдали повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласился и обратился с иском в суд.
Представитель Военного комиссариата Краснощёковского и Курьинского районов Алтайского края Четырко Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что состоит в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Краснощековского и Курьинского районов, а также является заместителем председателя резервного состава призывной комиссии. Серебряков А.С. на основании графика работы призывных комиссии, утвержденного военным комиссаром Алтайского края, и поименного списка призывников был вызван повесткой на ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии, сдал анализы, прошел ряд врачей. Однако после прохождения медицинской комиссии Серебряков А.С. в октябре 2025 года на заседание призывной комиссии не явился. В связи с чем, был вызван на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия была собрана специально для него. Серебряков А.С. прошел оставшихся врачей, после обеда прибыл на заседание призывной комиссии. Первоначально на основании представленных документов ему была выставлена категория годности В-3 – годен с незначительными ограничениями к военной службе. При прохождении призывной комиссии у психиатра не возникло вопросов по годности Серебрякова А.С. Но так как у Серебрякова были жалобы на психическое состояние, а военным комиссариатом был выполнен план по набору призывников, ему по его просьбе военным комиссариатом было выдано направление на обследование в КГБУЗ «Психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.». По результатам обследования больница предоставила выписки, после консультации с врачами Военного комиссариата Алтайского края Серебрякову А.С. была выставлена категория годности В4 – годен с незначительными ограничениями. Не оформили решение призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, так как на призывной комиссии Серебряков был один, в связи с чем решили оформить более поздним числом, ДД.ММ.ГГГГ. Итоговую категорию Б-4 выставлял невропатолог. На момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией еще не были получены документы из КГБУЗ «Психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.». Нужно было закрывать год, поэтому не стали ждать выписки Серебрякова и заключения больницы. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Серебрякову А.С. не вручалось. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» был изменён порядок вынесения решения о призыве граждан на военную службу. Положение о призыве граждан на военную службу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, скорректировано ДД.ММ.ГГГГ, и утверждено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где прописано, что если отношении гражданина вынесено решение о призыве на военную службу и оно не исполнено, то это решение переносится на другой призыв и действует в течение года. По Серебрякову было вынесено решение о призыве в декабре 2025 г., однако поскольку план, установленный крайвоенкоматом, был выполнен, Серебряков оказался в остатках призывных ресурсов. Весной 2026 года он был вызван по повестке для уточнения документов воинского учёта, ему были выданы направления на анализы, которые, впоследствии, были приобщены к делу, была выписана повестка на отправку, по которой он не явился. Повестка была вручена нарочно и отправлена на Госуслуги.
Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», представитель заинтересованного лица ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, оценив представленные материалы в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно материалам дела, Серебряков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в качестве призывника в военном комиссариате Краснощековского и Курьинского районов Алтайского края.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) Серебрякову А.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ Серебрякову А.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков А.С. признан годным к военной службе с установлением категории годности и показателя предназначения «Б-3», «Годен к военной службе с незначительными ограничениями» по статьям 47б, 66д, 13д Расписания болезней (Приложение № (раздел II) к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Расписание болезней), призван на военную службу и предназначен в части сухопутных войск.
Указанное решение призывной комиссии Серебряковым А.С. было обжаловано в суд. Решением Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Серебрякова А.С. оставлены без удовлетворения.
Решением призывной комиссии Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков А.С. признан годным к военной службе с установлением категории годности и показателя предназначения «Б-4», «Годен к военной службе с незначительными ограничениями» по статье 24г, 47б, 66д Расписания болезней (Приложение № (раздел II) к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Расписание болезней), призван на военную службу и предназначен в части сухопутных войск.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика Четырко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения призывной комиссии Серебряков А.С. был вызван для сдачи медицинских анализов, также в этот день ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на краевой сборный пункт.
Факт вручения повестки административным истцом не оспаривался.
Не согласившись с указанными действиями призывной комиссии Краснощековского района и Военного комиссариата Краснощековского и Курьинского районов, Серебряков А.С. обратился в суд с указанным иском.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ, закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 названного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ статья 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признана утратившей силу.
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей на момент вынесения решения призывной комиссии - ДД.ММ.ГГГГ), в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей на момент вынесения решения призывной комиссии - ДД.ММ.ГГГГ) председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (пункт 3).
Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск и органов федеральной службы безопасности по мобилизационному плану (пункт 14 Положения).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника. Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета (пункт 15 Положения).
В соответствии с пунктом 16(1) Положения, действующем на момент вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, 16(1), если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Как следует из пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 указанного Положения).
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.
Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из указанных положений закона следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 690 "О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" постановлено осуществить с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.
Распоряжением Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2025 года и организации этой работы в октябре-декабре 2025 года» утверждены составы призывных комиссий городов и районов края, в том числе призывной комиссии Краснощековского района Алтайского края.
Как следует из материалов дела, включая учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования, листы медицинского освидетельствования, и не оспаривалось административным истцом, Серебряков А.С. ДД.ММ.ГГГГ прошел электрокардиографию в покое, ДД.ММ.ГГГГ флюорографию (рентгенографию) легких в двух проекциях, ДД.ММ.ГГГГ получены результаты общего (клинического) анализа крови, общего анализа мочи, осуществлен забор крови на маркеры гепатита «В» и «С», антитела к вирусу иммунодефицита человека, ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован врачом-психиатром, ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-оториноларингологом, врачом-офтальмологом. Сведения об освидетельствовании врачом-стоматологом в октябре-ноябре 2025 года ни медицинская карта, ни учетная карточка призывника не содержит. В учетной карте призывника имеется заключение стоматолога от ДД.ММ.ГГГГ, а также об измерении роста, массы тела, определение индекса массы тела ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Краснощековская центральная районная больница», а также результатам тестирования, имеющимся в материалах личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены отрицательные результаты исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, результаты исследования крови на маркеры гепатита «В» и «С».
При освидетельствовании врачом-хирургом истцом высказывались жалобы на периодические боли в спине, в связи с чем на основании собранного анамнеза, рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ (сколиоз вправо 3 градусов), объективного исследования был установлен диагноз «Сколиоз 1 степени». На основании статьи 66д графы I Расписания болезней определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчиков, призывная комиссия состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Решение в отношении Серебрякова А.С. в этот день принято не было, ему было выдано направление в КГБУЗ «АККПБ им. Ю.К. Эрдмана» с предварительным диагнозом «Тревожно-депрессивное состояние. Тики неуточненные». В направлении было указано явиться на призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования к 09-00 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, представленной по запросу суда КГБУЗ «АККПБ им. Ю.К. Эрдмана» Серебряков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании по линии РВК в экспертном отделении. Диагноз: «Акцентуация черт характера эмотивного типа в стадии компенсации», назначалось лечение.
Сведения о явке в военный комиссариат Краснощековского и Курьинского районов после прохождения обследования ДД.ММ.ГГГГ материалы личного дела призывника не содержат.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Серебряков А.С. на заседании призывной комиссии не присутствовал, о дате заседания не извещался, решение было принято без медицинского заключения КГБУЗ «АККПБ им. Ю.К. Эрдмана», которое поступило позднее, после ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение Серебрякову А.С. не вручалось.
ДД.ММ.ГГГГ Серебряков А.С. был вызван в военный комиссариат Краснощековского и Курьинского районов Алтайского края для уточнения документов воинского учета. Ему были выданы направления для сдачи медицинских анализов.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец прошел электрокардиографию в покое, получены результаты общего (клинического) анализа крови, общего анализа мочи, осуществлен забор крови на маркеры гепатита «В» и «С», антитела к вирусу иммунодефицита человека.
Согласно результатам тестирования, имеющимся в материалах личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ получены отрицательные результаты исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, результаты исследования крови на маркеры гепатита «В» и «С», осуществлено измерении роста, массы тела.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Серебрякову А.В. лично была вручена повестка о явке в военный комиссариат Краснощековского и Курьинского районов Алтайского края для отправки в краевой сборный пункт, на ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Серебряков А.С. в военный комиссариат Краснощековского и Курьинского районов Алтайского края для отправки в краевой сборный пункт не явился.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Серебряков А.С. обратился в Краснощековский районный суд с настоящим иском, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром Краснощековского и Курьинского районов Алтайского края в Змеиногорский МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю было направлено письмо с просьбой провести доследственную проверку в отношении Серебрякова А.В., в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, поскольку Серебряков А.С. уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Постановлением следователя Змеиногорского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, в действиях Серебрякова А.С.
При этом опрошенный Четырко Д.В., являющийся начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК Краснощековского и Курьинского Районов Алтайского края, пояснил, что Серебряков А.С. на основании решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к призыву с категорией «б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Последний прибыл в военный комиссариат в середине ноября 2025 года, где прошел всех необходимых врачей на медицинском освидетельствовании в военном комиссариате, комиссией врачей была выставлена годность «б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Но в связи с тем, что Серебряков А.С. высказывал жалобы на психологическое состояние, ему от военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление о прохождении стационарного лечения в КГБУЗ «АКККПБ им. Эрдмана Ю.К.» в г. Барнауле, где Серебряков А.С. находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению состояния здоровья № Серебрякова А.С., последнему был поставлен диагноз Z73.1 «Акцентуация черт характера эмотивного типа на резидуально-органическом фоне в стадии компенсации». Указанный диагноз сам по себе не влечёт автоматических ограничений, если нет сопутствующих проблем с адаптацией, а у Серебрякова А.С. нет проблем с адаптацией. Указанное заключение они получили после вынесения решения призывной комиссии. Повторную призывную комиссию после получения заключения №, они не проводили. Кроме того, решение призывной комиссии было фактически произведено ДД.ММ.ГГГГ, в дату выписки направления в стационар Серебрякову А.С. Они не стали выносить письменное решение в этот же день, так как ждали заключения из стационара КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», но в связи с тем, что нужно было закрывать годовой подотчётный период, то они письменно вынесли решение ДД.ММ.ГГГГ, при этом Серебряков А.С. находился на стационарном лечении. Они изначально понимали, что Серебряков А.С. здоров и может симулировать, поэтому заранее вынесли указанное решение, но решили подождать заключения, однако в связи с ограниченными сроками подотчетности, оформили вынесение решения ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он направил повестку Серебрякову А.С. на портале «Госсуслуги» на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения документов воинского учета. Серебряков А.С. явился в военкомат, где он дал тому повторные направления на анализы, а также вручил повестку на ДД.ММ.ГГГГ, в которой Серебряков А.С. расписался добровольно. Серебряков А.С. сдал все необходимые анализы, которые показали норму. Повторное решение комиссии не требовалось в виду отсутствия отклонений в здоровье. ДД.ММ.ГГГГ для отправки в ВС РФ, Серебряков А.С. не явился ВК Краснощековского и Курьинского районов Алтайского края. Полагал, что имеются достаточные основания для признания действий Серебрякова А.С. уклонением от прохождения военной службы по призыву, и просил привлечь Серебрякова к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, поскольку у того не было уважительных причин неявки.
В судебном заседании свидетель Л.О.Н. пояснила, что она работает в должности <данные изъяты>», а также состоит в резервном составе призывной комиссии Краснощековского района. Показала, что медицинскую комиссию Серебряков А.С. проходил в ДД.ММ.ГГГГ года, заседание призывной комиссии состоялось в ДД.ММ.ГГГГ, отдельно по Серебрякову, где она как невропатолог на основании заключения врачей Диагностического центра Алтайского края выставила ст. 24Г по неврологическому заболеванию (головные боли), и категорию Б-4. В протокол заседания призывной комиссии данные внесли ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетель З.В.Н. пояснила, что она работает в должности <данные изъяты> Серебряков А.С. у нее на учете никогда не состоял, при прохождении медицинской комиссии в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, она выставила ему категорию годности А. Никаких рекомендаций по направлению Серебрякова А.С. на дополнительное обследование в КГБУЗ «АККБ им. Ю.К. Эрдмана», она не давала.
Как следует из пояснений представителя ответчиков Четырко Д.В., направление было выдано Серебрякову А.С. по его личной просьбе, в связи с жалобами на тревожный сон, на момент заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ со стороны врачей оснований для его дополнительного медицинского освидетельствования не было. Категория годности Б-3 была выставлена Серебрякову А.В. в день заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из вышеприведенных положений законодательства, направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что при прохождении призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ у врачебной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности Серебрякова А.С. к военной службе, в связи с чем ему было выдано направление на дополнительное обследование в КГБУЗ «АККПБ им Ю.К. Эрдмана». После получения медицинского заключения ДД.ММ.ГГГГ Серебрякову А.С. была выставлена категория годности Б-4, а решение оформлено ДД.ММ.ГГГГ, без присутствия Серебрякова А.С.
Таким образом, достоверно установлено, что на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Серебряков А.С. не присутствовал, до ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в КГБУЗ «АККПБ им Ю.К. Эрдмана». Решение о его призыве на военную службу и определение категории годности было вынесено в отсутствие медицинского заключения, формально, более поздним числом, чем ДД.ММ.ГГГГ. После получения заключения о состоянии здоровья № в отношении Серебрякова А.С., повторное заседание призывной комиссии не проводилось, решение не выносилось. Достоверных данных о том, что категория годности была определена на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, материалы личного дела призывника Серебрякова А.С. не содержат. Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчиков Четырко Д.В., на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года первоначально была выставлена категория Б-3, а уже после получения результатов из ГКБУЗ «АККПБ им. Ю.К. Эрдмана» выставлена категория Б-4. То обстоятельство, что категория годности Б-4 была выставлена не психиатром, а невропатологом, не свидетельствует об отсутствии необходимости дожидаться окончания обследования Серебряковым А.С.
Анализируя состав призывной комиссии и законность его решения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии, должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.
На момент призыва в ДД.ММ.ГГГГ года создана призывная комиссия Краснощёковского района Алтайского края в основном составе: председателя призывной комиссии – главы Краснощёковского района Б.А.Ю. заместителя председателя призывной комиссии – военного комиссара Краснощёковского и Курьинского районов Алтайского края К.Е.В. секретаря призывной комиссии – фельдшера военного комиссариата Краснощёковского и Курьинского районов Алтайского края Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Алтайского края М.Е.М.; членов комиссии: врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу –главного врача КГБУЗ «Краснощёковская ЦРБ» Г.Ю.Н.; представителя органа внутренних дел –начальника полиции МО МВД России «Краснощёковский» У.В.Ю..; представителя комитета по образованию – начальника отдела общего образования Л.А.П. представителя органа службы занятости населения – директора УСЗН Центра занятости населения Краснощёковского и Курьинского районов Алтайского края Б.Л.В. Также был утвержден резервный состав призывной комиссии, куда вошла, наряду с иными лицами, Л.О.Н. - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу –заместитель главного врача КГБУЗ «Краснощёковская ЦРБ», а также С.В.О. – начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних СО МВД России «Краснощековский».
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовали семь членов комиссии: пять из основного состава, и два члена комиссии из резервного состава призывной комиссии, утвержденного военным комиссаром Краснощековского и Курьинского районов: председатель комиссии - глава Краснощёковского района Б.А.Ю.; заместитель председателя призывной комиссии – военный комиссар Краснощёковского и Курьинского районов Алтайского края К.Е.В.; секретарь призывной комиссии – фельдшер военного комиссариата Краснощёковского и Курьинского районов Алтайского края Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Алтайского края М.Е.М.; члены комиссии: врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу –заместитель главного врача КГБУЗ «Краснощёковская ЦРБ» Л.О.Н.; представитель органа внутренних дел начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних СО МВД России «Краснощековский» С.В.О.; представитель комитета по образованию – начальник отдела общего образования Л.А.П. представитель органа службы занятости населения – директор УСЗН Центра занятости населения Краснощёковского и Курьинского районов Алтайского края Б.Л.В., в связи с чем заседание призывной комиссии являлось правомочным. Оспариваемое решение подписано всеми семью членами призывной комиссии, которые включены в ее состав в силу положений статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Таким образом, решение о призыве Серебрякова А.С. на военную службу принято комиссией в необходимом составе, который предусмотрен статьей 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, решение от ДД.ММ.ГГГГ было принято в отсутствие Серебрякова А.С., не уведомленного о заседании призывной комиссии, во время его обследования по направлению военного комиссариата. Доводы представителя ответчиков о том, что фактически решение призывной комиссии и определение категории годности в отношении Серебрякова А.С. принималось ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку ни материалы личного дела призывника, ни учетная карточка призывника не содержат сведений о прохождении Серебряковым А.С. призывной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ года, а также направлении его на дополнительное медицинское освидетельствование по результатам работы призывной комиссии.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административными ответчиками не доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком.
В связи с признанием незаконным решения о призыве на военную службу в отношении Серебрякова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию незаконными действия сотрудников военного комиссариата Краснощековского и Курьинского районов Алтайского края, выраженные во вручении повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, поскольку основанием для вручения повестки на ДД.ММ.ГГГГ являлось решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серебрякова А.С., которое признано судом незаконным. Иных решений о призыве на военную службу, принятых позднее ДД.ММ.ГГГГ, материалы личного дела призывника не содержат.
Также суд обращает внимание, что поскольку решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, истец не может быть призван на военную службу на основании данного решения. Призывник при наличии на то оснований должен повторно пройти предусмотренное законом медицинское обследование, по его результатам призывную комиссию, на которой должно быть повторно принято решение и установлена категория годности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решений, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административными ответчиками были нарушены права административного истца, принято незаконное решение о его призыве на военную службу, которое повлекло незаконные действия по вручению ему повестки для отправки на военную службу.
Вместе с тем, суд считает требования административного истца об обязании аннулировать повестку на ДД.ММ.ГГГГ излишне заявленными, поскольку указанная дата истекла, Серебряков А.С. на военную службу не призван. Аннулирование повестки за прошлый период не повлечет никаких правовых последствий.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден, поскольку, как установлено в судебном заседании, о решении призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Серебрякову А.С. стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Серебрякова А.С. к призывной комиссии Краснощёковского района Алтайского края, Военному комиссариату Краснощёковского и Курьинского районов Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве Серебрякова А.С. на военную службу.
Признать действия сотрудников военного комиссариата Краснощековского и Курьинского районов Алтайского края, выраженные во вручении Серебрякову А.С. повестки на ДД.ММ.ГГГГ года для отправки к месту прохождения военной службы, незаконными.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Васильева
Мотивированное решение изготовлено: 12 августа 2026 года