ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 27 августа 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., подсудимого Жужжалова А.А., защитника – адвоката Потандаева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жужжалова Александра Александровича, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жужжалов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 05 минут, Жужжалов А.А. имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств растительного происхождения в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 55м. в северо-западном направлении от ... в рп. Усть-Абакан ... Республики Хакасия, сорвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые сложил в имевшийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство-марихуана, постоянной массой не менее 172 грамм, далее храня при себе перенес в дом по месту своего жительства по адресу: ..., р...., где часть наркотического средства употребил путем курения. Оставшуюся марихуану в крупном размере, постоянной массой 172 грамма пересыпал в полимерную бутылку и стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. *** в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 15 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ..., рп. Усть-Абакан, ..., марихуана постоянной массой 172 грамма была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.
Подсудимый Жужжалов А.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Жужжалова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что *** в утреннее время, возвращаясь с работы из ..., проходя мимо поля, расположенного в районе ... в рп. Усть-Абакан, увидел кусты дикорастущей конопли, которую решил собрать для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. В имеющийся при себе полимерный пакет собрал необходимое количество дикорастущей конопли и принес домой, переложил в полимерную бутылку с обрезанной донной частью, часть использовал, а часть осталась храниться в помещении котельной. Вечером поругался с супругой и та вызвала сотрудников полиции, дикорастущая конопля находящаяся в кочегарке была обнаружена сотрудником полиции, в последующем изъята в присутствии приглашенных понятых при проведении осмотра места происшествия (л.д. 77-80, 111-113).
В ходе проверки показаний на месте от *** подозреваемый Жужжалов А.А. указал место, где он приобрел коноплю (л.д.81-87).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Жужжалова А.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что *** в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение о том, что отец избил мать и детей по адресу: ..., рп. Усть-Абакан, .... При осуществлении выезда по указанному адресу, при входе в дом в помещении котельной он увидел у печи фрагмент полимерной бутылки с находящимся в ней веществом растительного происхождения, похожего на дикорастущую коноплю - марихуану. Жужжалов А.А. на которого поступило сообщение об избиение супруги и детей, на его вопрос ответил, что ничего запрещенного в доме не имеется. Так как на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических веществ, он сообщил о данном факте в дежурную часть и вызвал следственно оперативную группу. В ходе осмотра дома следственно оперативной группой, с разрешения Жужжалова А.А., в присутствии приглашенных понятых, была изъята полимерная бутылка с обрезанной донной частью, в которой находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.41-42).
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что *** около 00 часов она была приглашен в качестве понятого по адресу: ..., р...., где в ее присутствии сотрудники полиции в котельной изъяли пластиковую бутылку с обрезанной донной частью, внутри которой находилось растительное веществ, по внешнему виду конопля, с характерным запахом конопли. Бутылка с растительным веществом была упакована, опечатана, скреплена подписями участвующих лиц. Далее Жужжалов А.А. добровольно показал участок местности на ..., где собирал коноплю, которая впоследствии была изъята. По итогам всех следственных действий были составлены протоколы осмотра места происшествия, замечаний к протоколам не поступило (л.д.43-44).
При допросе свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт правильности изложения их показаний в протоколах, которые ими были прочитаны, подтверждены их собственноручными записями об этом и подписями.
Показания свидетелей являются допустимыми доказательствами, основания сомневаться в их правдивости и достоверности у суда отсутствуют. Каких-либо противоречий иным доказательствам, влияющих на доказанность вины Жужжалова А.А. в совершении преступления, в показаниях указанных лиц нет, они исследованы в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, протоколы их допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления также подтверждается объективными сведениями, содержащимися в ряде письменных доказательств.
Согласно рапорту оперуполномоченного ННК ОМВД России по ... Свидетель №2, в ходе проверки КУСП *** от *** по сообщению Жужжаловой В.А. о том, что отец избил мать и маленьких детей, находится в алкогольном опьянении, при визуальном осмотре котельной дома по адресу: ..., рп. Усть-Абакан, ..., был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия отрезок полимерной бутылки с растительной массой темно-серого цвета, принадлежащая гр. Жужжалову А.А. (л.д. 8),
Протоколом осмотра места происшествия от *** установлено место обнаружения и изъятия наркотического средства - у печи в котельной дома по адресу: ..., р.... (л.д. 10-16).
Протоколом осмотра места происшествия от *** установлено место приобретения Жужжаловым А.А. наркотического средства – на участке местности, расположенном в 55м. в северо-западном направлении от ... в рп. Усть-Абакан ... Республики Хакасия (л.д. 17-20).
Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от ***, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, общей постоянной массой 272 гр. (с учетом массы, израсходованной на исследование) (л.д. 52-57).
Изъятое наркотическое средство - марихуана в пакете осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела с определением порядка хранения (л.д. 59-69).
Приведенные письменные доказательства принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, экспертное заключение, которое основано на совокупности проведенных исследований, является достоверным, выводы, изложенные в экспертизе, в совокупности с другими доказательствами, признаются судом допустимыми.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины Жужжалова А.А., на законность предъявленного ему в ходе предварительного расследования обвинения по делу судом не установлено.
Марихуана включена в список *** Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ***г. *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ***, *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, марихуана постоянной массой 172 грамма является крупным размером.
Все вышеприведенные доказательства в совокупности согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.
Подсудимый Жужжалов А.А., являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.
Действия Жужжалова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
<данные изъяты>
Суд не находит оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает Жужжалова А.А. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.146), ограниченно годен к воинской службе в связи с психическими расстройствами (л.д. 148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.150), по месту работы и соседями – положительно (л.д.151, 152), ранее не судим (л.д.123-124).
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Жужжалов А.А. добровольно сообщил о способе, месте и времени приобретения наркотического средства. Сообщённые подсудимым сведения способствовали проведению следственных действий, направленных на установление обстоятельств приобретения наркотического средства. Информация, полученная от подсудимого Жужжалова А.А., имела существенное значение для расследования инкриминируемого ему преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган дознания располагал указанными сведениями до того, как их сообщил подсудимый, из материалов уголовного дела не усматривается.
По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Жужжалова А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления путем дачи первоначальных письменных объяснений, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах приобретения марихуаны (л.д. 25-26, 77-80, 88-89), участие в проверке показаний на месте (л.д. 81-87), участие в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления, в частности место и время незаконного приобретения наркотического средства (л.д.17-20).
Вместе с тем, суд не находит оснований расценивать в качестве явки с повинной объяснения Жужжалова А.А. до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения марихуаны, поскольку Жужжалов А.А. не явился инициативно и самостоятельно сообщением этих сведений в правоохранительный орган, а был задержан сотрудниками полиции в результате реализации оперативной информации, марихуана была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия.
На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2014, 2018 г.р. (л.д. 154,155).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Жужжалову А.А., судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р., состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, суд назначает наказание Жужжалову А.А. в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы подсудимому суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Меры принятые в обеспечение возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на имущество обвиняемого Жужжалова А.А., подлежат отмене.
В порядке ст.50 УПК РФ адвокату Потандаеву К.С. за оказание юридической помощи Жужжалову А.А. выплачено вознаграждение на стадии предварительного расследования в сумме 28758 руб. 40 коп., а также за участие адвоката Потандаева К.С. в суде первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения в сумме 3404 руб 80 коп, за счет федерального бюджета, итого вознаграждение адвоката составило 32163 руб 20 коп. Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом имущественного положения подсудимого Жужжалову А.А. и близких ему лиц, суд в соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить Жужжалова А.А. от уплаты понесенных процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки, понесенные только на стадии судебного разбирательства в размере 3404 руб. 80 коп. Оснований для полного освобождения Жужжалова А.А. от возмещения процессуальных издержек, для более значительного сокращения объема подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жужжалова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 3 (три) года.
Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного Жужжалова А.А. в период испытательного срока:
-после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;
-без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 27 августа 2026 года.
Меру пресечения Жужжалову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-наркотическое средство - марихуану массой 170гр, 2 фрагмента полимерных бутылок со следами активных компонентов конопли, металлическую головку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ... – уничтожить.
Отменить арест на сотовый телефон марки Redmi 14C, IMEI:***, ***, принадлежащий осужденному Жужжалову А.А.
Взыскать с Жужжалова Александра Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Потандаеву К.С. в суде первой инстанции в размере 3 404 рубля 80 копеек.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.П. Заблоцкая