ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 09 сентября 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., с участием:
государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., подсудимого Литвинцева Ф.В., защитника-адвоката Ушанова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Литвинцева Фёдора Владимировича, <данные изъяты> 25, ранее судимого:
- 26 августа 2025г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями того же суда от 16.02.2026, 22.06.2026 испытательный срок продлен на 2 месяца, конец испытательного срока 26.10.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литвинцев Ф.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
04 июня 2026 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, Литвинцев Ф.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств для личного потребления в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности расположенном в 90 метрах в северо-восточном направлении от ...А по ... р.... Республики Хакасия, собрал части дикорастущего растения конопля, которые поместил в находящийся при себе полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрел, без цели сбыта в крупном размере части наркотикосодержащих растений конопли, постоянной массой 138 грамм. Полимерный пакет с частями наркотикосодержащих растений конопли массой 138 грамм стал хранить при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Далее в 16 часов 35 минут на участке местности расположенном в 45 метрах в юго-западном направлении от ... р.... Республики Хакасия, Литвинцев Ф.В. был остановлен сотрудниками полиции. В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия части наркотикосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis), постоянной массой 138 грамм у Литвинцева Ф.В. было обнаружено и изъято.
Подсудимый Литвинцев Ф.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым *** около 15 часов он отправился в поле, где произрастает конопля, шел около 20 минут. В поле в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил в полимерный пакет. После чего, отправился домой. По дороге домой по ... был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили что находится в пакете, он ответил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, начали проводить осмотр места происшествия с его участием и участием понятых. В присутствии понятых он пояснил, что конопля принадлежит ему и что он ее нарвал *** для личного употребления без цели сбыта. После чего пакет с коноплей был изъят, упакован, опечатан, где расписались все участвующие лица, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.71-73, 88-90).
Свои показания в качестве подозреваемого Литвинцев Ф.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от *** в присутствии адвоката (л.д. 78-82).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Литвинцева Ф.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ..., куда поступила оперативная информация, о том, что Литвинцев Ф.В. собирается приобрести наркотическое средство для личного употребления. С целью проверки данной информации, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», *** было организовано наблюдение в районе ... рп. Усть-Абакан ... Республики Хакасия. В 16 часов 35 минут на данном участке был задержан Литвинцев Ф.В. При себе у него находился бордовый полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопросы Литвинцев Ф.В. пояснил, что у него в пакете находится конопля, которую он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Вызванный следователь в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого у Литвинцева Ф.В. на участке местности, расположенном в 45 метрах в юго-западном направлении от ... р.... Республики Хакасия, был изъят полимерный пакет с растительной массой темного цвета. Далее, Литвинцев Ф.В. указал на участок местности, расположенный в 90 метрах в северо-восточном направлении от ...А по ... р.... Республики Хакасия, и пояснил, что на данном участке он нарвал руками верхушечные части конопли для личного употребления, без цели сбыта. После составления всех документов, изъятое вещество растительного происхождения, было направлено на химическое исследование, по результатам которого было установлено, что представленная на исследование растительная масса, является частями наркотикосодержащих растения конопли постоянной массой 138 грамм (л.д.37-39)
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что *** около 17 часов в ходе осмотра места происшествия в районе ... рп. Усть-Абакан ... Республики Хакасия в ее присутствии в качестве понятого, у Литвинцева Ф.В. был изъят полимерный пакет с растительной массой темного цвета, опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия в котором расписались участвующие лица (л.д. 31-32).
Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №3 о том *** около 17 часов в ходе осмотра места происшествия в районе ... рп. Усть-Абакан ... Республики Хакасия у Литвинцева Ф.В. был изъят полимерный пакет с растительной массой темного цвета, опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия в котором расписались участвующие лица (л.д.34-35).
При допросе свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт правильности изложения их показаний в протоколах, которые ими были прочитаны, подтверждены их собственноручными записями об этом и подписями.
Показания свидетелей являются допустимыми доказательствами, основания сомневаться в их правдивости и достоверности у суда отсутствуют. Каких-либо противоречий иным доказательствам, влияющих на доказанность вины Литвинцева Ф.В. в совершении преступления, в показаниях указанных лиц нет, они исследованы в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, протоколы их допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Сведения, изложенные свидетелем Свидетель №1 подтверждены результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании рапорта, утвержденного уполномоченным должностным лицом. Результаты оперативно-розыскного мероприятия рассекречены, предоставлены следователю, в справке-меморандуме отражен ход оперативно-розыскного мероприятия и результаты, полученные при его проведении (л.д.9).
Виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления также подтверждается объективными сведениями, содержащимися в ряде письменных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от *** установлено место обнаружения и изъятия у Литвинцева Ф.В. наркотического средства - участок местности, расположенный в 45 метрах в юго-западном направлении от ... р.... Республики Хакасия (л.д. 15-20).
Протоколом осмотра места происшествия от *** установлено место приобретения Литвинцевым Ф.В. наркотического средства - участок местности, расположенный в 90 метрах в северо-восточном направлении от ...А по ... р.... Республики Хакасия (л.д. 21-25).
Согласно заключению химической судебной экспертизы *** от ***, изъятое у Литвинцева Ф.В. вещество является частями наркотикосодержащих растений конопли, постоянной массой 138 грамм с учетом массы, израсходованной на исследование) (л.д. 44-47).
Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела с определением порядка хранения (л.д. 49-56).
Приведенные письменные доказательства принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, экспертное заключение, которое основано на совокупности проведенных исследований, является достоверным, выводы, изложенные в экспертизе, в совокупности с другими доказательствами, признаются судом допустимыми.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины Литвинцева Ф.В., на законность предъявленного ему в ходе предварительного расследования обвинения по делу судом не установлено.
Cannabis включен в список *** Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** *** "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от ***, *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой 138 грамм является крупным размером.
Все вышеприведенные доказательства в совокупности согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.
Подсудимый Литвинцев Ф.В., являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.
Добровольной выдачи наркотического средства в действиях Литвинцева Ф.В. не усматривается, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 19 постановления от *** *** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Судом установлено, что наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия после задержания Литвинцева Ф.В., при этом Литвинцев Ф.В. после задержания его сотрудниками полиции не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством.
Действия Литвинцева Ф.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере
<данные изъяты>
Суд не находит оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает Литвинцева Ф.В. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.123), ограниченно годен к воинской службе в связи с умственной отсталостью (л.д. 127), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.125), ранее судим (л.д.95).
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Литвинцев Ф.В. добровольно сообщил о способе, месте и времени приобретения наркотического средства. Сообщённые подсудимым сведения способствовали проведению следственных действий, направленных на установление обстоятельств приобретения наркотического средства. Информация, полученная от подсудимого Литвинцева Ф.В., имела существенное значение для расследования инкриминируемого ему преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган дознания располагал указанными сведениями до того, как их сообщил подсудимый, из материалов уголовного дела не усматривается.
По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Литвинцева Ф.В. в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления путем дачи первоначальных письменных объяснений, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах приобретения марихуаны (л.д. 26, 71-73, 88-90), участие в проверки показаний на месте (л.д. 78-82), участие в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления, в частности место и время незаконного приобретения наркотического средства (л.д.21-25).
Вместе с тем, суд не находит оснований расценивать в качестве явки с повинной объяснения Литвинцева Ф.В. до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения марихуаны, поскольку Литвинцев Ф.В. не явился инициативно и самостоятельно сообщением этих сведений в правоохранительный орган, а был задержан сотрудниками полиции в результате реализации оперативной информации, марихуана была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Литвинцеву Ф.В., судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе инвалидность второй группы (л.д.94 обор), учитывает состояние здоровья членов семьи подсудимого.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, суд назначает наказание Литвинцеву Ф.В. в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Литвинцева Ф.В. к таковым не относятся.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного Литвинцевым Ф.В. тяжкого преступления на менее тяжкую – средней тяжести.
Данное преступление с измененной категорией средней тяжести Литвинцев Ф.В. совершил в период условного осуждения к лишению свободы по приговору от 26 августа 2025 г.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранение Литвинцеву Ф.В. условного осуждения по приговору от 26 августа 2025г.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы подсудимому суд не находит.
Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что подсудимый Литвинцев Ф.В. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
В силу ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Литвинцеву Ф.В. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, что будет соответствовать целям ст.98 УК РФ - улучшению психического состояния Литвинцева Ф.В., а также предупреждению совершения им новых преступлений.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
По данному делу понесены следующие процессуальные издержки.
В порядке ст.50 УПК РФ адвокату Ушанову Д.Б. за оказание юридической помощи Литвинцеву Ф.В. выплачено вознаграждение на стадии предварительного расследования в сумме 34048 рублей (л.д.141-142), а также за участие адвоката Ушанова Д.Б. в суде первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения в сумме 6809 руб. 60 коп за счет федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия Литвинцев Ф.В. заявил отказ от услуг адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению в порядке ст. ст. 49-52 УПК РФ (л.д. 68). В судебном заседании Литвинцев Ф.В. от услуг адвоката не отказывался, однако с учетом материального положения осужденного, наличие у него инвалидности II группы, влекущей ограничения в трудоустройстве, суд полагает возможным освободить Литвинцева Ф.В. от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Литвинцева Фёдора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;
-без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы,
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 09 сентября 2026 года.
На основании ч.2 ст.99 УК РФ назначить Литвинцеву Ф.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Приговор Усть-Абаканского районного суда РХ от 26 августа 2025г. в отношении Литвинцева Ф.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Литвинцеву Ф.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- части наркотикосодержащих растений конопли, постоянной массой 136г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.П. Заблоцкая