ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 11 сентября 2026 г.
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., подсудимого Полещука Д.А., защитника – адвоката Мончик С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полещука Дмитрия Александровича, <данные изъяты> судимого:
- 27 сентября 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.07.2018, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, освобождён по отбытию наказания 30.08.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полещук Д.А., будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.12.2022, с дополнениями установленными решениями того же суда от 06.12.2023, 24.06.2024, в отношении Полещука Д.А. установлен административный надзор в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.20211 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 4 (четыре) года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2018, с установлением административных ограничений:
- запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;
- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
- запрета выезда за пределы муниципального образования город Абакан Республики Хакасия.
09.09.2024 Полещук Д.А. обратился к уполномоченному должностному лицу ОМВД России по Усть-Абаканскому району, осуществляющему контроль за исполнением возложенных на него ограничений, с заявлением о смене места жительства с адреса: ... на адрес: ..., где стал проживать.
*** Полещук Д.А. в соответствии с ФЗ *** поставлен на учет в ОМВД России по ..., осуществляющему контроль за исполнением возложенных на него ограничений. *** от Полещука Д.А. отобрана подписка, согласно которой ему разъяснены установленные в отношении него судом административные (временные) ограничения его прав и свобод, обязанности, предусмотренные ФЗ ***, а также Полещуку Д.А. разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
***, Полещук Д.А., находясь по адресу: ..., действуя с умыслом на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, достоверно зная, что указанными решениями судов, в отношении него установлен административный надзор, понимая, что запрещено самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, а именно, что согласно п. 5 ч.1 ст. 11 ФЗ *** в течение трех рабочих дней он обязан уведомить о перемене места жительства должностных лиц ОМВД России по ..., уполномоченных осуществлять административный надзор, из иной личной заинтересованности, а именно для получения свободы передвижения и действий, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив должностных лиц ОМВД России по ..., уполномоченных осуществлять административный надзор, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ..., и до *** проживал по адресу: .... Тем самым, в период с *** до *** Полещук Д.А. без уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительства в целях умышленного уклонения от административного надзора.
В судебном заседании подсудимый Полещук Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.314.1 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Полещуку Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** Полещук Д.А. <данные изъяты>. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 144-146)
Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает Полещука Д.А. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 177-179), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.183), находился в розыске по данному делу в период с сентября 2025 по апрель 2026г. (л.д.23-27).
Смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ», в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Из материалов уголовное дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являлись фактические сведения, содержащиеся в рапортах старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, как сообщении о совершенном Полещуком Д.А. преступлении. Обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу предварительного расследования, Полещук Д.А. в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщил.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив, в связи с непогашенной судимостью от 27 сентября 2018. При этом имеющийся рецидив в действиях подсудимого суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие указанной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, и не может повторно учитываться при назначении наказания, в том числе не применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ (абз. 2 п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58).
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Полещуку Д.А. наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
При назначении наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, не применяются.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Полещуку Д.А., к таковым не относятся.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полещука Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения Полещуку Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- копии документов дела административного надзора *** на Полещука Д.А. - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.П. Заблоцкая