ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 03 сентября 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., с участием:
государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., подсудимого Ехомова В.В., защитника-адвоката Рубцовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ехомова Виктора Викторовича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ехомов В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
Преступление совершено в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 № 200 ФЗ, согласно ч.1 ст. 20 граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном ст. 25 Лесным Кодексом Российской Федерации, приобретают право собственности на древесину и иные лесные ресурсы, полученные при использовании лесов, в соответствии с гражданским законодательством; согласно ч.9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом; согласно ч. 7 ст. 23.2 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по сохранению лесов.
18.11.2025 между Министерством лесного хозяйства Республики Хакасия в лице заместителя министра ФИО5, и индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 заключен договор купли-продажи лесных насаждений ***, в соответствии с которым, согласно п.15, покупатель обязан:
в) соблюдать правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах, установленные в соответствии с ч.11 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации;
г) выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ.
Согласно договора купли-продажи лесных насаждений *** от ***, ИП ФИО6 приобрела лесные насаждения, находящиеся на территории: ..., Усть-Бюрское лесничество Майское участковое лесничество лесной квартал ***, лесотаксационный выдел ***, площадью 6,50 га, при этом фактически заготовкой древесины занимался Свидетель №2, который в свою очередь привлек к заготовке древесины Ехомова В.В. Последний был ознакомлен с границами указанного участка.
В период с *** до 14 часов 00 минут ***, Ехомов В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, относящихся к категории эксплуатационных лесов, в крупном размере, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: ч.12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от *** *** «Об утверждении правил заготовки древесины», согласно которого, при заготовке древесины: б) не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах; и) не допускается вывозка, трелевка (транспортировка) древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ, находясь на участке лесного массива, расположенного в выделе *** квартале 35 Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества в границах ... Республики Хакасия, на расстоянии 31 км 970 м в юго-западном направлении от ..., Республики Хакасия, действуя из иной личной заинтересованности, с целью обеспечения проезда из лесного массива на погрузочную площадку, расположенную в выделе *** квартале 35 Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества в границах ... Республики Хакасия, используя бензиновую цепную пилу «STIHL», произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня 7 сырорастущих деревьев, а именно одно дерево породы лиственница диаметром 32 см., одно дерево породы лиственница диаметром 40 см., два дерева породы лиственница диаметром 24 см. каждое, одно дерево породы сосна диаметром 28 см, одно дерево породы кедр диаметром 8 см., одно дерево породы кедр диаметром 12 см.
Далее, в вышеуказанный период, Ехомов В.В., продолжая преступные действия, направленные на незаконную рубку и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, относящихся к категории эксплуатационных лесов, в крупном размере, находясь на участке лесного массива, расположенного в выделе *** квартале 35 Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества в границах ... Республики Хакасия, расположенного на расстоянии 31 км 970 м в юго-западном направлении от ..., действуя из иной личной заинтересованности, с целью обеспечения проезда из лесного массива, используя бензопилу марки «STIHL» модели MS 361, произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня 1 сырорастущего дерева, а именно породы пихта диаметром 12 см.
Далее, в вышеуказанный период, Ехомов В.В., продолжая преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, относящиеся к категории эксплуатационных лесов, в крупном размере, находясь на участке лесного массива, расположенного в выделе *** квартале 35 Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества в границах ... Республики Хакасия, расположенного на расстоянии 31 км 970 м в юго-западном направлении от ..., действуя из иной личной заинтересованности, с целью обеспечения проезда из лесного массива и проведения волока, используя принадлежащий ему трелевочный трактор ТТ4, совершил повреждение до степени прекращения роста сорока сырорастущих деревьев, а именно: одно дерево породы кедр диаметром 16 см., одно дерево породы кедр диаметром 8 см., три дерева породы пихта диаметром 8 см. каждое, одно дерево породы лиственница диаметром 12 см., одиннадцать деревьев породы осина диаметром 8 см. каждое, одно дерево породы осина диаметром 12 см., одно дерево породы ель диаметром 8 см., одно дерево породы ель диаметром 16 см., одно дерево породы ель диаметром 20 см., тринадцать деревьев породы сосна диаметром 8 см. каждое, четыре дерева породы сосна диаметром 12 см. каждое, одно дерево породы сосна диаметром 20 см., одно дерево породы береза диаметром 12 см. Ущерб, причиненный Ехомовым В.В. Лесному фонду Российской Федерации, находящегося в ведении Министерства лесного хозяйства Республики Хакасии, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектам вследствие нарушения лесного законодательства, указанным в постановлении Правительства РФ *** от *** «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому лиственница, кедр, пихта, осина, ель, сосна, береза относится к 1 разряду такс, категория крупности – средняя. Установлено, что ставка платы за единицу объема составляет:
- стоимость 1 м.куб дерева породы кедр 73 рубля 80 копеек;
- стоимость 1 м.куб. дерева породы пихта 55 рублей 26 копеек;
- стоимость 1 м.куб. дерева породы лиственница 49 рублей 32 копейки;
- стоимость 1 м.куб. дерева породы осина составляет 06 рублей 03 копейки;
- стоимость 1 м.куб. дерева породы ель составляет 55 рублей 26 копеек;
- стоимость 1 м.куб. дерева породы сосна составляет 61 рубль 56 копеек;
- стоимость 1 м.куб. дерева породы береза составляет 30 рублей 78 копеек;
- в Постановлении Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому в 2026 году применяется повышающий коэффициент 3,4.
- в Постановлении Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а именно согласно пункту № 1 приложения № 1 - размер вреда при незаконной рубке деревьев хвойных и лиственных пород с диаметром ствола 12 см и более составляет 50 - кратную стоимость, исчисленного по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
- в Постановлении Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а именно согласно пункту № 5,6 приложения № 4 – размер вреда исчисляется с точностью до 1 рубля и при определении размера вреда размер такс подлежит увеличению в 2 раза.
В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, крупным размером признается ущерб, превышающий 50 000 рублей.
Согласно расчету объема и суммы ущерба, причиненного Лесному фонду в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев (категория эксплуатационные леса), в результате противоправных действий Ехомова В.В. общий объем незаконно уничтоженных 48 сырорастущих деревьев составил 8,761 м.куб., из них: породы кедр объемом 0,596 м.куб., породы пихта объемом 0,2 м.куб., породы лиственница объемом 4,274 м.куб., породы осина объемом 0,639 м.куб., породы ель объемом 0,9 м.куб., породы сосна объемом 2,054 м.куб., породы береза объемом 0,098 м.куб. стоимостью 76 339 рублей. Тем самым своими противоправными действиями Ехомов В.В. причинил Лесному фонду Российской Федерации, находящегося в ведении Министерства лесного хозяйства Республики Хакасии, ущерб в размере 76 339 рублей 00 копеек, являющийся крупным размером.
В судебном заседании государственный обвинитель уточнила обвинение в части марки и модели бензопилы, используемой для незаконной рубки лесных насаждений, а именно бензопила марки «STIHL» модели MS 361.
Данное уточнение не увеличивает объем предъявленного обвинения и не нарушает права обвиняемого на защиту.
В судебном заседании подсудимый Ехомов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Министерства лесного хозяйства РХ Иванова Е.А. в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, огласив заявление представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ехомову В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ехомова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.248-250), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, главой сельсовета характеризуется положительно (т.1 л.д.252), ранее не судим (т.1 л.д.244-246).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют первоначальные объяснения и подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, в которых Ехомов В.В. пояснил место, время, обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д. 121-123, 217-220, 232-234), добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, согласно чеку от *** (т.1 л.д. 221).
На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2016 г.р.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 г.р., состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, являются основанием для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает Ехомову В.В. наказание в виде принудительных работ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.
Назначение Ехомову В.В. основного наказания в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, - суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет источника дохода для погашения штрафа в таком размере.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Ехомову В.В., к таковым не относятся.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Признанные вещественным доказательством бензиновая цепная пила марки «STIHL» модели MS 361 и трелевочный трактор ТТ4, 1975 года выпуска, подлежат конфискации в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как являются орудиями преступления, принадлежат подсудимому и представляют значительную материальную ценность.
Арест наложенный на бензиновую цепную пилу марки «STIHL» модели MS 361 и на трелевочный трактор ТТ4, 1975 года выпуска, подлежит сохранению до конфискации данных вещей.
Признанная по делу вещественным доказательством бензиновая цепная пила марки «STIHL» модели MS 230/С, принадлежащая подсудимому, подлежит возвращению подсудимому, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения, что данная бензопила являлась орудием преступления.
Арест, наложенный на бензопилу марки «STIHL» модели MS 230/С подлежит отмене.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ехомова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Ехомова В.В. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счёт государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Ехомову В.В. следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённму предписание о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть в исправительный центр.
Срок отбытия наказания Ехомову В.В. исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр.
Разъяснить Ехомову В.В., что согласно положениям ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УПК РФ, в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в том числе в случае неявки за получением предписания, или в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток, и после задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ехомову В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- бензиновую цепную пилу марки «STIHL» модели MS 361, принадлежащую осужденному Ехомову В.В., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства,
- трелевочный трактор ТТ4, 1975 года выпуска, принадлежащий осужденному Ехомову В.В., и хранящийся у него под распиской, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства,
-бензиновую цепную пилу марки «STIHL» модели MS 230/С принадлежащую осужденному Ехомову В.В., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., возвратить по принадлежности осужденному.
- 3 фрагмента спила комлевой части пней, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., уничтожить,
- 48 стволов деревьев оставить у представителя потерпевшего Ивановой Е.А.,
Арест наложенный на бензиновую цепную пилу марки «STIHL» модели MS 361, сохранить до ее конфискации.
Арест наложенный на трелевочный трактор ТТ4, 1975 года выпуска, сохранить до его конфискации.
Арест, наложенный на бензиновую цепную пилу марки «STIHL» модели MS 230/С, отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.П. Заблоцкая