ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 08 сентября 2026 г.
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Усть-Абаканского района Бема А.А., подсудимой Пановой Т.Г., ее защитника - адвоката Кадкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пановой Татьяны Геннадьевны, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панова Т.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Пановой Т.Г. на территории ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов ***г до 14 часов ***г Панова Т.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи, ничего не подозревающего о ее преступных намерениях знакомого Свидетель №3, находясь в кладовой дома, расположенного по адресу: ..., рп. Усть-Абакан, ...2, тайно похитила двигатель автомобиля марки NISSAN WINGROAD, 1999 года выпуска, стоимостью 70 614 рублей, принадлежащий её брату Потерпевший №1 С похищенным имуществом Панова Т.Г. с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 70 614 рублей.
В судебном заседании подсудимая Панова Т.Г. полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимой, защитника, огласив заявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пановой Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимой в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания Пановой Т.Г. вменяемой в отношении инкриминируемых преступлений.
Действия Пановой Т.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, учитывает данные о личности подсудимой, состояние здоровья.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит (л.д.110-114), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.116), ранее не судима (л.д. 118-126).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.
Смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ», в действиях подсудимой суд не усматривает по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу предварительного расследования на основании доказательств, собранных на момент возбуждения уголовного дела, Панова Т.Г. в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщила.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Нахождение подсудимой в момент совершения хищения имущества в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинении, с которым она согласилась, не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать ее исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимая трудоспособна, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая не имеет достаточного и стабильного источника дохода для оплаты уголовного штрафа в установленным законом сроки.
При назначении наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, не применяются.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания, к таковым не относятся.
Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 70614 руб. в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Арест на имущество подсудимой на сумму 600 руб. подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панову Татьяну Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения Пановой Т.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Пановой Татьяны Геннадьевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 70614 (семьдесят тысяч шестьсот четырнадцать) руб.
Арест, наложенный на имущество осужденной Пановой Т.Г., сотовый телефон марки «F+» модели «PR240» в корпусе желтого цвета, стоимостью 600 рублей, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.П. Заблоцкая