ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 17 сентября 2026г.
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., подсудимого Яхно В.В., защитника – адвоката Гомоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Яхно Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>
- 22 мая 2019г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 03.10.2019, 29.01.2020, 15.06.2020 испытательный срок продлен за 3 месяца,
- 29 декабря 2020 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 22.05.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в ИК общего режима, 29.03.2023 освобожден по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яхно В.В., будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено Яхно В.В. на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу ***, в отношении Яхно В.В. установлен административный надзор в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ ***), сроком на 3 (три), но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***, с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в питейных заведениях, барах, ресторанах, клубах, кафе; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы р.... Республики Хакасия.
*** Яхно В.В. в соответствии с ФЗ *** поставлен на учет в ОМВД России по ..., осуществляющему контроль за исполнением возложенных на него ограничений. *** от Яхно В.В. отобрана подписка, согласно которой ему разъяснены установленные в отношении него судом административные (временные) ограничения его прав и свобод, обязанности, предусмотренные ФЗ ***, а также Яхно В.В. разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В тот же день Яхно В.В. обратился к уполномоченному должностному лицу ОМВД России по ..., осуществляющему контроль за исполнением возложенных ограничений, с заявлением об избрании места жительства по адресу: ..., р...., где стал проживать.
***, Яхно В.В., находясь по адресу: ..., р...., действуя с умыслом на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, достоверно зная, что указанным решением суда, в отношении него установлен административный надзор, понимая, что запрещено самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, а именно, что в течение трех рабочих дней он обязан уведомить о перемене места жительства должностных лиц ОМВД России по ..., уполномоченных осуществлять административный надзор, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 ФЗ ***, обязывающего поднадзорное лицо уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства, не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, из иной личной заинтересованности, а именно для получения свободы передвижения и действий, с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, не уведомив должностных лиц ОМВД России по ..., уполномоченных осуществлять административный надзор, самовольно оставил избранное место жительства по адресу: ..., р...., и до окончания срока административного надзора установленного вышеуказанным судом - *** не являлся на явки для обязательной регистрации по месту жительства, не уведомлял должностных лиц о смене места жительства. Тем самым, в период с *** до *** Яхно В.В. без уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительства в целях умышленного уклонения от административного надзора.
Подсудимый Яхно В.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в июле 2025 года он обратился с просьбой об отмене в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории ... Республики Хакасия к инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО5, однако инспектор разъяснила, что он должен самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением от отмене в отношении него указанного выше ограничения. Но так как у него юридического образования нет, решил, что обращение в суд займет очень много времени, а ему необходимо было ехать на работу. Он нашел работу вахтовым методом на строительных объектах в ... и за ее пределами. Когда он заканчивал работать на строительных объектах, то он возвращался на адрес избранного им места жительства, то есть: ..., р..... Когда он возвращался, то на отметки в отдел полиции он не приходил, приезжал на день, два и уезжал обратно на строительные объекты в различные города. Ему пришлось уезжать на работу в различные города, так как в ... он не смог найти работу для себя. О том, что он уезжал за пределы ... Республики Хакасия он никому не говорил. На отметки в отдел полиции он больше не ходил. Признает, что нарушил ограничения, установленные Абаканским городским судом РХ от ***. Ответственность по статье 314.1 УК РФ ему разъяснялась неоднократно при постановке на учет в органах внутренних дел в р.... (л.д. 113-115, 116-118).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Яхно В.В. в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что до *** она работала в должности инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть – .... *** она поставила Яхно В.В. на учет по административному надзору в ОМВД по ... в соответствии с Федеральным законом от *** ФЗ *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выдан график явок на регистрацию, подписаны предупреждения и подписки, разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ и ст.19.24. КоАП РФ. Яхно В.В. написал заявление о постоянном месте жительства по адресу: ..., р..... Яхно В.В. являлся на регистрацию в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ... с *** по ***. Далее Яхно В.В. по избранному адресу места жительства не проживал, на регистрацию в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ... не являлся, *** был объявлен в розыск. Обращался ли к ней Яхно В.В. с просьбой о составлении административного искового заявления в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия об освобождении его от явки на регистрацию 4 раза в месяц, точно сказать не может, так как к ней постоянно обращались поднадзорные лица с такими просьбами, однако она им разъясняла, что данное административное исковое заявление они составляют самостоятельно и обращаются в Районный суд для отмены или дополнении ранее установленных административных ограничений с предоставлением подтверждающих документов. *** от сотрудников полиции ей стало известно, что местонахождения Яхно В.В. было установлено (л.д. 92-94).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по соседству с ней проживает Яхно В.В. по адресу: ..., р..... С 2025 года Яхно перестал постоянно проживать по указанному адресу, приезжает на один, два дня, распивает спиртное, после чего уезжает. От сотрудников полиции ей стало известно, что Яхно ранее судим и в отношении него установлен административный надзор (л.д. 95-97).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть - .... На административном участке, расположенном в р.... РХ проживал поднадзорный Яхно В.В. В ходе осуществления проверки поднадзорного Яхно В.В. в ночное время с 22 часов до 06 часов по месту жительства по адресу: РХ, ..., р...., Яхно В.В. по месту жительства не было. При осуществлении проверочного выезда *** им составлен акт посещения поднадзорного лица. *** Яхно В.В. был объявлен в розыск (л.д. 100-101)
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... С *** Яхно В.В. находился в розыске, как лицо скрывшееся от исполнения административного надзора. *** им была осуществлена проверка поднадзорного Яхно В.В. по адресу: ..., р...., в ночное время с 22 часов до 06 часов, Яхно В.В. по месту жительства не было, дверь никто не открыл, составлен акт посещения поднадзорного лица. *** аналогично осуществлена проверка поднадзорного Яхно В.В. по адресу: ..., р...., в ночное время с 22 часов до 06 часов, Яхно В.В. по месту жительства не было, дверь никто не открыл, составлен акт посещения поднадзорного лица (л.д. 103-105).
Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ничего существенного по делу не пояснила.
Показания подсудимого, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу ***, в отношении Яхно В.В. установлен административный надзор в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ ***), сроком на 3 (три), но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***, с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в питейных заведениях, барах, ресторанах, клубах, кафе; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы р.... Республики Хакасия. Решение вступило в законную силу *** (л.д.136-140).
*** Яхно В.В. в соответствии с ФЗ *** был поставлен на учет в ОМВД России по ..., отобрана подписка, согласно которой ему разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, обязанности предусмотренные ФЗ ***, разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, вручен график прибытия на регистрацию (л.д.81-88).
*** Яхно В.В. обратился к уполномоченному лицу ОМВД России по ..., осуществляющему контроль за административным надзором, с заявлением, что будет проживать по адресу: ..., р.... (л.д.86).
Актами посещения поднадзорного лица от 04.07.2025, 17.08.2025, 30.08.2025, 02.09.2025, 05.09.2025, 10.11.2025, 27.11.2025, 13.12.2025, установлено отсутствие Яхно В.В. по месту жительства ..., р.... (л.д.45-52).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена лестничная площадка, на которой расположена ..., р.... Республики Хакасия, которое Яхно В.В. избрал свои местом жительства, и покинул его в нарушение обязанностей поднадзорного лица (л.д. 56-59).
Согласно протоколу осмотра предметов от 18.05.2026, осмотрены копии документов из дела административного надзора № 507/24 в отношении подозреваемого Яхно В.В.: 1) решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия об установлении административного надзора от 29.01.2024; 2) Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.04.2024; 3) кассационное определение Судебной Коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024; 4) заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законом от 28.02.2025; 5) подписка от 28.02.2025; 6) предупреждения от 28.02.2025; 7) график прибытия поднадзорного на регистрацию от 28.02.2025; 8) заявление поднадзорного о месте проживания от 28.02.2025; 9) памятка лицу, в отношении которого установлен административный от 28.02.2025; 10) постановление о заведении контрольно - наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольное оставившего его от 04.07.2025 (л.д.66-90).
Сведения, изложенные в протоколах следственных действий, в иных исследованных документах, согласуются с показаниями, как самого подсудимого, так и с показаниями свидетелей по делу об обстоятельствах рассматриваемого преступления.
Так, исследованные документы подтверждают, что Яхно В.В. является лицом, в отношении которого установлен административный надзор в соответствии ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с возложенными на него ограничениями, обязанностями, в том числе ему была разъяснена ст. 314.1 УК РФ, получал письменные предупреждения. Оснований не доверять этим документам у суда не имеется.
Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты суд использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания при собирании доказательств, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также препятствующих принятию по делу решения, не допущено.
Суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Яхно В.В. в самовольном оставлении места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Действия подсудимого Яхно В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** у Яхно В.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.122-124).
Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает Яхно В.В. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 186,188), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.194).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. Из материалов уголовное дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являлись фактические сведения, содержащиеся в рапорте старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, как сообщении о совершенном Яхно В.В. преступлении. Обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу предварительного расследования, Яхно В.В. в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщил.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Яхно В.В. наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Яхно В.В. к таковым не относятся.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
По данному делу понесены следующие процессуальные издержки.
В порядке ст.50 УПК РФ адвокату Гомоновой Ю.А. за оказание юридической помощи Яхно В.В. выплачено вознаграждение на стадии предварительного расследования в сумме 17024 рублей, а также за участие адвоката Гомоновой Ю.А. в суде первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения в сумме 1977 руб. 60 коп, за счет федерального бюджета, итого вознаграждение адвоката составило 20001 руб. 60 коп.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Яхно В.В. заявил отказ от услуг адвоката, который не был принят судом, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с Яхно В.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яхно Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Яхно В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- копии документов дела административного надзора №507/24 на Яхно В.В. - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.П. Заблоцкая