ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года с. Краснотуранск
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой Е.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Шулькина Д.А., потерпевшего Трякина С.В., подсудимой Батура Д.А., защитника – адвоката Школина И.Н., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:
Батура Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2025 года около 21 часа 00 минут у Батура Д.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе происходящего конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к Трякину С.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в том же помещении, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, около 21 часа 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) 28 октября 2025 года Батура Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе происходящего конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к Трякину С.В., взяла из подставки для ножей, находящейся на столешнице кухонного гарнитура в кухне дома, расположенного по указанному адресу, кухонный нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, удерживая который за рукоять в правой руке, находясь напротив друг друга, нанесла один удар лезвием ножа в область груди последнего, после чего прекратила свои преступные действия, причинив Трякину С.В. телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выразились в виде одного проникающего ранения в грудную полость с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением плевры, осложнившегося истечением крови в левую плевральную полость. Указанное ранение грудной клетки слева проникало в грудную полость, согласно п. 5.1.1.9 приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Батура Д.А. свою вину по предъявленному обвинению признала, пояснила, что в содеянном раскаивается, нанесла ножевое ранение сожителю в ходе словестного конфликта, поскольку разозлилась на него. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Батура Д.А., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем Трякиным С.В., и тремя малолетними детьми. 28.10.2025 года совместно с Трякиным С.В. и ФИО8 находясь дома, распивала спиртное. Около 20 часов Трякин и ФИО9 уже спали, она продолжала распивать спиртное одна, разговаривала по телефону. Около 20 часов 50 минут Трякин проснулся и начал предъявлять ей претензии по поводу того, с кем она общается по телефону, она ему грубо ответила, между ними начался словесный конфликт, переросший в борьбу, в кухонном помещении их дома. Телесных повреждений Трякин ей не причинял. В ходе борьбы на почве возникших неприязненных отношений она взяла со стола кухонный нож чтобы напугать Трякина, чтобы он отошел от нее. Трякин схватил ее за руки, тогда она нанесла прямой удар в область живота Трякина слева. Трякин схватился за бок, они оба очень испугались. Трякин сел на стул, она стала прижимать ему рану полотенцем, в это же время с сотового телефона стала вызывать скорую помощь. Она признает свою вину в причинении ножевого ранения Трякину, в содеянном раскаивается (л.д.126-129).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что, помимопризнательных показаний подсудимой, событие преступления, а также вина Батура Д.А. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшего Трякина С.В., в судебном заседании следует, что Батура Д.А. его сожительница. 28.10.2025 года, он, ФИО10 и Батура употребляли спиртное у них дома. Около 20 часов он уснул,через некоторое время проснулся, прошел в кухню, где между ним и Батура произошел словесный конфликт, в ходе которого Батура взяла нож и нанесла ему удар ножом в область живота слева. Батура оказала ему первую помощь, вызвала скорую, ухаживала за ним в период его восстановления, извинилась перед ним, он ее простил. Продолжают проживать совместно, занимаются воспитанием детей.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что28.10.2025 года находился в гостях у Трякинаи Батура, по адресу: <адрес>, распивал спиртное.Вечером он пошел спать на второй этаж дома, проснулся от шума на первом этаже, спустился, увидел, что на кухне сидит Трякин, держится руками за грудную клетку, на руках была кровь. Батура также находилась на кухне, вызывала скорую помощь (л.д.106).
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют. Оснований для оговора подсудимой, как потерпевшим, так и свидетелем, не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетеля в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.
Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:
- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является жилой дом двухэтажный, выполненный из белого кирпича, расположенный по адресу: <адрес> При входе в дом слева расположено помещение кухни, где справа налево находятся холодильник, стул, у правой дальней стены кухонный уголок, стол, слева от стола — табурет. На расстоянии 20 см от левой ножки стола на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета неправильной формы (изъято в пакет № смыв пятен бурого цвета с пола в кухонном помещении, пакет № контрольный тампон). На скатерти слева стола имеется пятно вещества бурого цвета. У левой от входа стены расположен кухонный гарнитур, состоящий из верхних и нижних ящиков, плиты, раковины, на которых расположены продукты, микроволновая печь, чайник. В раковине, среди немытой посуды, обнаружен нож № полимерный с рукоятью черного цвета (пакет №). Справа от плиты на расстоянии 25 см находится подставка для ножей, выполненная из дерева, в которой обнаружен нож № с рукоятью черного цвета (пакет №), также в указанной подставке обнаружен нож № с рукоятью площатого типа коричневого цвета (пакет №), справа от указанной подставки расположена подставка для ножей полимерная красного цвета, в которой слева расположен нож № с полимерной рукояткой (пакет №), также в указанной подставке находятся два ножа, предназначенные для резки хлеба. Кроме того, в указанной полимерной подставке для ножей красного цвета обнаружен справа нож № (пакет №), на который Батура Д.А. и Трякин С.В. указали как на нож, которым Трякину С.В.были причинены телесные повреждения. Участвующее лицо Батура Д.А. представила футболку, принадлежащую ей, с полосками сине-черного цвета со следами вещества бурого цвета (пакет №). В ходе осмотра ванной комнаты обнаружено кухонное полотенце со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.9-21);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной криминалистической экспертизы, согласно выводам которой 5 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28.10.2025 по адресу: <адрес>, изготовлены промышленным способом, относятся к кухонным ножам, которые не относятся к холодному оружию (л.д.45-69);
- протокол осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которомуосмотрены 5 кухонных ножей, в том числе, нож (пакет №) общая длина 19,8 см, длина клинка 8,5 см, наибольшая ширина клинка 2,0 см. Клинок ножа прямой, однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла серебристого цвета, обух клинка прямой, на клинке ножа имеется маркировка STEELSTAINLESS. Рукоять ножа всадного типа состоит из черена, выполненного из полимерного материала красного цвета. Видимых следов биологического происхождения не имеется. Со слов участвующего лица Трякина С.В. данным ножом Батура Д.А. причинила ему ножевое ранение. Футболка сине-черного цвета, принадлежащая Батура Д.А. и установлены их индивидуальные признаки. (л.д.82-88)
- вещественным доказательством: 5 кухонных ножей, футболка сине-белого цвета, принадлежащая Батура Д.А. – хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский». (л.д.89);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы Трякина Сергея Васильевича, согласно выводам которой, при обращении за медицинской помощью 28-29.10.2025 у гр. Трякина С.В. обнаружено повреждение в виде «одного проникающего ранения в грудную полость с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением плевры, осложнившегося истечением крови в левую плевральную полость (250 млм)». Обнаруженное при настоящей экспертизе ранение грудной клетки слева проникало в грудную полость, согласно п.5.1.1.9 приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Повреждение могло образоваться от однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия, в том числе лезвия ножа, с точкой приложения травмирующей силы в переднюю поверхность грудной клетки слева, действовавшего с силой, превышающей порог сопротивляемости поврежденных тканей, при этом потерпевший располагался к воздействию травмирующего предмета передней поверхностью грудной клетки.Конкретно высказаться о локализации кожной ткани и направлении раневого канала не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах нет конкретного описания на этот счет.Повреждение могло образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. 28.10.2025г. (л.д.76-79).
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Заключения судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для решения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемомей деянии.
Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства достоверно доказывают вину подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему опасного для жизни человека.
Оценивая показания подсудимой и сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку в полном объеме согласуются с иными доказательствами по уголовному делу и каких-либо противоречий с ними не имеют.
В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Батура Дарьи Александровны по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение в суде, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей,явку с повинной (объяснения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его свершения и личности Батура Д.А., суд не усматривает оснований для признания в ее действиях отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а поводом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе словестного конфликта.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Батура Д.А. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.
С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновной, характеризующейсяположительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящей, имеющей постоянное место жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и ее семьи, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оценив данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что предупреждение совершения ею других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Батура Дарью Александровнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Батура Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанности:
- встать на учет и регулярно (ежемесячно, (один раз в месяц)), в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления уголовно - исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Обязанность по контролю за исполнением наказания возложить на орган по исполнению уголовного наказания по месту жительства осужденной.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» - кухонный нож, хранящийся в пакете № – уничтожить;ножи, хранящиеся в пакетах №, №, №, № – вернуть по принадлежности; футболку сине-черного цвета, принадлежащую Батура Д.А. – вернуть по принадлежности.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Батура Д.А. в виде обязательства о явке отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Ботвич