ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г.Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, при секретаре Клениной М.С., с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Оберст Н.В., подсудимого Дирксен АИ, защитника Балая В.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Дирксен АИ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дирксен АИ совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.
Дирксен АИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального образования и достаточных навыков по изготовлению и монтажу бытовой канализации, без учета ст.ст.11, 36 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями - в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва; безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения, п.3.16 Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», в соответствии с которым при установке монтажных элементов должны быть обеспечены устойчивость и неизменяемость их положения на всех стадиях монтажа, прочность монтажных соединений, без составления проектной документации, осуществил демонтаж горловины емкости для канализации, установленной для приема сточных вод и отходов из <адрес>, заменив ее на более широкую, диаметром 40 см, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заменил пришедшую в негодность крышку на горловине емкости круглым фрагментом верхней части металлической бочки толщиной 0,7 мм, диаметром 46 см, с кустарными металлическими креплениями к горловине, для удержания которой в закрытом положении сверху ставился камень, что не отвечало требованиям безопасности, предусмотренным ст.11 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 г. В период с 14 ч. до 15 ч. ДД.ММ.ГГГГ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, с целью подготовки к откачиванию канализационных вод из вышеуказанной емкости, Дирксен АИ открыл крепления, фиксирующие металлическую крышку к горловине и сверху на нее положил камень массой около 2 кг., что также не отвечало вышеуказанным требованиям безопасности, оставив возможность доступа к горловине канализации после сдвигания крышки неограниченному кругу лиц, в том числе своим малолетним детям. В период с ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО, находясь во дворе <адрес> в д.Аполлоновка отодвинул незакрепленную должным образом металлическую крышку, прикрывающую горловину канализационной емкости, и, нагнувшись вперед, опрокинулся внутрь горловины вниз головой, которая опустилась в емкость, заполненную канализационными водами, что повлекло его смерть от утопления в воде не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Дирксен АИ, признал себя виновным в причинении смерти по неосторожности и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ стали проживать в жилом помещении, приобрели его, документы оформили в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ заменил верхнюю деталь канализации, поскольку изменился размер шланга, которым производилась откачка. Эта часть канализации представляла собой металлическую трубу и крышку. Он расширил отверстие емкости со 150-200 мм до 300-400 мм. Отверстие закрывалось крышкой, которая фиксировалась четырьмя болтами, которые для откачки откручивались. Со временем болты заржавели, крышка пришла в негодность. Он заменил крышку, взял крепления, которые сгибались, крепились за трубу. К ДД.ММ.ГГГГ из пяти креплений исправными остались два, закрывал крышку на них. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приготовил крышку канализации, так как надо было откачивать, она была полная - увидел это, сняв крышку. Закрыл крышку и положил сверху камень, чтобы не было доступа, были ли закрыты крепления - не помнит. После этого поехал на работу, был в цеху, звонка супруги не услышал. Позже увидел пропущенный звонок, перезвонил, она рассказала, что случилось, сразу поехал домой, участвовал в проведении реанимационных мероприятий с фельдшером затем приехала Скорая помощь.
Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый - ее муж, в браке ДД.ММ.ГГГГ. Люк канализации находится на заднем дворе, не загорожен. В тот день она на то, в каком состоянии люк, внимания не обращала. Обычно люк был закрыт, наверху лежал камень. Канализацией занимался ее муж, она была уверена, что все хорошо. Знает, что Дирксен АИ увеличил диаметр люка, он закрывался крышкой с болтами. Когда крышка пришла в негодность, заменил ее на крышку с другими креплениями - металлическими согнутыми, на которую укладывали тяжелый камень. К августу 2025 года некоторых креплений на крышке уже не было. Крышку люка открывали, когда было необходимо откачать, делал это Дирксен АИ или тот, кто откачивал. Ранее дети на люке или с люком не играли. ДД.ММ.ГГГГ она была дома с детьми, все находились в доме. Она лежала и отдыхала, ФИО полежал с ней, затем пошел в другую комнату, она задремала. Дом не был закрыт, она не услышала, как сын вышел во двор. Прибежала дочка, сказала, что он упал в канализационный люк. Она побежала, быстро вытащила его, пыталась оказать помощь. Позвонила мужу, но он был в цеху и не услышал. Позвонила отцу - ФИО, позвонили фельдшеру, вызвали Скорую помощь. Она, ФИО, а затем фельдшер и ее муж оказывали первую помощь. В семье отношения доверительные, они любят друг друга, муж решает бытовые вопросы, содержит семью, заботится о ней и детях, строит дом. Муж возместил ей моральный вред в сумме <данные изъяты>, средствами, которые взял взаймы на работе. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома. В ДД.ММ.ГГГГ позвонила Потерпевший №1, сказала, что ФИО упал в горловину сливной емкости, и ей кажется, он не дышит. Он сразу поехал туда на машине. Потерпевший №1 была с сыном, делала что могла, реанимировала его. Он стал помогать ей, пощупал пульс, посмотрел сердцебиение, позвонил в Скорую помощь, Потерпевший №1 пыталась связаться с фельдшером. В это время позвонил Дирксен АИ, она сказала ему о случившемся, он примчался домой. В это время приехала фельдшер, она делала массаж сердца, Дирксен АИ делал искусственное дыхание. Приехала Скорая помощь, фельдшер начал реанимационные действия специальным аппаратом, все было бесполезно, он констатировал смерть. Вызвали правоохранительные органы, было все обследовано. На конструкцию канализации, где погиб ребенок, внимания никогда не обращал, она была на заднем дворе. ДД.ММ.ГГГГ видел отверстие канализации, крышку не видел, где находился камень, которым она закрывалась, не обратил внимания. Подсудимый его сын и работает у него, характеризует его как честного и порядочного человека, выполняет любую работу аккуратно, исполнительный. Считает, что случившееся связано с загруженностью, так как сын строил дом, шла уборочная. Подсудимый все недостатки устранил. От семьи характеризует положительно. Как отец, занял сыну деньги, чтобы он возместил лично Потерпевший №1 моральный вред, чтобы она распоряжалась деньками по своему усмотрению.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что является медсестрой БУЗОО «Исилькульская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ следовала из <адрес>, Потерпевший №1 не могла ей дозвониться, были пропущенные звонки от нее, она написала ей в WhatsApp, когда подъехала в деревню, то поняла. Потерпевший №1 написала, что она срочно нужна. Она перезвонила, из разговора поняла, что мальчик упал куда-то и лежит без сознания. Она сразу приехала к ним на адрес. Ей сказали, что упал в канализационную трубу и захлебнулся. Мальчик лежал на одеяле на земле на территории возле дома, рядом были родители. На канализацию она внимания не обращала. Пульса, сердцебиения у ребенка не было, он был мокрый, выходила вода. Стала делать массаж сердца, отец помогал делать искусственное дыхание до приезда Скорой помощи. Скорая помощь приехала минут через 20 после нее, продолжили выполнять эти мероприятия.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является фельдшером Скорой помощи БУЗОО Исилькульская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, в карте значилось, что в канализационном люке утонул ребенок четырех лет. Прибыли по указанному адресу через ДД.ММ.ГГГГ. Во дворе местный фельдшер производила реанимационные мероприятия. Он подключился, спросил, сколько времени уже их проводит. Она ответила, что с ДД.ММ.ГГГГ Кроме фельдшера во дворе были дедушка, бабушка и родители. Никто не пояснял, что произошло, он работал с пациентом, не отвлекался. Реанимационные мероприятия проводятся ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ прекратили реанимацию и констатировали смерть ребенка.
Согласно информации КУСП № (т.1 л.д.№) сотрудник Скорой помощи БУЗОО Исилькульская ЦРБ ФИО в ДД.ММ.ГГГГ сообщила в ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, упал в колодец и утонул в <адрес>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.№ во дворе <адрес> в <адрес> установлено наличие в 180 см от входной двери канализационного люка, на момент осмотра в открытом положении, высота люка (трубы) - 60 см., диаметр - 40 см., рядом обнаружена железная крышка круглой формы, диаметром 46 см., толщиной 0,7 мм. в трубе канализации находятся отходы (вода) на глубине 67 см от верха люка (трубы). В 2,5 м от канализационного люка на земле находится труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
Труп ФИО был осмотрен (т.1 л.д.№), описано наличие телесных повреждений - кровоподтека левой щечной области, линейных ссадин в правой подвздошной области, на левой боковой поверхности живота, в левой поясничной области на спине, на наружной поверхности левой голени, на тыльной поверхности левой стопы. В ходе следствия была изъята и осмотрена одежда ФИО (т.1 л.д.№).
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.№) смерть ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, наступила вследствие утопления в воде; состояние в виде утопления причинило вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий, по признаку опасного для жизни состояния, повлекло за собой смерть. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ) может составлять более двух суток, но менее пяти суток. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения в виде кровоподтека левой щечной области, ссадин живота, спины, правой голени, области левого голеностопного сустава, левой стопы образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (в пределах до 24 ч.) вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
Согласно рапорту следователя Исилькульского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО (т.1 л.д.№), по факту обнаружения трупа малолетнего ФИО с признаками утопления в канализационном люке, расположенном во дворе домовладения по <адрес> в <адрес>, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
Дирксен АИ добровольно выдал (т.1 л.д.№) папку с документами на <адрес>.
При осмотре изъятых документов (т.1 л.д.№) установлено, что между Свидетель №4 и Дирксен АИ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по <адрес>, при составлении технического паспорта жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ канализация в квартире отсутствовала, согласно справке администрации Исилькульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ квартира построена без нарушений, в соответствии строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что продал квартиру семье Дирксен АИ Квартира была оборудована канализацией - вкопана бочка, отверстие было диаметром 150-200 мм, имелась тяжелая металлическая крышка. Изменял ли Дирксен АИ выход канализации - ему неизвестно.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает в соседней квартире с семьей Дирксен АИ около ДД.ММ.ГГГГ. Они приобрели квартиру у его брата, с которым вместе он строил этот дом. Емкость для канализации была вкопана стандартна на три кубометра с вертикальным выходом трубы для откачки, конструкция закрывалась, как крепилась крышка - не помнит. Производились ли Дирксен АИ какие-то работы по изменению канализации не замечал. Считает, что переделка была, так как изменились шланги для откачки канализации, горловина должна была стать больше.
При осмотре металлического элемента конструкции, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ рядом с люком (трубой) канализационного септика, расположенного в 18 см от входной двери <адрес> (т.1 л.д.№), установлено, что он представляет собой плоскую металлическую крышку круглой формы диаметром 46 см, толщина металла - 0,7 мм, металл загнут по краям, имеет прогибы, следы коррозии и ржавчины, трещину; у края крышки имеется углубление круглой формы диаметром 6 см с пробкой.
Специалист ФИО в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на обозрение были представлены фотографии, сделанные на месте происшествия по <адрес> и металлическая крышка от горловины канализационного септика. Крышка не отвечает требованиям безопасности, согласно п.3.16 Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, при установке монтажных элементов должны быть обеспечены: устойчивость и неизменяемость их положения на всех стадиях монтажа. ГОСТ 8020-2016 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия» - крышки люков в канализационном септике должны соответствовать определенным требованиям, должны быть прочными, устойчивыми, выдерживать нагрузки, не создавать препятствий при монтаже и демонтаже. Крышка может содержать устройства для ее подъема, а для некоторых соответствие для измерения загазованности колодца. В канализационном сооружении применены индивидуальные горловина и ограждающая доступ к канализации крышка, которая не имела надежного крепления. Существуют типовые железобетонные изделия для канализационных колодцев, применение которых обеспечивают ограничение доступа к емкостным земляным сооружениям. На момент произошедшего несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ данная металлическая крышка, которая предназначалась как люк, не отвечает требованиям безопасности, так как не была надежно закреплена. Она является металлической, легкой, что позволит ее легко отодвинуть, намеренно или случайно, даже ребенку, с крышки канализационного септика, соответственно, возникнет опасность падения в данный септик. Исходя из состояния данного металлического элемента - металл тонкий, гнутый, имеет следы коррозии, имеет всего два рядом расположенных крепления для фиксации продольных элементов - такая конструкция в настоящее время, в принципе не может быть безопасной. Самодельные металлические крышки для установки на канализационные люки септика Типовыми решениями, ГОСТами не предусмотрены.
Допросив подсудимого, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину Дирксен АИ доказанной полностью.
Действия Дирксен АИ следует квалифицировать как причинением смерти по неосторожности, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку подсудимый, не имея специального образования и достаточных навыков по изготовлению и монтажу бытовой канализации, без составления проектной документации осуществил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ демонтаж горловины емкости для канализации, установленной для приема сточных вод и отходов из его квартиры, заменив ее на более широкую, впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заменил крышку на горловине емкости круглым фрагментом верхней части металлической бочки с кустарными креплениями к горловине, для удержания которой в закрытом положении сверху ставился камень, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ, проявив преступную небрежность - не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть - с целью подготовки к откачиванию канализационных вод открыл крепления, фиксирующие металлическую крышку к горловине, и сверху на нее положил камень, оставив возможность доступа к горловине канализации после сдвигания крышки неограниченному кругу лиц. Вследствие этого малолетний ФИО отодвинул незакрепленную должным образом металлическую крышку, прикрывающую горловину канализационной емкости, нагнувшись вперед, опрокинулся внутрь вниз головой, которая опустилась в емкость, заполненную канализационными водами, и в результате утопления в воде наступила его смерть.
В соответствии со ст.ст.11, 36 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями - в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно п.3.16 Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» при установке монтажных элементов должны быть обеспечены устойчивость и неизменяемость их положения на всех стадиях монтажа, прочность монтажных соединений.
Исходя из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что возможность доступа ребенка в канализационную емкость была обусловлена явно несоответствующим предъявляемым требованиям безопасности изменением подсудимым диаметра горловины емкости канализации, использованием крышки с кустарными креплениями, для удержания которой требовалось применение груза, а также выполнением подсудимым в день случившегося подготовки к откачиванию канализации, облегчавшим доступ.
Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, признавшего свою вину, которые последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе заключением экспертизы, которым установлено наступление смерти от утопления.
Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не усматривает достаточных оснований для этого.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 04.06.2007 г. №519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.
Согласно п.п.2.1, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановления: имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Дирксен АИ, хотя и относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст.2 и ч.1 ст.20 Конституции РФ. Само по себе возмещение морального вреда не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в причинении смерти ребенку. Получение потерпевшей компенсации морального вреда в собственной семье, отсутствие у нее претензий к Дирксен АИ, который является ее супругом и отцом погибшего ребенка, содержит их семью, не может быть достаточным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает, что Дирксен АИ совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который трудоустроен и социально обустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, является отцом многодетной семьи и отцом погибшего ребенка, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, суд считает необходимым назначить Дирксен АИ наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением на Дирксен АИ обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.
Процессуальные издержки за участие защитника с учетом материального положения подсудимого, который имеет на иждивении четырех малолетних детей и супругу, суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дирксен АИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца, установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением на Дирксен АИ обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Дирксен АИ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.
Судья Н.Г.Глазкова