ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года с. Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пряженниковой Н.А., при секретаре Орловой Е.М., с участием государственного обвинителя Капраловой Н.А.
подсудимого Демина В.С., защитника адвоката Карнауховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Демина Виталия Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демин В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 03.02.2026, Демин В.С., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Демин В.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения.
Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Демина В.С., ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, находившегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь на нем по различным автодорогам Крутихинского и Каменского районов Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час. 05 мин. на участке местности, расположенном на обочине автодороги <адрес> управлением Демина В.С., который за нарушение правил дорожного движения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ Демину В.С. инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Демин В.С. ответил согласием, после чего на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, провели освидетельствование Демина В.С. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P-8800. В результате освидетельствования в 01 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Демина В.С. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,988 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый Демин В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания Демина В.С., данные им в ходе дознания, из которых следует, что 03.02.2026 постановлением мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф оплачен.
в течение вечера, приблизительно с 19 часов 00 минут, находясь по адресу места жительства, употреблял спиртное, водку, выпил около половины бутылки. Затем около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него закончились сигареты, а так как сильно хотелось курить, он решил съездить до <адрес>, чтобы в круглосуточном магазине купить сигареты. Поехать до магазина он решил самостоятельно, воспользовавшись автомобилем его бабушки ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем бабушка ему разрешает пользоваться, когда ему необходимо, о том, что он ранее лишён водительского удостоверения она не знает, он ей об этом не говорил. Так он вышел из дома в ограду и прошёл в гараж, где стоял данный автомобиль, открыл ворота и сел на водительское место автомобиля, завёл его ключом, провернув замок зажигания, и выехал из гаража. После этого стал передвигаться по различным <адрес>, а также автодорогам <адрес>, управляя автомобилем. Доехав до круглосуточного магазина «Люкс» на <адрес>, купил сигареты, снова сел в автомобиль завел его ключом и стал двигаться в обратном направлении, домой в <адрес>. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, когда он передвигался на автомобиле по автодороге <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки к нему подошел сотрудник ДПС, представился, и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средства, он показал документы на автомобиль и сказал, что ранее лишен водительского удостоверения, поэтому у него его нет. Далее у него спросили, употреблял ли он алкогольные напитки перед тем как сесть за управление транспортным средством, на что он сказал, что употребил немного водки. После этого он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ДПС, для составления протоколов. При составлении протокола присутствовали двое понятых. Его отстранили от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписался он и оба понятых. Затем, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Далее он продул трубку прибора, сразу же был распечатан чек, в котором указано, что наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило 0,988 мг/л, таким образом у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Тест он проходил в присутствии тех же двух понятых. На основании этого сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно расписался, а также расписались и понятые. Затем прибыла следственно-оперативная группа, автомобиль осмотрен, изъят, которым он управлял (л.д. 56-59).
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменский".
ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа, совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО5 они осуществляли движение по автодороге от <адрес>, увидели автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион. Он подал звуковой сигнал водителю автомобиля, чтобы тот остановился. Водитель вышеуказанного автомобиля остановился на обочине дороги, примерно на <адрес>. При проверке документов было установлено, что водителем является Демин В.С. При проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он был приглашен в патрульный автомобиль, а также были приглашены двое понятых, в присутствии которых Демин В.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ФИО5 был составлен соответствующий протокол. Затем Демину В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, на что тот согласился. Далее с помощью прибора Демин В.С. был освидетельствован в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, объем паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,988 мг/л. С показаниями прибора Демин В.С. согласился. По результатам освидетельствования инспектором ФИО5 был составлен соответствующий акт, в котором Демин В.С. собственноручно написал, что он согласен с результатами освидетельствования, в акте расписались понятые, и Демин В.С. Затем Демин В.С. был опрошен по обстоятельствам произошедшего. При проверке Демина В.С. по информационным базам данных, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сделано сообщение в дежурную часть. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, а автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Демин В.С., изъят (л.д. 29-30).
Показаниями свидетеля ФИО5 (инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский»), данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниям данными свидетелем ФИО4 ( л.д. 31-32).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, вместе со своим сыном ФИО7, передвигались на личном автомобиле по автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где были остановлены сотрудником ДПС, который попросил проследовать с ним для присутствия в качестве понятых при составлении административного протокола об отстранении от управления транспортным средством гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Они проследовали на участок местности, который расположен, <адрес>. Прибыв на данный участок местности, сотрудник полиции ему и сыну разъяснил права и пояснил, что находящийся в автомобиле сотрудников ДПС мужчина, имеет явные признаки алкогольного опьянения, а также пояснили, что он управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль так же находился на вышеуказанном участке местности. В их присутствии, указанный мужчина представился, как Демин В.С., от него исходил сильный запах алкоголя. Далее, в их присутствии данный гражданин был отстранён от управления автомобилем и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на Демина В.С. в котором расписался он и второй понятой, его сын, а также Демин В.С. После, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, разъяснен порядок прохождения, на что Демин В.С. ответил согласием. При продуве, прибор показал результат 0.988 мг/л. исходя из этого, у Демина В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом Демин В.С. согласился. О чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался он, сын и Демин В.С., при этом никаких претензий и замечаний к протоколу ни у кого не возникало ( л.д. 33-34).
Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниям данными свидетелем ФИО6 ( л.д. 37-38).
Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. Демин В.С. отстранен от управления транспортным средством « ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № (л.д.5).
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 12 мин. Демин в.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора Тигон Р8800, заводской номер средства измерений А880727, показания прибора 0,988 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Демин В.С. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на автодороге <адрес> изъят автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 9-11).
Копией постановления мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 03.02.2026 о признании Демина В.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25-27).
Протоколом осмотра предметов, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 47).
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств:
- автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 51).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. При этом ответственности по статье 264.1 УК РФ, а равно по статьям 264.2 и 264.3 УК РФ подлежит только лицо, подвергнутое административному наказанию за совершение указанных в данных нормах административных правонарушений или имеющее судимость за соответствующие преступления, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 264.2 и статьей 264.3 УК РФ, - также лишенное права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного суд, давая юридическую оценку преступлению, квалифицирует действия подсудимого Демина В.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.79).
У суда психическое состояние Демина В.С. сомнений не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации. В связи с изложенным суд признает Демина В.С. вменяемым к инкриминируемому деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественную безопасность и общественный порядок, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Участковым уполномоченным полиции, по месту жительства Демин В.С. характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые Деминым В.С. в ходе дознания, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а позиция Демина В.С. в ходе дознания оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства – как полное признание им своей вины.
Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, – суд считает возможным назначить подсудимому Демину В.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено, с учетом пояснений Демина В.С. о его состоянии здоровья и об осуществлении им трудовой деятельности.
Суд не усматривает целесообразности в назначении Демину В.С. более мягкого вида наказания в виде штрафа, в связи с пояснениями подсудимого относительно уровня его материальной обеспеченности, зарегистрирован в центре занятости населения.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом категории совершенного преступления, суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что автомобиль ВАЗ -21099 государственный регистрационный знак № регион, приобретен на ее собственные денежные средства, для ее личных нужд, поездка в больницу, в магазин. В органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован на ее имя. При использовании автомобиля Деминым С.В. в его личных целях, последний ставил ФИО8 в известность о своих намерениях использовать данный автомобиль, на что она давала разрешение. Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности следует, что Демин С.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, участия в содержании технического состояния автомобиля не принимал, суд приходит к выводу, что Демин В.С. не являлся собственником данного транспортного средства.
Учитывая, что Демин В.С. не является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого он находился в инкриминируемый период, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демина Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Демина В.С. после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Демина В.С. от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.
Вещественные доказательства по делу:
– автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № регион, 2001 года выпуска, модель номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет ярко белый – вернуть законному владельцу ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Крутихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Пряженникова