ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Компанеец А.Г., рассмотрев заявление ПАО СК «Росгосстрах» о возврате денежных средств внесенных на депозитный счет суда для производства судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о возврате денежных средств внесенных на депозитный счет суда для производства судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ранее в ходе производства по гражданскому делу № ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. В целях обеспечения возможности проведения повторной судебной экспертизы заявителем на депозитный счет суда были внесены денежные средства в сумме 41 280 руб. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано. Решением суда по гражданскому делу № вопрос о перечислении излишне внесенных денежных средствах с депозитного счета на счет ПАО СК «Росгосстрах» не разрешен.
С учетом изложенного, просит суд осуществить возврат денежных средств в размере 41 280 руб., внесенных ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Центрального районного суда <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела №.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.
В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса (аб. 1, 2 п. 4 ст. 79 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Приведенные положения ГПК РФ свидетельствуют об обязательности авансирования (предварительного внесения) судебных расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам. При этом они не регулируют вопросы распределения судебных издержек по итогам рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным (т. 1 л.д. 3-7).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило встречное исковое заявление, где ФИО1 просила суд признать незаконным отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по страховому случаю, в связи со смертью застрахованного лица ФИО2, а также о возложении обязанности осуществить выплаты. Заявленные встречные требования уточнялись ФИО1 (т. 2 л.д. 58-62, т. 3 л.д. 79-81).
В ходе производства по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству представителя ответчика ФИО2-ФИО4, было назначено проведение по делу почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 65-66, 134-135).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление экспертизы и оценки» подготовлено и представлено в суд заключение эксперта №-Э/25 (т. 2 л.д. 150-179).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в суд было представлено письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Одновременно с поступившим ходатайством ПАО СК «Росгосстрах» приобщило в материалы дела копию платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на депозитный счет УСД в <адрес> денежных средств за проведение повторной экспертизы по делу № в размере 41 280 руб. (т. 3 л.д. 73, 76-78).
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в удовлетворении ходатайства представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующей на основании доверенности, о назначении повторной судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей, было отказано (т. 3 л.д. 112-117).
Вместе с тем, перечисление и возврат денежных средств, внесенных страховой компанией для обеспечения проведения повторной судебной экспертизы по гражданскому делу № в сумме 41 280 рублей, не осуществлялось.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным отказать.
Признать смерть ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества и страхования титула (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 605 137 рублей 25 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № (V923/1043-0000304), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие».
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 102 093 рубля 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 358 615 рублей 48 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму взысканного страхового возмещения в размере 605 137 рублей 25 копеек, начиная с 30.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в доход бюджета <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 572 рубля 31 копейку»(т. 3 л.д. 127, 128-159).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в суд представлено заявление о возврате излишне внесенных денежных средствах с депозитного счета суда.
Таким образом, денежные средства ПАО СК «Росгосстрах», внесенные в счет оплаты повторной судебной экспертизы согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 280 руб., не потребовались и были излишне внесены на счет судебного департамента.
Суд принимает во внимание, что сведений об осуществлении возврата ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме 41 280 руб., внесенных на депозитный счет суда ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения проведения повторной судебной экспертизы по гражданскому делу, не имеется. При таких указанные денежные средства подлежат возврату ПАО СК «Росгосстрах» по следующим банковским реквизитам: ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, КПП 502701001, расчетный счет 40№, Банк: Банк ВТБ (ПАО), к/с 30№, БИК 044525187, получатель: ПАО СК «Росгосстрах».
Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» о возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет суда для производства судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей, удовлетворить.
Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 41 280 руб., внесенные на депозитный счет суда платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат денежных средств осуществить по следующим банковским реквизитам: ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, КПП 502701001, расчетный счет 40№, Банк: Банк ВТБ (ПАО), к/с 30№, БИК 044525187, получатель: ПАО СК «Росгосстрах».
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.Г. Компанеец