РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Лебедевой А.О., при секретаре Белан Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Статутовой Н.В. к Сливко Л.А., Статутову А.Е., Статутову С.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Статутова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сливко Л.А., СтатутовуА.Е., Статутову С.Е., в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: -----; прекратить право общей совместной собственности Статутовой Н.В. и Статутова Е.Е. на вышеуказанное недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что истец состояла в зарегитсрированном браке со Статутовым Е.Е., совместно проживали, вели общее хозяйство, у них родились сыновья Статутов А.Е. и Статутов С.Е. В сентябре 2001 года по договору найма жилого помещения истцу и членам ее семьи было предоставлено во владение и пользование для проживания квартира, расположенная по адресу: -----. Со временем отношения между Статутовой Н.В. и Статутовым Е.Е. стали ухудшаться, они отдалились друг от друга, супруг стал больше времени проводить у своей матери по адресу: -----, где осуществлял деятельность пол обслуживанию и ремонту автомобилей. К концу 2005 года супруги перестали проживать совместно, семья перестала существовать. Прекратив вести с истцом общее хозяйство и семейные отношения, Статутов Е.Е. добровольно переселившись к матери на постоянное место жительства, утратил право пользования жилым помещением и статус члена семьи нанимателя спорного жилого помещения. В квартире он не проживал, обязанности из договоров найма жилого помещения и пользования коммунальными услугами в квартире по оплате найма и коммунальных услуг не исполнял. Весной 2006 года ООО «Жилищное общество Гальбштадт» предложило истцу купить квартиру, в которой она проживала по договору найма. Она предложение общества приняла и ////// между обществом и Статутовой Н.В. был заключен предварительный договору купли-продажи квартиры. С рассрочкой оплаты покупной цены на 17 лет, то есть до 2023 года. Несмотря на то, что Статутова Н.В. и Статутов Е.Е. прекратили семейные отношения, общее хозяйств не вели и проживали раздельно, брак между ними расторгнут не был, в договоре с множдественностью лиц на стороне покупателя, наряду с истцом, был поименован бывший супруг Статутов Е.Е., подписавший договор вместе с ней по требованию продавца. С момента заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, истец постоянно проживала в квартире, за счет собственных средств единолично исполняла обязательства по оплате покупной цены квартиры, ежемесячно оплачивая в соответствии с установленным графиком периодические платежи в счет покупной платы за жилье. Ею также оплачивались все коммунальные услуги, подача холодной воды и водоотведение, отопление, вывоз ТБО, электроснабжение, плата за содержание квартиры и жилого дома, а также иные платежи региональному оператору ща капитальный ремонт жилого дома. Статутов Е.Е., проживая с матерью, плату по договору купли-продажи от мая 2006 года продавцу не вносил, коммунальные платежи не оплачивал. В 2023 году истец в полном объеме и за счет собственных средств оплатила продавцу покупную плату по договору купли-продажи от ////// и в полном объеме исполнила обязательства покупателя из договора. После расторжения брака, в декабре 2006 года, какие-либо отношения со Статутовым Е.Е., истец не поддерживала. В 2026 году Статутов Е.Е. был объявлен умершим. Следовательно, спорное помещение подлежит передачи истцу в единоличную. Собственность.
В судебное заседание представитель истец Статутова Н.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Сливко Л.А., Статутов А.Е в судебном заседании согласились с заявленными исковыми требованиями, о чем представили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
Ответчик Статутов С.Е. в судебное заседание не явился. Как пояснила в судебном заседании Сливко Л.А., он находился в зоне СВО и согласен с исковыми требованиями в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и разъясняет, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Статутовой Н.В. к Сливко Л.А., Статутову А.Е., Статутову С.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Статутовой Н.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: -----.
Прекратить право общей совместной собственности Статутовой Н.В. и Статутова Е.Е. на квартиру, расположенную по адресу: -----.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено – 20 августа 2026 года.