Приговор
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 октября 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г., защитника – адвоката Ушановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Цан Жунхей Виктора Яновича, <данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цан Жунхей В.Я. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 09 часов 00 минут *** по 21 час 00 минут ***, Цан Жунхей В.Я., действуя с умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в сарае по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки STIHL модели MS 180, стоимостью ***, принадлежащую Потерпевший №1
Далее, *** в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Цан Жунхей В.Я., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, преследуя корыстную цель, находясь в сарае по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил циркулярную пилу Sturm модели CS5012MS, стоимостью ***, принадлежащую Потерпевший №1
Похищенным имуществом Цан Жунхей В.Я. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ***.
Подсудимый Цан Жунхей В.Я. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался. Из его показаний следует, что *** в 14 часов 00 минут у него возник умысел на хищение инструментов, которые принадлежали его брату Потерпевший №1 и хранились в сарае по месту их жительства. Сначала он решил похитить один инструмент, а позже собирался похитить другой, так всё разом не унёс бы. Сначала он забрал бензопилу марки STIHL MS 180 для того, чтобы её сдать в ломбард. После того как он похитил бензопилу, он на автобусе поехал в город. После чего он зашёл в ломбард "Маркет", где сдал бензопилу за ***. *** в 13 часов 00 минут он отправился снова в сарай для того, чтобы что-нибудь похитить, так как у него закончились денежные средства. Когда зашёл в сарай, взял циркулярную пилу марки Sturm с полки и затем пошёл на остановку, где на автобусе доехал до города. В ломбарде "Маркет" он сдал циркулярную пилу марку за ***. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 94-96, 109-110).
Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 100-103).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Цан Жунхей В.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что *** он находился в дороге, ехал домой с работы, когда ему позвонила его сестра Свидетель №1 и сообщила о том, что в сарай расположенный на территории нашего дома кто-то проник, открыл замок и похитил из сарая инструменты, а именно бензопилу "STIHL MS 180", циркулярную пилу "Sturm", данные инструменты он хранил в сарае, который закрывался на навесной замок, 2 ключа от данного замка находились, дома, а один ключ находился у его родного младшего брата Цан Жунхей Виктора Яновича, который сказал, что принадлежащий ему ключ он потерял. Данный ключ он дал ему, когда он проживал с ними, и они были в хороших отношениях, но с 2021 года он с ними не проживает, вещей его нет ни дома, ни в сарае. Инструменты принадлежат только ему, брать он их кому-либо не разрешал. По приезду домой он осмотрел сарай, кроме вышеперечисленных инструментов ничего похищено не было. Ущерб в сумме *** для него является значительным, так как он один обеспечивает всю семью, супруга не работает, обучается, мать болеет, кроме того имеется один несовершеннолетний ребенок. От сотрудников МВД ему стало известно, что хищение совершил его брат Цан Жунхэй Виктор Янович (л.д. 19-20, 22-23).
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в ООО Займ Гарант Ломбард Маркет". *** Цан Жунхей В.Я. сдал по своему паспорту бензопилу "STIHL MS 180", а *** он сдал циркулярную пилу "Sturm" (л.д. 87-89).
Вина Цан Жунхей В.Я. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого, потерпевшего об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколам осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен сарай, который расположен на территории ..., Республики Хакасия. В ходе осмотра был изъят навесной замок (л.д. 9-14).
Из заключения товароведческой судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость бензопилы марки STIHL модели MC 180, на момент хищения составляла ***, рыночная стоимость циркулярной пилы Sturm модели CS5012MS – *** (л.д. 45-52).
В протоколе обыска отражено, что *** в Ломбарде "Маркет" по адресу: ..., изъяты копии залоговых билетов и счёт-фактура на имя Цан Жунхей В.Я.: *** от ***, *** от ***, *** от *** (л.д. 63-64).
Оценивая поведение подсудимого на следствии, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшей относительно обстоятельств совершения кражи Цан Жунхей В.Я. в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.
Судом установлено, что показания потерпевшего непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше.
Эти доказательства подтверждают виновность Цан Жунхей В.Я. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.
В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В виду имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 (супруга не работает, обеспечивает сестру и мать, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка), значимость похищенного для потерпевшего, размер и периодичность его доходов, и принимая во внимание, что стоимость принадлежащего ему имущества составляет более пяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшему преступлением причинён значительный ущерб.
Суд квалифицирует действия Цан Жунхей В.Я. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Цан Жунхей В.Я. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 133,137).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт в силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения Цан Жунхей В.Я. в об обстоятельствах совершённого преступления, где он указал время и способ совершения преступления, а также местонахождение похищенного имущества, после чего в ломбарде сотрудники уголовного розыска обнаружили залоговые билеты на имя подсудимого, данные показания он подтвердил и в качестве подозреваемого, в ходе проверке показаний на месте и придерживался на протяжении всего срока предварительного расследования. (л.д. 79-80, 55-57, 94-96, 100-103, 109-110).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Цан Жунхей В.Я. не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Цан Жунхей В.Я. наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Цан Жунхей В.Я., не имеется.
Принимая во внимание, что Цан Жунхей В.Я. назначается наказание в виде обязательных работ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Ввиду отсутствия стабильного источника дохода, нет оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда в размере *** к подсудимому обоснован и подлежит взысканию, так как ущерб потерпевшему причинён умышленными, противоправными действиями Цан Жунхей В.Я. и до настоящего времени не возмещён.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании постановления Усть-Абаканского районного суда от *** на имущество подсудимого – мобильный телефон марки Гелэкси М21 модели SM-M215F/DSN наложен арест.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
В связи с тем, что подсудимый отказался от услуг защитника на предварительном следствии, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек на этой стадии.
Оснований для освобождения Цан Жунхей В.Я. от взыскания процессуальных издержек, на стадии судебного следствия, не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на судебном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он здоров и трудоспособен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цан Жунхей Виктора Яновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Взыскать с Цан Жунхей Виктора Яновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Ушановой Ю.Ф. в размере ***.
Взыскать с Цан Жунхей Виктора Яновича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба ***.
Арест, наложенный Усть-Абаканским районным судом *** на имущество Цан Жунхей В.Я. – мобильный телефон марки Гелэкси М21 модели SM-M215F/DSN, – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- копии залоговых билетов, копию счёт-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.О. Трофимов