ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 29 сентября 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г., потерпевшего Потерпевший, защитника – адвоката Мончик С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мачульской Юлии Викторовны, <данные изъяты>, – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мачульская Ю.В. умышленно причинила Потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
***, примерно в 23 часа, Мачульская Ю.В., будучи в алкогольном опьянении, находясь на веранде ..., Республики Хакасия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему сожителю Потерпевший, действуя из личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что он хватал её за волосы и нанёс несколько ударов по телу, используя нож в качестве оружия, нанесла им Потерпевший один удар в область живота, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на передней брюшной стенке, проникающее в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка в антральном отделе, осложнившееся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом, которое оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимая Мачульская Ю.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний отказалась. Из оглашённых показаний подсудимой следует, что она около 20 лет живёт с Потерпевший, у них есть совместная дочь Свидетель №1, ***. Вечером *** у них с Потерпевший в бане произошёл конфликт на почве ревности. Он схватил Мачульскую за волосы и прижал к стене, отчего со стены упал стеклянный плафон и рассёк ей кожу на голове. Она ушла в дом, а когда остановила кровь и умылась, легла спать. Около 23 часов Мачульская проснулась от того, что Потерпевший схватил её за волосы, стащил с дивана и стал наносить ей удары по телу. Она выбежала на веранду и пыталась удержать дверь, чтобы Потерпевший не смог выйти, но он сумел оттолкнуть её и продолжил избивать её. В ответ Мачульская схватила со стола кухонный нож и нанесла им Потерпевший один удар в область живота и выбежала на улицу. Потерпевший походил по двору, пытаясь отыскать Мачульскую, но вскоре зашёл в дом. Через некоторое время, зайдя в дом и удостоверившись, что Потерпевший уснул, Мачульская легла спать на веранде. Утром Потерпевший сообщил, что у него сильно болит живот. На животе у него была царапина с запёкшейся кровью. Мачульская позвонила своей дочери, сообщила о случившемся и та вызвала скорую помощь. В настоящее время они с Потерпевший продолжают сожительствовать, примирились, Мачульская покупала ему лекарства и навещала в больнице.
Свои показания Мачульская Ю.В. подтвердила при проверке на месте, продемонстрировав, каким образом она нанесла удар ножом Потерпевший в область живота (л.д. 122-128).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Мачульской Ю.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела.
Потерпевший Потерпевший показал, что вечером *** у него в бане произошёл конфликт с сожительницей Мачульской. Он схватил Мачульскую за волосы и прижал к стене. В этот момент со стены упал стеклянный плафон и, разбившись, рассёк кожу на голове Мачульской, после чего она убежала домой. После этого, Потерпевший выпил бутылку водки и тоже пошёл домой. Это было около 23 часов. Мачульская спала на диване. Потерпевший схватил её за волосы, стащил с дивана и пытался нанести удары. Мачульская отбивалась и выбежала на веранду, где закрыла дверь и навалилась на неё, не давая Потерпевший выйти, но он оттолкнул её и вышел на веранду, где продолжил кидаться на Мачульскую. Тогда она схватила со стола нож, ударила им Потерпевший в живот и убежала во двор. Боли он не почувствовал, подумал, что ранение несерьёзное. Он пошёл спать в дом. Проснувшись утром, почувствовал сильную боль в области живота и сообщил об этом Мачульской. Она позвонила их дочери и попросила вызвать скорую помощь. В настоящее время он примирился с Мачульской, она навещала его в больнице, привозила продукты и медикаменты, претензий к ней не имеет, так как сам спровоцировал её на преступление своим противоправным поведением, просит строго не наказывать.
Свидетель Свидетель №1 показала, что утром *** ей позвонила мать Мачульская Ю.В. и сообщила, что ночью в ходе конфликта ударила своего сожителя Потерпевший – отца Свидетель №1, ножом в живот. Она посчитала, что рана не представляет никакой опасности, так как Потерпевший всю ночь спокойно спал, а на утро стал жаловаться на нестерпимую боль. Она попросила Свидетель №1 вызвать скорую помощь, что она и сделала.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о месте и обстоятельствах преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ..., Республики Хакасия, где с печи отопления была изъята футболка синего цвета с механическим повреждением спереди и пятнами, похожими на кровь; с холодильника на кухне изъят нож со следами вещества красно-бурого цвета. Участвующая в осмотре Мачульская Ю.В. пояснила, что Потерпевший находился в этой футболке, когда она нанесла ему ранение в живот ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. 27-37).
Согласно заключению комплексной трасологической экспертизы и экспертизы холодного оружия, на футболке, принадлежащей Потерпевший имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия твёрдого предмета типа ножа, например, изъятого с места происшествия или иным ножом, имеющим схожие форму и размеры клинка.
Представленный на исследование нож является хозяйственно-бытовым, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (л.д. 79-83).
По заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший имелось колото-резаное ранение на передней брюшной стенке, проникающее в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка в антральном отделе, осложнившееся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом. Данное повреждение получено от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок, не противоречащий, указанному в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д. 68-70).
Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённых экспертиз и компетентности экспертов, которые провели всесторонние исследования, описали их в актах экспертиз и пришли к объективным выводам.
Заключения экспертов подтверждают вывод суда, что именно подсудимая нанесла Потерпевший ножевое ранение в живот, отчего на футболке потерпевшего осталось колото-резаное повреждение.
Мачульская Ю.В. нанесла удар ножом (предметом с большой поражающей способностью) в жизненно важную область – живот, удар был достаточной силы, что свидетельствует о направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший
Из материалов дела видно, что показания подсудимой, признавшей вину, показания потерпевшего и свидетеля непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.
Совокупность этих доказательств достаточна для вывода суда о том, что Мачульская Ю.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший опасный для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.
Учитывая поведение подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии.
Суд квалифицирует действия Мачульской Ю.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление, совершённое подсудимой, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания, не имеется.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Подсудимая на учёте у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно (л.д. 142-146).
В соответствии с требованиями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные, в объяснениях, в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах допросов подсудимой, где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, проверки показаний на месте (л.д. 27-37, 39-40, 117-118, 122-128, 134-136).
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Мачульской Ю.В. суд признаёт оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.
Согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Мачульской Ю.В. суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Мачульской Ю.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Доказательств того, что алкогольное опьянение подсудимой существенно изменило течение эмоциональных реакций, и снизило её способность к контролю и прогнозу поведения, суду не представлено.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимой наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при котором, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимой, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характера и тяжести преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд приходит к выводу о назначении Мачульской Ю.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённой.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Суд освобождает осуждённую от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на стадии следствия, так как она отказалась от услуг защитника на этой стадии, но отказ не был принят следователем.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника в судебном заседании Мачульская Ю.В., не отказывалась. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек на стадии судебного следствия, не имеется, поскольку она здорова и трудоспособна.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мачульскую Юлии Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Мачульской Ю.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осуждённую в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой; один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время.
Взыскать с Мачульской Ю.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Мончик С.Г. в размере ***.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- нож, две футболки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.О. Трофимов