ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан 12 октября 2026 г.
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Потаповой Ю.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Гриневича В.Н., защитника - адвоката Потандаева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гриневича Василия Николаевича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гриневич В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено Гриневичем В.Н. в ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
*** в период с 20 часов 08 минут до 21 часа 30 минут, между Гриневич В.Н. и Потерпевший №1 находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ..., Республики Хакасия, произошел конфликт, в ходе которого Гриневич В.Н. действуя с преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес множественные удары (не менее трех), руками и ногами, в область головы и грудной клетки Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 9,10,11 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, осложненного левосторонним пневмотораксом и потребовавшего оперативного вмешательства (удаления воздуха из плевральной полости и ее дренирование), согласно п. 5.***. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. ***H, квалифицирующиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как необходимость операционных мероприятий, обусловлена жизненными показателями, что в свою очередь, свидетельствует в пользу имевшего место угрожающего для жизни состояния.
Подсудимый Гриневич В.Н. в судебном заседании вину признал, пояснив, что именно от его действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых Потерпевший №1 –это сожитель матери его друга ФИО23 Владимира. Ранее у него с ФИО22 каких-либо конфликтов не было. *** вечером он пришел в гости к Свидетель №5 по адресу: ...1. Там находились Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №2 и ФИО19 Ему позвонила его девушка Свидетель №5, он прошел в комнату, сел на кровать, и переговорив со своей девушкой по телефону, усн... он от боли в левой ноге, которую ему причинил ФИО22 ударом, ФИО22 пытался стащить его с кровати. Тогда он, лежа на кровати, оттолкнул ФИО22 ногой от себя и тот упал в дверной проем спиной на порог. Затем ФИО22 соскочил и опять подошел к нему, тогда он соскочил с кровати и нанес удар кулаком левой руки ФИО22 по лицу, от чего последний упал на пол. После чего ФИО22 стал подниматься с пола и в этот момент он нанес ФИО22 удар правой ногой по лицу в область носа. На ногах у него обуви в этот момент не было. От удара ФИО22 снова упал на пол. Затем ФИО22 опять попытался подняться и в этот момент он вновь ударил ФИО22 правой ногой от чего ФИО22 опять упал на пол. После этого он решил уйти от ФИО22, но когда уже собирался выходить из дома, то обнаружил, что у него нет телефона, вернулся в комнату где находился ФИО22, который сидел на полу возле кровати и кричал на него при этом оскорбляя. Он разозлился и нанес ФИО22 ладонью левой руки несколько ударов по лицу в область носа и по телу в область правого плеча, груди спереди и шею. После чего забрал свой телефон с кровати и ушел. ФИО22 оставался сидеть возле кровати, у ФИО22 шла кровь с носа и рта. Он после произошедшего ушел к себе на работу в кочегарку, потом пошел домой проспаться (т. 2 л.д. 26-28, 46-48).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Гриневич В.Н. в доме Свидетель №5 по адресу: ..., пояснил, что проснулся от боли в ноге, увидел перед собой наклонившегося к нему ФИО11, который стал его стаскивать с кровати вниз, после чего он толкнул ФИО11 ногой, какой именно не помнит, от его толчка ногой ФИО11 упал на спину, ФИО11 начал вставать и бросился на него. Он (Гриневич В.Н.) еще лежа на кровати, встал с кровати, ударил его (ФИО22) левой рукой в лицо, после чего ФИО22 упал на колени, начал вставать и ФИО21 пнул его правой ногой в область носа, при этом удар продемонстрировал на манекене, после чего ФИО21 снова ударил ФИО22 правой ногой в область носа, при этом продемонстрировал удар. После удара в лицо ФИО22 упал на живот лицом вниз на пол. После чего ударил ладонью левой руки в область лица справа ФИО22 и ударил ладонью по плечу, также ладонью в область шеи справа, при этом продемонстрировал удар на манекене. После чего ФИО21 ушел из дома. Проверка показаний подозреваемого Гриневич В.Н. зафиксирована на DVD диск. Кроме того произведены скриншоты с видеозаписи и представлены в виде фототаблицы (том *** л.д.29-35).
После оглашения показаний подсудимый пояснил, что вину признает полностью, именно его действия повлекли причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Гриневича В.Н. в инкриминируемого преступления установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что зимой 2026г у него дома по адресу: ..., находились Гриневич В.Н., Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, распивали спиртное, потом собрались домой, ФИО21 улегся спать. Жена позвонила, сказала, что Гриневича ищет мать. Он увидел, что ФИО21 спит, стал тянуть его за лодыжку. ФИО21 ударил его в плечо слева ногой, он упал, ФИО21 соскочил стал избивать его ногами по голове, ребрам. Нанес много ударов, из-за чего не знает, конфликтов с Гриневичем у него не было. Он ударов Гриневичу не наносил, только потянул за лодыжку. Остановился ФИО21, потому что зазвонил телефон, ФИО21 забрал телефон и ушел. Он (ФИО22) не мог пошевелиться. Он успел позвонить сожительнице, та успела скорую вызвать, полицию. До приезда скорой и полиции в дом приходила мать Гриневича, посмотреть в каком он состоянии, пыталась смыть кровь на полу и с него. У него были ребра сломаны, нос, челюсть, плохо разговаривал, двигаться не мог, до скорой дойти не мог. В настоящее время иск поддерживает на сумму 150000 руб.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ***, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных потерпевшим в суде, следует, что *** у него дома пили спиртное его пасынок Свидетель №5 со своими друзьями Свидетель №2, Свидетель №3 Зашел местный житель ФИО20, знакомый его пасынка Свидетель №5 в состоянии алкогольного опьянения. Они все сидели в кухне и распивали спиртное, конфликта между ними не было. После чего пасынок со своими друзьями собрались домой в ..., он совместно с ними вышел из дома и пошел в туалет во дворе. Зайдя обратно в дом, решил лечь спать, полагал, что в доме один. В комнате увидел на кровати ФИО20 Присел на край кровати, взял за щиколотку ФИО20 и стал слегка трясти, чтобы разбудить. ФИО21 перевернулся на спину и ногой ударил его по голове. Он упал с кровати на пол, на колени. После чего ФИО20 молча встал и начал наносить ему множественные удары ногами по голове, спине и грудной клетке. На какое- то время ФИО21 успокоился и перестал ему наносить удары. Его сотовый телефон лежал где то рядом с ним, так как накануне он разговаривал со своей сожительницей и та ему говорила, что Свидетель №4 потеряла своего сына ФИО20 и просила его разбудить. Он рукой дотянулся до телефона и позвонил своей сожительнице, попросил вызвать полицию. У него текла кровь с носа. Затем ФИО20 успокоился и ушел. Через некоторое время к ним домой пришли две женщины, лиц он их не видел, но слышал два голоса, один по моложе, второй постарше. К нему подошла женщина, сняла с него кофту, глаза он открыть не мог, они у него были закрыты. Женщина обтерла ему лицо кофтой. Он самостоятельно, на ощупь заполз на кровать, лежа на кровати он смог приоткрыть глаза и увидел как женщина моет пол. Второй женщины он не видел. У него плыло всё перед глазами, он видел силуэт и как женщина моет пол. Он снова закрыл глаза, затем через некоторое время к нему приехала его сожительница ФИО23 и вызвала скорую медицинскую помощь, по прибытии его госпитализировали. Пока он находился в больнице ФИО21 к нему не приходил, извинения не приносил и помощь никакую не оказывал. Он не наносил первым удары Гриневичу, просто потряс за лодыжку, не прикладывая силы. По количеству нанесенных ударов ему не пояснить не может, так как их было множественное количество, бил и пяточной частью ноги и просто ступней (т.1 л.д.59-61).
Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от *** следует, что он ознакомился с заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы и поясняет, что перелом 10 ребра справа он получил на Новый Год, упал на улице, в больницу не обращался (т.1 л.д.62-63).
Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от *** следует, что в момент нанесения им ударов по грудной клетке он стал испытывать физическую боль от причиненных ему ударов. Ему стало тяжело дышать, делать вдох. Боль в области грудной клетки стала пронизывающей, появилось чувство нехватки воздуха. Эти болевые ощущения он испытал тогда, когда ФИО20 его избил. Ему было страшно. Когда ФИО21 ушел из дома и он лежал на кровати, он не мог передвигаться, возможно он даже стонал от боли, но сам этого он не замечал. Самостоятельно в машину скорой помощи он пройти не мог, его госпитализировали на носилках, так как боль была очень сильной (т.1 л.д. 66-70).
В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что *** присел на край кровати, взял за щиколотку ноги ФИО20 и стал его тянуть, чтобы разбудить, ФИО20 ударил его правой ногой в область головы, от чего он упал с кровати на « четвереньки» при этом его тело одновременно опиралось на обе руки (ладони) и обе ноги (колени). Потерпевший ФИО22 показал на статисте свое положение и воспроизвел удары по телу которые ему наносил подозреваемый ФИО21. ФИО22 воспроизвел удары левой ногой в область ребер слева и справа. Далее воспроизвел удары ногой по лицу. Дальнейшие события помнит плохо (т.1 л.д. 77-81).
В ходе очной ставки от *** с подозреваемым Гриневич В.Н. потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что *** в вечернее время он распивал спиртные напитки у себя дома со своим пасынком и его друзьями. К ним в гости пришел Гриневич Василий, они сидели, распивали спиртное, конфликта никакого не было. Когда гости уехали, он полагал, что он остался дома один. Ему позвонила сожительница Свидетель №1 и спросила у него, не у них ли дома ФИО20, так как его ищет мама. Он сказал, что дома один. Сожительница сказала посмотреть его в доме. Он прошел в комнату и увидел в комнате спящего ФИО20 он присел на край кровати и стал трясти Гриневича за ногу, сказал, что его ищет мама. ФИО21 ногой ударил его по плечу, от его удара он упал на пол, встал на колени, затем ФИО21 нанес ему телесные повреждения по различным частям тела, по голове, по спине, по бокам. Бил ногами. От его ударов он испытал физическую боль, начал задыхаться. Смог позвонить сожительнице, чтобы она вызвала скорую помощь. Потерпевший настаивал на данных показаниях (т.1 л.д. 84-87).
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает с сожителем Потерпевший №1 *** в утреннее время к ней в гости приехал сын ФИО23 Владимир со своими друзьями Свидетель №2, Свидетель №3 Ее сожитель вместе с сыном и друзьями затопили баню, в дневное время мужчины начали распивать спиртное, конфликтов не было. В 18 часов она поехала на работу, мужчины оставались дома. Вечером в 20 часу позвонила Свидетель №4 и спросила, у них ли в гостях ее сын Гриневич Василий. Она позвонила Потерпевший №1 и услышала, как тот стал будить Гриневича. Минут через 10-15 минут ей позвонил ФИО22 и сказал звонить в полицию, что его ФИО21 избивает, и голос Гриневича в трубке, и телефон отключается. Она в истерике позвонила матери Гриневича, сказала об этом, мать Гриневича поехала туда, а она стала ждать такси. Позвонила мать Гриневича, сказала, что вроде только нос разбит, Гриневича дома нет. Она приехала домой, там всё в крови, ФИО22 в крови, вызвала скорую помощь. У ФИО22 была кровь изо рта, из носа, не давал до себя дотронуться, кричал от боли.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** вечером с Свидетель №5 и ФИО19 пили спиртное в ..., где проживает мать ФИО23 с его отчимом Потерпевший №1 Около 19 часов 30 минут собрались домой, зашел Гриневич В.Н. Поздоровались и он вышел на улицу, так как его ожидало такси, примерно через три минуты из дома вышел ФИО23 и ФИО24, и они поехали в .... Поздно вечером увидел сообщение от мамы ФИО23 Владимира - ФИО6 о том, что ФИО11 в больнице, что его избил Гриневич В.Н. До этого, когда они ходили в магазин за спиртным, ФИО11 упал, и лежал на асфальте, и визуально был без сознания, ФИО19 стучал ему по лицу и пытался привести в чувства. Подбежал ФИО20, помог ФИО24 поднять с асфальта ФИО22. Он не видел никакого камня под телом ФИО22, Причины от чего упал ФИО22, он не знает (т.1 л.д. 97-99, 100-102).
Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что *** ее парень Гриневич В.Н. выпил на похоронах, вечером пошел в гости к ФИО23 Владимиру. Она позвонила Гриневичу, и они долго разговаривали, ФИО21 находился в комнате у ФИО23 в гостях и было слышно, что засыпал, она положила трубку. Через некоторое время ей позвонила мама Гриневича, сказала, что у ФИО23 что-то произошло, и надо сходить посмотреть. Зашли в дом, в комнате была кровь, на кровати лежал Потерпевший №1 в крови стонал и кричал от боли. Приехала Свидетель №1, вызвали скорую, ФИО22 госпитализировали. ФИО21 на телефон не отвечал. Она пошла домой.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что *** вечером ей позвонила Свидетель №1 и попросила сходить посмотреть, что происходит дома у ФИО23, там ее сын Гриневич В.Н. Она вместе с девушкой своего сына Гриневича В.Н. – Свидетель №5 поехали туда, зашли в дом ФИО23. На кухне стояли бутылки со спиртным, в комнате лежал Потерпевший №1, под носом кровь, синяк под глазом, на постели кровь. Больше в доме никого не было. Дали ФИО22 обезболивающую таблетку, она вытерла ему кровь, на полу кровь не замывала. Потом приехала Свидетель №1, вызвали скорую, помогли ФИО22 госпитализировать. Сын вернулся домой сильно пьяный, ничего не рассказывал.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 24от Гриневича В.Н. он с супругой узнали, что у Гриневича В.Н. и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 нанес удары ногой Гриневичу В.Н., а Гриневич В.Н. ударил ФИО11 несколько раз по лицу, как именно это произошло Гриневич В.Н. не рассказывал (т.1 л.д.128).
Тождественные показания даны свидетелем Свидетель №7 (т. 1 л.д.128-130).
Согласно карты вызова скорой помощи от *** *** в 21 час 30 минут поступил вызов о том, что гр. Потерпевший №1 нужна помощь. По прибытию бригады скорой медицинской помощи у Потерпевший №1 были жалобы на боль в грудной клетке с обеих сторон и на головную боль (т. 1 л.д.29-30).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрена ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия изъяты следы рук,, смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д.31-40 ).
Согласно заключению трасологической экспертизы *** от ***, след обуви, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен обувью Гриневича В.Н. (т. 1 л.д. 178-185).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств *** от ***, в смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, и на вещах, изъятых с места происшествия (кофта, штаны, носовой платок) обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.221-225, 232-235).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств *** от ***, на правом ботинке, изъятом у подозреваемого Гриневича В.Н. обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.212-214).
Согласно заключению СМЭ *** от *** у Потерпевший №1 были диагностированы следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки - (закрытый перелом 8-го ребра справа, закрытый переломом 11 ребра слева, в рамках же настоящей экспертизы установлены переломы 9, 10, 11 ребер, осложненные левосторонним пневмотораксом); травма лицевого черепа - (закрытый оскольчатый перелом костей носа, правой скуловой кости со смещением, перелом гайморовой пазухи, нижней стенки правой орбиты.), которые образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение, от воздействия твердых тупых предметов. Повреждения лицевого черепа, согласно квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, так как для заживления переломов костей лицевого черепа требуется срок более трех недель (свыше 21 дня). Повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 8-го ребра справа, 11-го ребра слева, осложненного левосторонним пневмотораксом и потребовавшего оперативного вмешательства (удаления воздуха из плевральной полости и ее дренирование), квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как необходимость операционных мероприятий, обусловлена жизненными показаниями, что в свою очередь, свидетельствует в пользу имевшего место угрожающего для жизни состояния. Разносторонние переломы ребер (8-го справа, 11-го слева) образованы, как минимум, от двухкратного воздействия травмирующей силы (т. 1 л.д.148-152)
Согласно заключению СМЭ *** от *** установлено, что у гр-на Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: переломов 9,10,11, ребер слева между задне-подмышечной линии (задне-боковая поверхность грудной клетки), осложненных левосторонним пневмотораксом; оскольчатого перелома костей носа со смещением, перелома правой скуловой дуги со смещением отломков, перелома верхней стенки правой гайморовой пазухи, с эмфиземой (выход воздуха) мягких тканей лица справа и гематомой правой параорбитальной области; перелома 8-го ребра справа по средней подмышечной линии, консолидированных (заживающих) переломов 10, 11 ребер справа по задней-подмышечной линии. При этом повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 9, 10,11 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, осложненного левосторонним пневмотораксом и потребовавшего оперативного вмешательства (удаления воздуха из плевральной полости и ее дренирование), квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения лицевого черепа, в виде оскольчатого перелома костей носа со смешением, перелома правой скуловой дуги со смешением отломков, перелома верхней стенки правой гайморовой пазухи. с эмфиземой (выход воздуха) мягких тканей лица справа и гематомой правой параорбитальной области, как комплекс, возможно, образовавшийся от одного травматического воздействия, оцениваются в совокупности и по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, так как для заживления переломов костей лицевого черепа требуется срок более трех недель. Повреждение в виде перелома 8-го ребра справа по средней подмышечной линии, квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до поступления в медицинское учреждение, что подразумевает получение их в ближайшие часы, до обращения за медицинской помощью, то есть за пределами времени, за которое возникают осложнения инфекционного и другого порядка, не определенные при диагностических мероприятиях. При поступления воздуха в стерильную плевральную полость, через 4-6 часов после образования пневмоторокса, присоединятся воспалительные явления плевральной ткани, иногда с необратимыми последствиями (т.1 л.д.162-165)
Согласно заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы ***- мк от ***, телесные повреждения имеющиеся у ФИО22 C.В. в виде закрытой травмы грудной клетки могли образоваться при падении и ударе о выступающий тупой твердый предмет (В протоколе допроса подозреваемого Гриневич В.Н. от 02.04.2026г. - под спиной ФИО22 лежал камень размером примерно с кулак...) и не могли образоваться при остальных обстоятельствах указанных в ходе проведения проверки показаний на месте от *** с участием подозреваемого Гриневич В.Н. и в ходе допроса подозреваемого, а именно при падении спиной на порог. Телесные повреждения имеющиеся у Потерпевший №1 в виде закрытой травмы грудной клетки могли образоваться при обстоятельствах указанных в ходе проведения проверки показаний с его участием (В протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 03.03.2026г. - множественные удары ногами по голове, спине и грудной клетке. …пяточной частью ноги и просто ступней.; в протоколе проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 21.05.2026г. -удары левой ногой в область ребер слева и справа) (т.2 л.д. 12-18).
Научность и обоснованность выводов судебно-медицинских экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертного исследования требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и требованиям Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ***г. ***н «Об утверждении Порядка организации и производств судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Заключение экспертов содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, выводы экспертов научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований.
Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.
С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.
Умысел подсудимого суд расценивает направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, о чем свидетельствуют количество и сила нанесенных ударов ногами по телу потерпевшего.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.
В действиях Гриневича В.Н. отсутствуют признаки необходимой обороны, так как потерпевший Потерпевший №1 никаких угрожающих действий в сторону Гриневича В.Н. не совершал.
Суд не усматривает у подсудимого состояние аффекта, т.к. его поведение как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, было осмотрительным, последовательным и целенаправленным.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст и состояние здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учёте у врача- нарколога и психиатра он не состоит (т.2 л.д. 118), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, административных взысканий не имеет (т.2 л.д. 120), Администрацией Московского сельсовета по месту жительства характеризуется исключительно положительно, принимает активное участие в общественной жизни села (т.2 л.д. 54, 56), по месту учебы в МБОУ «Московская СОШ» и Черногорском горно-строительном техникуме характеризовался исключительно положительно, (т.2 л.д. 55, 57), принимает активное участие в мероприятиях Управления культуры, молодежной политики, спорта и туризма Администрации Усть-Абаканского муниципального района, в том числе в акциях, посвященных специальной военной операции на Украине (т.2 л.д. 58,59), имеет более 50 благодарностей, почетных грамот и дипломов (т.2 л.д. 60-115), впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д.117).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неоднократное принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение вреда в ходе предварительного следствия на сумму 50000 руб., признание гражданского иска в полном объеме, мнение потерпевшего о смягчении наказания, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания Гриневичу В.Н., к таковым не относятся.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд назначает Гриневичу В.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
В ходе предварительного следствия, потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей. В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования, указав сумму 150 000 рублей.
Подсудимый исковые требования признал полностью.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оснований сомневаться в том, что в связи с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений, он испытывал и испытывает нравственные и физические страдания, у суда не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, умышленную вину подсудимого и его материальное положение.
С учётом изложенного, а также с учетом признания иска подсудимым, суд определяет величину денежной компенсации морального вреда потерпевшему в размере 150 000 рублей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Пара обуви, одежда (кофта, штаны), носовой платок, смыв вещества, как не представляющие ценности подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гриневича Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Гриневича В.Н. в течение испытательного срока следующие обязанности:
- после вступления приговора в законную силу регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;
- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства и работы.
В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 12 октября 2026 года.
Меру пресечения Гриневичу В.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства пара обуви, одежда (кофта, штаны), носовой платок, смыв вещества, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ..., уничтожить,
Взыскать с Гриневича Василия Николаевича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.П. Заблоцкая