РЕШЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Павленко С.В., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ГЖИ <адрес> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С ТА Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление, которым дело об административном правонарушении в отношении Микова Ю. Г. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 226-228).
С постановлением представитель ГЖИ <адрес> не согласился, направил жалобу, в которой просил постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована несогласием с выводами судьи. Мировой судья прекратил производство по делу на основании того, что не усмотрел в действия Микова Ю.Г. состава административного правонарушения в связи с тем, что расчет размера платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с декабря 2022 по февраль 2025 производился на основании данных технического паспорта, согласно которому площадь квартиры составляла 47,9 кв.м., принимая во внимание, что изменения в части размера площади были внесены в ЕГРН в марте 2025 г., доказательств иного не представлено, ООО УК «Ганыч» произвело перерасчет платы за содержание жилого помещения в сроки, установленные предписанием. Мировой судья указывает на то, что изменения о размере площади квартиры внесены в ЕГРН в марте 2025 г., хотя дата ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в выписке сведений из ЕГРН указывает на то, что информация, которая содержится в выписке, актуальная на указанную дату. Кроме того, в материалах дела имеется копия листа с информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГУП «Ростехинвентаризация» ДФГУП «Новосибирский центр технической инвентаризации», согласно которому площадь квартиры составляет 27,7 кв.м. Кроме того, согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела, за декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г., марта 2025 г., ООО УК «Ганыч» производило начислением за содержание помещения, умножая тариф на разную площадь каждый месяц, что является нарушением. Также стоит учесть, что нарушение действующего законодательства подтверждается тем фактом, что ООО УК «Ганыч» ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет начислений за период с декабря 2024 г. по марта 2025 г., что свидетельствует о том, что в указанный период действительно имелись нарушения со стороны управляющей компании. Действующее законодательство не предусматривает возможности самовольного установления управляющей организацией размера платы за услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Представитель ГЖИ <адрес> указывает, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, мировой судья пришел к неверным выводам относительно события административного правонарушения (т. 1 л.д. 231-234).
Представитель ГЖИ <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представитель по доверенности Савин П.П. с постановлением мирового судьи согласен, считает законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление, которое направлено ГЖИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229).
ДД.ММ.ГГГГ постановление получено (т. 1 л.д. 235), жалоба направлена по почте в Первомайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236), поступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.
Часть 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности (п. 51 ч.1 ст. 12).
На основании ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> в адрес ООО УК «Ганыч» выдано предписание № в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение в части неправильно произведенных начислений за содержание <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207).
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ганыч» произведен перерасчет начислений за содержание <адрес> по адресу: <адрес>, за период с декарбря 2022 г. по февраль 2025 г. (т. 1 л.д. 217-219).
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Принимая указанные выше решения, судебные инстанции исходили из того, что из буквального толкования приведенной нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом статья 14.1.3 названного Кодекса не поименована в означенном перечне статей.
В связи с вышеуказанным, суд соглашается с мировым судьей с выводами мирового судьи и не усматривает состава административного правонарушения.
Также в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 названного кодекса, составляет 3 месяца.
Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а следовательно, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья С.В. Павленко