РЕШЕНИЕ
27.02.2026 город Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Павленко., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова А. А.ча на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>",
УСТАНОВИЛ:
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, Литвинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Литвинов А.А. обратился в порядке статьи 30.1 КоАП РФ с жалобой в Первомайский районный суд <адрес>, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что определить границы проезжей части и газона не представляется возможным из-за погодных условий (снег) и ненадлежащего содержания дорожной инфраструктуры в части некачественной уборки снега.
В судебном заседании Литвинов А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административной комиссии <адрес> по доверенности Попова В.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагая доказанным наличие в действиях Литвинова А.А. состава вменяемого административного правонарушения.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Пунктом 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 18-13 час. специальным техническим средством «ПаркетНет-М», заводской (регистрационный) №, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля в сфере благоустройства, зафиксировано, что Янчак А.Я., являясь владельцем транспортного средства марки Тойота Витц, г/н №, разместил его в не предназначенном для парковки месте на муниципальной территории.
Административной комиссией <адрес> действия Литвинова А.А. были квалифицированы в соответствии с положениями п. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Между тем, административным органом при разрешении дела не принято во внимание следующее.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», выражается, в частности, в размещении транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранении разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.
Вопреки приведенной норме, в постановлении административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Литвинова А.А. к административной ответственности не содержится указаний на то, на какой именно территории разместил Литвинов А.А. свое транспортное средство, в силу каких обстоятельств административный орган отнес место размещения Литвиновым А.А. своего транспортного средства к территориям, парковка на которых запрещена. Спорное постановление указывает на размещение Литвиновым А.А. транспортного средства на «в не предназначенном для парковки месте на муниципальной территории», что не соответствует объективной стороне административного правонарушения, приведенной в диспозиции п. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Сам по себе факт размещения транспортного средства вне границ, покрытого асфальтом внутриквартального проезда, не свидетельствует о том, что место парковки автомобиля Литвинова А.А. является детской или спортивной площадкой, газоном или иной территорией, занятой зелеными насаждениями. Каких либо указаний на это оспариваемое постановление об административном правонарушении не содержит, каких либо доказательств, указанные обстоятельства подтверждающих, административным органом не представлено.
Между тем, квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.
При этом, объективная сторона характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате.
Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения, в том числе, объективной стороны административного правонарушения.
Вопреки изложенному, постановление административной комиссии не содержит указаний на объективную сторону совершенного Литвиновым А.А., которая бы соответствовала предусмотренной законодателем диспозиции п. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», что влечет отмену постановления.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвинова А.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" в отношении Литвинова А. А.ча - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.
Судья С.В. Павленко