ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:
председательствующего ПСВ при секретаре УИС помощник судьи НЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ПСЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика ПЮВ. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ПЮВ. заключили договор потребительского займа
№ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере – <данные изъяты> руб., а ПЮВ. обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ПЮВ. при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, однако не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Финтраст». ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся у истца информации ПЮВ. умер.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ПЮВ на надлежащего – ПСЮ
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» РАА., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска ему известны.
Ответчик ПСЮ. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил.
Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении искового заявления в отсутствие не явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» - РАА., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, где предусмотрены полномочия полного или частичного отказа от исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, принимает во внимание мотивы, на основании которых заявлено ходатайство, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины
При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется ее плательщику, суд считает возможным возвратить истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (70% от <данные изъяты> рублей).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ПСЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к ПСЮ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ответчика ПЮВ в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 15-дневный срок со дня вынесения.
Судья ПСВ