РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи ПСВ., с участием истца СЕА., его представителя – ЖАС., представителя ответчика Инспекции Государственного технического надзора по Томской области в Кожевниковском районе – ААА., при секретаре УИС помощник судьи НЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СЕА к Инспекции Государственного технического надзора по Томской области в Кожевниковском районе о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
СЕА. обратился в суд с иском к Инспекции Государственного технического надзора по Томской области в Кожевниковском районе, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на снегоход марки «<данные изъяты>», модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, цвет красный.
В обоснование требований указано, что в 2018 году он приобрел вышеуказанный снегоход у своего знакомого ПЕВ., без документов. При покупке они составили между собой договор купли-продажи, он передал продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако по истечении времени данный договор был им утерян. В настоящее время у него возникла необходимость зарегистрировать снегоход в Инспекции Государственного технического надзора, где в регистрации ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и рекомендовано обратиться в суд. Спорным снегоходом он владеет с ДД.ММ.ГГГГ года, открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным.
Истец СЕА в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году увидел у ПЕВ. снегоход марки «<данные изъяты>, которым он не пользовался. Буран ПЕВ. достался от отца. Он обратился к ПЕВ и тот продал ему снегоход по цене <данные изъяты> руб., без документов. Письменный договор купли-продажи они заключили, однако, договор был утерян. До настоящего времени он открыто и непрерывно пользуется снегоходом в своих личных целях, следит за его техническим состоянием и осуществляет ремонт. Претензий по поводу данного транспортного средства к нему не предъявляли.
Представитель истца ЖАС в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, пояснил, что СЕА. пользуется снегоходом марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ года, непрерывно им владеет и пользуется более 8 лет.
Представитель ответчика – главный специалист – главный государственный инженер – инспектор по Кожевниковскому району Томской области ААА., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со ст.ст. 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункты 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняют, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст.ст. 301, 304 ГК РФ (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно абз.1 п. 19 этого же совместного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Добросовестность владения подразумевает надлежащее исполнение им обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.
Пункт 2 ст. 130 ГК РФ определяет движимое имущество как вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчету ООО <данные изъяты>» о рыночной стоимости транспортного средства – снегохода «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер машины (рамы) № № № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-44).
Согласно ответу главного специалиста – главного государственного инженера – инспектора по Кожевниковскому району Томской области от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных и снятых с регистрационного учета самоходных машин: снегохода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, цвет красный в базе данных Инспекции Гостехнадзора Томской области – отсутствует. Сведения об угоне самоходной машины в инспекцию не подавались (л.д. 50).
Свидетели КЮН., ПЕВ в судебном заседании показали, что
СЕА. в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел <данные изъяты>, которыми пользуется до настоящего времени открыто и непрерывно, осуществляет текущий ремонт. Претензий по поводу снегохода к нему никто не предъявлял.
Дав правовую оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства того, что СЕА. добросовестно, открыто и непрерывно владеет движимом имуществом – снегоходом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер машины (рамы) № №, как своим собственным имуществом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении истца вышеуказанным тснегоходом, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленных требований и притязаний иных лиц, суд приходит к выводу, что требования СЕА. о признании права собственности на указанное движимое имущество в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление СЕА к Инспекции Государственного технического надзора по Томской области в Кожевниковском районе о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности СЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, на транспортное средство – снегоход <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер машины (рамы) № №, цвет красный, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ПСВ
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ ПСВ