РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Габаева Ч.Д-Д., при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием представителей ООО «МегаТранс» по доверенности Бурдуковского Д.А., Николаева Б.А., должностных лиц - инспекторов ТОГАДН по РБ Каленых А.В., Аюшеева П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МегаТранс» на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по РБ Каленых А.В. от 04.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МегаТранс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по РБ Каленых А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МегаТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнутго административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «МегаТранс» Романова Е.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление. Указал, что ООО «МегаТранс» административное правонарушение не совершало, сведения, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, поскольку на всех транспортных средствах, принадлежащих ООО «МегаТранс», установлено оборудование, которое постоянно в режиме реального времени передает необходимые сведения через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. В нарушение положений административного законодательства ООО «МегаТранс» о дате и времени составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесении постановления) не извещалось, соответствующих уведомлений не получало.
Представитель ООО «МегаТранс» Бурдуковский Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представил суду скриншот с экрана монитора компьютера - ответ на запрос АО «Глонасс» о передаче сигнала транспортного средства через систему «ЭРА-ГЛОНАСС» за ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ООО «МегаТранс» Николаев Б.А. просил в случае отказа в удовлетворении жалобы, снизить размер административного наказания в виде штрафа, поскольку сумма штрафа существенно влияет на материальное положение юридического лица, которое испытывает финансовые трудности.
Государственный инспектор ТОГАДН по РБ Аюшеев П.Д. суду показал, что им в рамках постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ при перевозке опасного груза остановлено и проверено транспортное средство SHACMAN с государственным знаком № под управлением водителя МДА Было установлено, что транспортное средство эксплуатируется ООО «МегаТранс», которым не обеспечена передача аппаратурой спутниковой навигации и передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА- ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. В ходе составления протокола инструментального обследования транспортного средства им согласно приказа Ространснадзора от 09.07.2021 г. использовалось программное средство контроля «Ространснадзор КИАСК-ТС-РВ», а именно ноутбук, куда вводится государственный регистрационный знак транспортного средства, затем с автомашины данные сразу уходят в ТОГАДН. Он при водителе ввел все необходимые данные в ноутбук, но система показал, что данные от автомобиля через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не поступают.
Главный государственный инспектор ТОГАДН по РБ Каленых А.В. дополнил, что им с использованием программы чат-бот были перепроверены все представленные инспектором Аюшеевым данные, которые соответствовали действительности. В связи с чем, им было вынесено обжалуемое постановление. Также пояснил, что у перевозчика опасного груза должен быть консультант по перевозке опасных грузов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ определено, что перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2011 N 272 утверждены Правила перевозок автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
Согласно подпункту «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>» в ходе проведения рейда при перевозке опасного груза остановлено и проверено транспортное средство SHACMAN с государственным знаком № с полуприцепом № государственный регистрационный знак № под управлением водителя МДА
Согласно акту постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу инструментального обследования транспортного средства, представленным водителем документам транспортное средство эксплуатируется ООО «МегаТранс», которым не обеспечена передача аппаратурой спутниковой навигации и передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА- ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
При проверке документов в том числе представлены свидетельство о допуске о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, свидетельство о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА- ГЛОНАСС» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснения водителя МДА следует, что он не знает, почему в настоящий момент аппаратура спутниковой навигации не работает, начальник сказал, что возможно сбой по Глонассу по всей России.
Таким образом, ООО «МегаТранс» при осуществлении перевозки опасного груза не обеспечило передачу аппаратурой спутниковой навигации и передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА- ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МегаТранс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
Оснований для отмены оспариваемого постановления суд не усматривает. Вина ООО «МегаТранс» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса водителя МДА от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования транспортного средства, а также иными материалами дела.
Доводы представителя ООО «МегаТранс» в судебном заседании не подтвердились. Так, представленный в суд скриншот ответа на запрос АО «Глонасс» о передаче сигнала транспортного средства через систему «ЭРА-ГЛОНАСС» за ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невиновности ООО «МегаТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
Согласно ответу на запрос КИАСК от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному средству SHACMAN с государственным регистрационным знаком №, бортовое устройство с IMEI №, за все сутки ДД.ММ.ГГГГ данные в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «МегаТранс» к административной ответственности соблюдены.
Кроме того, доводы представителя ООО «МегаТранс» о том, что о дате и времени составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесении постановления) ООО «МегаТранс» не извещалось, уведомлений не получало, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было направлено в адрес ООО «МегаТранс» ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неудачной попыткой вручения возвращено за истечением срока хранения. В связи с чем, государственным инспектором ТОГАДН по РБ положения ч.3 ст. 28.6, п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ соблюдены. Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручен получателю ООО «МегаТранс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится депо об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, в том числе материального положения юридического лица, относящегося к субъекту малого н среднего предпринимательства, последствий материального характера в случае назначения штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и изменить постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по РБ Каленых А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения наказания, назначив наказание по ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по РБ Каленых А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МегаТранс» изменить.
Назначить наказание ООО «МегаТранс», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора ТОГАДН по РБ Каленых А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу представителя ООО «МегаТранс» – без удовлетворения.
Реквизиты оплаты штрафа указаны в постановлении государственного инспектора ТОГАДН по РБ Каленых А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>