РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи ПСВ при секретаре УИС помощник судьи НЕА.
с участием представителя истца - помощника прокурора Кожевниковского района Томской области КДА., представителя ответчика - Администрации Кожевниковского района Томской области МЕА., представителя третьего лица - ОГАУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» ЗНН.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Кожевниковского района Томской области, действующего в интересах несовершеннолетнего КАО к муниципальному образованию Кожевниковский район в лице Администрации Кожевниковского района о компенсации морального вреда, установил:
и.о. прокурора Кожевниковского района Томской области, действующий в интересах несовершеннолетнего КАО., обратился в суд с иском к муниципальному образованию Кожевниковский район в лице Администрации Кожевниковского района, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда с муниципального образования Кожевниковский район в лице Администрации Кожевниковского района за счет средств казны муниципального образования Кожевниковский район в пользу КАО., в размере 40000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Кожевниковского района проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области несовершеннолетнего КАО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ул. <адрес> укусила бродячая собака в область правой ноги, причинив последнему физическую боль. В этот же день КАо. обратился в ОГАУЗ «Кожевниковская районная больница», где было зафиксировано телесное повреждение по задней поверхности средней трети правой голени раны неправильной формы, с рваными краями, около 7 мм в диаметре, не проникающие глубже дермы, в пределах мягких тканей. В связи с нападением собаки КАО причинены телесные повреждения – скальпированные поверхностные «укушенные» раны диаметром около 7 мм каждая на правой голени в средней трети, что подтверждается медицинской документацией и заключением эксперта Шегарского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «БСМЭТО». Несовершеннолетним КАО. перенесены физические страдания в виде боли от укусов собаки, последствием которых явилось причинение телесных повреждений, кроме того, последний испытал нравственные страдания, вызванные чувством страха и испуга, как в момент укуса, так и после него. Поскольку собака, причинившая вред несовершеннолетнему, является животным без владельца, ответственность за указанный вред может быть возложена на муниципальное образование Кожевниковский район в лице Администрации Кожевниковского района, которая при осуществлении делегированных полномочий по обращению с животными без владельцев, не предотвратила причинение вреда здоровью несовершеннолетнему.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент ветеринарии Томской области, ОГАУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление».
Законный представитель материального истца – КАВ. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представитель органа опеки – КЛА. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Кожевниковского района Томской области КДА., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что ребенок в течении четырех дней после укуса жаловался на боль в ноге, он испугался, у него появилась боязнь собак, он их обходит стороной, переживает о случившемся. Факт того, что собака безнадзорная, подтверждается материалами дела, также Администрация Кожевниковского района подтверждает, что рейдовые мероприятия, которые могли бы способствовать уменьшению популяции безнадзорных собак ими не проводятся.
Представитель ответчика Администрации Кожевниковского района Томской области – МЕА., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в части того, что действительно имело место событие, ребенок пострадал морально и физически после укуса собаки, но в части суммы требований, считает их завышенными. Указала, что со стороны Администрации ведется работа, заключен муниципальный контракт с Управлением ветеринарии, сотрудники Администрации передают заявки на постоянной основе, кроме того, Администрация публикует и в социальных сетях и в районной газете информацию о том, чтобы жители района сообщали в Администрацию о бродячих собаках. Сообщила, что рейды по отлову собак Администрацией района не ведутся. Ссылаясь на заключение эксперта, из которого следует, что утраты общей трудоспособности у ребенка не было и вред здоровью не причинен, полагала, что необходимо снизить сумму морального вреда. Представила отзыв, в котором указала, что ежегодно заключают муниципальный контракт на оказание услуг по организации деятельности по обращению с животными без владельцев. Контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем является ОГАУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление». Ежеквартально специалист, ответственный за работу с заявками по отлову бродячих собак в районе, направляет отчет о причинении вреда жизни или здоровью граждан в Департамент ветеринарии Томской области. В 2026 году ДД.ММ.ГГГГ на официальных страницах в социальных сетях, мессенджере (МАХ) опубликована информация об алгоритме действий при обнаружении бродячей собаки и ответственности хозяев за беспривязное содержание животных. Сообщений от жителей с. Кожевниково по поводу нападения собаки на ул. <адрес> в Администрацию Кожевниковского района не поступало. ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области зарегистрирован для направления в Департамент. ДД.ММ.ГГГГ Департамент зарегистрировал направленные документы из УМВД России по Томской области. Из Департамента ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена заявка на отлов собаки без владельца по адресу: <адрес>. При этом описание собаки не указано (примерный размер, окрас, порода). После получения искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) специалисты Управления по социально-экономическому развитию села, связались с представителем Департамента, который направил на электронную почту Администрации заявку от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом, только ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявку на отлов собаки по адресу: <адрес> (вх. № №). ДД.ММ.ГГГГ заявка на отлов собаки была направлена в ОГАУ «Кожевниковское райветуправление» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ), в цифровом сервисе «Все звери» данная заявка зарегистрирована. В сервисе размещаются подробные данные о животных без владельцев, включая учетную карточку. Обратила внимание на то, что ответственные сотрудники Администрации Кожевниковского района выполняли свои служебные обязанности и функции по обращению с животными без владельцев, надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОГАУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» - ЗНН действующая на основании доверенности, суду пояснила, что имеется журнал заявок по отлову животных, заявки направляются Администрацией Кожевниковского района, ДД.ММ.ГГГГ по поводу укуса собаки, сообщений не поступало. Пояснила, что ребенок в данной ситуации испытал шок, администрация должна компенсировать моральный вред, причиненный ребенку. Представила письменный отзыв, согласно которому между Администрацией Кожевниковского района и ОГАУ «Кожевниковское райветуправление» заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ (цена контракта составляет <данные изъяты> руб.) на оказание услуг по организации деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кожевниковского района в 2026 году, в рамках которого они обязуются оказать услуги на территории Кожевниковского района. В ходе исполнения указанного контракта отловлено 14 животных без владельцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение данного периода, обращений на отлов бродячей собаки, по ул. Комсомольской с. Кожевниково, не поступало.
Третье лицо – Департамент ветеринарии Томской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось, представителя не направило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен, моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате, издания не соответствующего закону; или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления,- высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствия с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 причинение морального Вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях Предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда, привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные, блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствий их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом - от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные, меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия, на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, от 28.01.2021 № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979- 1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с п. 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении, изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (ст. 3).
На основании ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ регламентировано, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 настоящего Федерального, закона; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с п. 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с методическими указаниями, указанными в ч. 9 настоящей статьи, (ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).
В соответствии с частями 2 и 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение, органов местного, самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераций» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Как следует из ст. 1 Закона Томской области от 11.04.2013 № 51-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований Томской области, в том числе «Кожевниковский муниципальный район Томской области», наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В соответствии с п. 2 Приказа Департамента ветеринарии Томской области от 15.11.2023 № 6 «Об установлении, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Томской области» организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с Законом Томской области от 11.04.2013 № 51-ОЗ «О наделений органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» осуществляют органы местного самоуправления.
В целях исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 № 1980, Администрацией Томской области принято Постановление от 28.02.2023 № 93а «Об установлении порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Томской области», которым установлены методические указания по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, в соответствии с которыми органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.
Как следует из Порядка, он устанавливает меры по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Томской области (п.1), ответственными за создание условий для снижения риска причинения вреда жизни или здоровью граждан являются: 1) исполнительный орган Томской области, уполномоченный в области обращения с животными; 2) органы местного самоуправления муниципальных образований Томской области, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Устава муниципального образования Кожевниковский район Администрация Кожевниковского района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области.
Таким образом, учитывая указанные выше нормативные положения Федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации – Томской области в сфере организации деятельности по обращению с животными без владельцев, на муниципальное образование Кожевниковский район в лице Администрации Кожевниковского района возложена обязанность надлежащим образом осуществлять на территории района в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и субъектом Российской Федерации отдельные государственные полномочия, в том числе по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, по регулированию численности домашних животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Судом установлено, что КОВ. является отцом несовершеннолетнего КАО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении №, выданным Кожевниковским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с материалами КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, инспектором ПДН ОУУПиПДН в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по установлению хозяина собаки, которая имеет место обитания вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, установить хозяина собаки не представилось возможным (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ КОВ. – законный представитель несовершеннолетнего КАО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к и.о. прокурора Кожевниковского района Томской области с заявлением о проведении проверки по факту нападения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на его сына, около <адрес> Кожевниковского района Томской области собаки черного цвета, которая была без поводка и без намордника, он отвез ребенка в скорую медицинскую помощь ОГАУЗ «Кожевниковская РБ», где ему провели осмотр, обработали рану. После укуса собаки у сына появилась боязнь собак, при их виде он прячется за взрослых, либо отходит по другой улице (л.д. 10).
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ КАО. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой со школы и шел по <адрес>, собака темного цвета, сидевшая у дома, набросилась на него и укусила за голень правой ноги, у него сразу онемела нога и появились пятна крови. Придя домой он рассказал о случившемся отцу, они поехали в больницу (л.д. 23).
Факт укуса собакой несовершеннолетнего КАО. подтверждается сведениями, представленными заместителем главного врача ОГАУЗ «Кожевниковская РБ», о несовершеннолетнем пострадавшем в результате укуса собаки ДД.ММ.ГГГГ не территории <адрес> - КАО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осмотрен врачом-хирургом приемного покоя (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ КАО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с отцом обратились в приемное отделение ОГАУЗ «Кожевниковская РБ» с жалобой на наличие ран правой голени. Травма получена ДД.ММ.ГГГГ в результате укуса неизвестной собаки. Диагноз: S 81/7. Укушенные раны задней поверхности правой голени. Оказана помощь, в том числе, обработка раны раствором антисептиков, что подтверждается копией осмотра врача приемного отделения ОГАУЗ «Кожевниковская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, постановлено назначить проведение экспертизы в рамках материалов дела № № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту укуса несовершеннолетнего за ногу, производство поручить начальнику ОГАУЗ «БСМЭТО» (л.д. 24).
В соответствии с заключением эксперта № № КАО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены повреждения: скальпированные поверхностные «укушенные» раны диаметром около 7 мм, каждая, на правой голени в средней трети, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов с выраженными заостренными концами (возможно, в том, числе, и от воздействия зубов собаки). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.25-27).
Из сведений представленных Департаментом ветеринарии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, по факту укуса несовершеннолетнего КАО. собакой без владельца возле дома № <адрес>, департамент направил заявку в адрес Главы муниципального образования «Кожевниковский район» на отлов собаки без владельца (л.д. 31).
Участвуя в судебном заседании, несовершеннолетний КАО допрошенный в присутствии педагога ЖИВ., по существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шел домой со школы, прошел мимо собаки, она сидела около дома № <адрес>, собака подбежала сзади и укусила его за правую голень, он пришел домой, рассказал все отцу, они поехали в больницу, где ему обработали рану. Собаку ранее не видел. После укуса он ощутил боль, нога еще потом болела, теперь он собак боится и обходит их стороной.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что правовые основания для возложения на Администрацию Кожевниковского района обязанности компенсации морального вреда, причиненного КАО., отсутствуют, поскольку стороной истца не выявлено и не доказана причинно-следственная связь между действиями органа местного самоуправления и причинением вреда, не доказана вина органа местного самоуправления в причинении вреда конкретно несовершеннолетнему – КАО. Указано, что Администрацией Кожевниковского района осуществляются все необходимые мероприятия по исполнению отдельных государственных полномочий в области осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.
В подтверждение указанных доводов представителем ответчика указано, что утвержден порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Кожевниковский район постановлением № № Администрации Кожевниковского района от ДД.ММ.ГГГГ, они ежегодно заключают муниципальный контракт на оказание услуг по организации деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Кожевниковский район. Контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем по нему является ОГАУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление». Ежеквартально специалист, ответственный за работу с заявками по отлову бродячих собак в районе, направляет отчет о причинении вреда жизни или здоровью граждан в Департамент ветеринарии Томской области. ДД.ММ.ГГГГ отчет за I квартал направлен с нулевыми показателями, в Администрацию района с заявлениями и жалобами на укусы собак не обращались. В 2026 году ДД.ММ.ГГГГ на официальных страницах в социальных сетях, мессенджере (МАХ) опубликована информация об алгоритме действий при обнаружении бродячей собаки и ответственности хозяев за беспривязное содержание животных (л.д.46-48).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кожевниковского района от имени Муниципального образования Кожевниковский район, с ОГАУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» заключен муниципальный контракт № №, предметом которого является оказание услуги по организации деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Кожевниковский район, что подтверждается копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием (приложение 1 к муниципальному контракту).
Довод представителя ответчика об отсутствии правовых оснований возложения гражданско-правовой ответственности на Администрацию Кожевниковского района за вред, причиненный укусом животного несовершеннолетнему КАО подлежит отклонению, поскольку применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда несовершеннолетнему, которому, был причинен вред здоровью в результате укуса собаки, не имеющей владельца.
Вопреки указанным выше доводам представителя ответчика, поскольку принадлежность собаки какому-либо лицу не установлена, суд приходит к выводу, что собака является безнадзорной, а потому причиненный такой собакой вред подлежит возмещению ответчиком.
Доводы представителя ответчика об исполнении ответственными сотрудниками Администрации Кожевниковского района переданных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев надлежащим образом, также подлежат отклонению, поскольку сам факт нападения на ребенка безнадзорной собаки и причинение ему телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых Администрацией Кожевниковского района мер в указанной сфере, что привело к тому, что КАО. был укушен безнадзорным животным и это в свою очередь, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием Администрации Кожевниковского района и причинением вреда материальному истцу.
В указанной связи, не смотря на то, что в судебном заседании установлено, что ответчиком действительно предпринимаются меры по реализации мероприятий по отлову безнадзорных животных, однако данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске.
В исковом заявлении процессуальный истец в обоснование размера компенсации причиненного материальному истцу морального вреда указал, что несовершеннолетним КАО. перенесены физические страдания в виде боли от укусов собаки, последствием которых явилось причинение телесных повреждений, кроме того, последний испытал нравственные страдания, вызванные чувством страха и испуга, как в момент укуса собакой, так и после него.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических страданий ребенка, исходя из обстоятельств причинения вреда здоровью (нападение собаки), характера травмы (телесное повреждение по задней поверхности средней трети правой голени раны, с рваными краями), индивидуальные особенности потерпевшего (несовершеннолетний ребенок), необходимость обращения в медицинское учреждение, а также степень вины ответчика.
На основании изложенного, учитывая, что нападение собаки, вызвало у ребенка физическую боль, стресс, испуг и переживания, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования исполняющего обязанности прокурора Кожевниковского района Томской области, действующего в интересах несовершеннолетнего КАО к муниципальному образованию Кожевниковский район в лице Администрации Кожевниковского района о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Кожевниковский район в лице Администрации Кожевниковского района за счет средств казны муниципального образования Кожевниковский район в пользу несовершеннолетнего КАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя КОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ПСВ
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ ПСВ