ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г.Исилькуль
Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Сидельник К.Д., подсудимого Задорожного Д., защитника Новосельцевой Т.А., при помощнике судьи и.о. секретаря судебного заседания Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Задорожный Д. совершил незаконное пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и ДД.ММ.ГГГГ выдворен с территории Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО8 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Республике Казахстан ФИО8, сменил установочные денные, получил паспорт на имя Задорожного Д.. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 13 минут, Задорожный Д., действуя умышленно, в нарушение пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заведомо зная о том, что ему под установочными данными ФИО8 въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном в <адрес> между точками «852» и «853» (по Приложению № к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ), в 2,5 км северо-западнее н.<адрес>, в 3,5 км. юго-западнее н.<адрес>, после чего прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Исилькуль», расположенный в Исилькульском районе Омской области, 658 км автомобильной трассы Р-254 «<данные изъяты>» сообщением «<адрес>», где на пограничный контроль с целью избежания идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, предъявил паспорт, выданный на новые установочные данные, въехал на территорию Российской Федерации.
Подсудимый Задорожный Д. в судебном заседании свою вину в пересечении Государственной границы при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Задорожный Д. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Задорожный Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что действия Задорожного Д. следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после принятия решения, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, скрыв при прохождении контроля смену установочных данных, ДД.ММ.ГГГГ умышленно пересек Государственную границу РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Задорожный Д. совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Задорожному Д. наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ реальное отбывание Задорожным Д. назначенного наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселения, с направлением в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК РФ. Учитывая общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания, судом не установлено. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.
Исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, характера установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.
Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Задорожного Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Задорожному Д. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, направить в колонию поселение под конвоем. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Задорожного Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.Г. Белобородова