Приговор
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 октября 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г., защитника – адвоката Гомоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Куракулова Никиты Юрьевича, <данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куракулов Н.Ю. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 00 минут до 18 часа 42 минут ***, Куракулов Н.Ю., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в ..., Республики Хакасия, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в крупном размере, постоянной массой 176 г, которую незаконно храня при себе, перенёс на участок местности, расположенный в ..., Республики Хакасия, был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия.
*** в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 31 минут в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Куракулова Н.Ю. в кабинете № 301 расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 100, сотрудники УНК МВД по Республике Хакасия обнаружили и изъяли наркотическое средство – марихуану, постоянной массой 176 г, незаконно приобретённое и хранимое Куракуловым Н.Ю. для личного потребления, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Куракулов Н.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний Куракулова Н.Ю. следует, что *** около 18 часов 00 минут он решил для личного потребления собрать листья дикорастущей конопли, произрастающей возле кладбища в ..., Республики Хакасия. Он взял пакет и отправился на указанный участок местности, где нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления. Собрав необходимое количество конопли, он направился в сторону своего дома, где по пути следования к нему подошли сотрудники наркоконтроля. Его доставили в отдел УНК, где в присутствии приглашённых граждан был произведён его личный досмотр и досмотр вещей, в ходе досмотра изъяли полимерный пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли (л.д. 81-83, 97-99).
Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 87-91).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Куракулова Н.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного УНК МВД по РХ видно, что с целью проверки информации о причастности Куракулова Н.Ю. к незаконному обороту наркотических средств, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 было запланировано ОРМ наблюдение *** в 18 часов 40 минут на ..., Республики Хакасия, был обнаружен мужчина, внешне похожий на Куракулова Н.Ю. с полимерным пакетом в руках. Мужчина был остановлен, им оказался Куракулов Н.Ю. После чего он был доставлен в УНК МВД по РХ, где в ходе личного досмотра и досмотра вещей у Куракулова Н.Ю. в присутствии двух понятых, был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 57-59).
Показания свидетеля Свидетель №2 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 и дополняют, что после составления всех документов, изъятое вещество растительного происхождения было направлено на химическое исследование, по результатам которого было установлено, что представленная растительная масса является марихуаной (л.д. 60-62).
Свидетель Свидетель №4 показал, что ***, около 19 часов 05 минут он был приглашён сотрудниками УНК МВД по РХ в качестве понятого с целью досмотра гражданина. В результате личного досмотра Куракулова Н.Ю. у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Всё обнаруженное было изъято и упаковано (л.д. 49-51).
Показания свидетеля Свидетель №3 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 53-55).
Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 430 м в юго-восточном направлении от ..., Республики Хакасия, где Куракулов Н.Ю. нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. 27-30).
Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от *** следует, что у Куракулова Н.Ю. обнаружен и изъят чёрный полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 19).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в ..., Республики Хакасия, где Куракулов Н.Ю. был остановлен сотрудниками УНК МВД по РХ (л.д. 31-34).
Из справки об исследовании *** следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 176 г (при исследовании израсходован 1 грамм вещества) (л.д. 24).
Из заключения эксперта *** видно, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 175 г (при экспертизе израсходован 1 грамм вещества) (л.д. 67-68).
Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённых экспертиз и компетентности экспертов, которые провели всесторонние исследования, описали их в актах экспертизы и пришли к объективным выводам.
Документы ОРД представлены органу предварительного следствия и в суд на основании Постановлений о предоставлении результатов ОРД в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание и результаты данных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей обвинения, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется.
Оценивая поведение Куракулова Н.Ю. в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.
Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", марихуана постоянной массой 176 г является крупным размером наркотических средств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались); под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Куракулов Н.Ю., являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд квалифицирует действия Куракулова Н.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту прохождения военной службы - положительно (л.д. 124, 126, 127, 128, 129).
В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 118).
В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления по незаконному приобретению наркотических средств, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснениях, а также в протоколах: осмотра места происшествия с участием Куракулова Н.Ю., в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого, в протоколе проверки показаний на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления и указал органам предварительного следствия место приобретения наркотического средства, которое правоохранительным органам известно не было (л.д. 25-26, 27-30, 81-83, 87-91, 97-99).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.
По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Учитывая, личность подсудимого, семейное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе других вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании постановления Усть-Абаканского районного суда от *** наложен арест на мобильный телефон марки "Nokia ТА-1017", принадлежащий Куракулову Н.Ю.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому подлежат конфискации путём принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Сотовый телефон марки "Nokia ТА-1017", на который наложен арест, не является орудием совершения преступления, в связи с чем арест подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В связи с тем, что подсудимый отказался от услуг защитника на предварительном следствии, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек на этой стадии.
Оснований для освобождения Куракулова Н.Ю. от взыскания процессуальных издержек, на стадии судебного следствия, не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на судебном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Куракулова Никиту Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Куракулову Н.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Куракулова Н.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куракулова Н.Ю. – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Куракулова Никиты Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника в размере ***.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство марихуану, постоянной массой 174 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), смывы с ладоней и пальцев рук Куракулова Н.Ю., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный Усть-Абаканским районным судом *** на имущество Куракулова Н.Ю. – мобильный телефон марки "Nokia ТА-1017", – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.О. Трофимов