ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 21 октября 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О., при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н., с участием государственного обвинителя Рубцовой Н.В., защитника – адвоката Потандаева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Солдатовой Оксаны Владимировны, <данные изъяты>, – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солдатова О.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, Солдатова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***. Административный штраф оплачен ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В период с 23 часов 00 минут *** до 00 часов 17 минут ***, Солдатова О.В. являясь лицом, ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., который запрещает водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управляя автомобилем "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак ***, была оставлена сотрудниками ГАИ возле ... Республики Хакасия, у которых возникло обоснованное подозрение в том, что она управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения в связи с чем, она была направлена на освидетельствование на состояние опьянения.
В этот же день, в 00 часов 38 минут Солдатова О.В., находясь в патрульном автомобиле на вышеуказанном участке местности, прошла освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,16 мг/л.
В судебном заседании подсудимая Солдатова О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых показаний Солдатовой О.В. видно, что автомобиль "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак *** принадлежит ей на праве собственности. *** в вечернее время она совместно с Свидетель №1 распивала спиртные напитки. В этот же день в 23 часа 00 минут они с Свидетель №1 решили покататься по р.п. Усть-Абакан. В 00 часов 10 минут *** находясь на ул. Калинина р.п. Усть-Абакан в зеркало заднего вида она заметила, что за ней движется экипаж ГАИ с включенными проблесковыми маячками. Сотрудники предъявили требование об остановке, однако она его проигнорировала и решила не останавливаться и направиться к дому, где она прописана, а именно к .... Подъехав к указанному дому, она остановилась возле ворот и в это время к ней подошел сотрудник ГАИ. Она была приглашена в патрульный автомобиль, где обнаружив у неё признаки алкогольного опьянения, её отстранили от управления транспортным средством и направили на освидетельствование, которое она прошла на месте в патрульном автомобиле. В результате освидетельствования у неё установлено состояние опьянения – наличие паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,16 мг/л (л.д. 67-70).
Свои показания Солдатова О.В. подтвердила при проверке на месте и рассказала об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 71-76).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Солдатовой О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 – инспектора ГАИ, данных в ходе дознания и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** с 20 часов 00 минут он совместно с инспектором Свидетель №2 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с целью выявления нетрезвых водителей в Усть-Абаканском районе. *** в 00 часов 17 минут возле ... они остановили автомобиль "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак *** под управлением Солдатовой О.В. Водитель был приглашён в патрульный автомобиль, так как в ходе общения с ним возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица). В патрульном автомобиле Солдатовой О.В. было разъяснено, что проводится видеосъёмка, также ей были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативным учётам было выяснено, что Солдатова О.В. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Она была отстранена от управления транспортным средством и направлена на освидетельствование на состояние опьянения на месте. При прохождении освидетельствования в патрульном автомобиле, у Солдатовой О.В. было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,16 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л (л.д. 58-60).
Показания инспектора ГАИ Свидетель №2, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 55-57).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** он совместно с Солдатовой О.В. распивал у неё дома спиртные напитки. После чего, в 23 часа 00 минут они поехали кататься по улицам р.п. Усть-Абакан. *** в 00 часов 10 минут возле ... их остановили сотрудники ГАИ. Подойдя к автомобилю, сотрудник ГАИ попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Солдатова пояснила, что водительского удостоверения у неё нет. Тогда её пригласили в патрульный автомобиль. Через некоторое время он вышел из автомобиля и направился в сторону автомобиля ГАИ, для того чтобы объяснить всю ситуацию, а также выяснить, что будет с автомобилем. После чего он уехал. Когда он вернулся, автомобиль помещался на эвакуатор (л.д. 51-53).
Вина Солдатовой О.В. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ***, Солдатова О.В. отстранена от управления автомобилем "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак ***, поскольку у сотрудников ГАИ были основания полагать, что Солдатова О.В. находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) (л.д. 11).
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ***, у Солдатовой О.В. установлено алкогольное опьянение – наличие паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,16 мг/л (л.д. 12-13).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, Солдатова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 29-30).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, возле ..., Республики Хакасия, где был остановлен автомобиль "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак Х 504 ММ 19 RUS под управлением Солдатовой О.В. В ходе осмотра был изъят вышеуказанный автомобиль и помещён на специализированную стоянку (л.д. 14-18).
Согласно справки ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, Солдатова О.В. имеет водительское удостоверение. *** в отношении Солдатовой О.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***, водительское удостоверение не изъято. Административный штраф оплачен *** (л.д. 24).
Согласно протоколу осмотра предметов была воспроизведена видеозапись на CD-диске, на которой зафиксировано, что Солдатова О.В. управляла автомобилем "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак ***. После остановки транспортного средства и установления у Солдатовой О.В. признаков алкогольного опьянения, она была отстранена от управления автомобилем и направлена на освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у неё было установлено алкогольное опьянение – наличие паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,16 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л (л.д. 77-83).
Оценивая поведение подсудимой Солдатовой О.В. в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии.
Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступления Солдатовой О.В. в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность виновности Солдатовой О.В. по делу, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Солдатовой О.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.
Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.
Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья её и членов её семьи.
Солдатова О.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 110, 111, 113).
В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновной (л.д. 102, 103).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Солдатовой О.В. не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимой, судом не установлено.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимой, дают суду основания для назначения Солдатовой О.В. наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённой в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Солдатовой О.В. не имеется.
Кроме того, наравне с основным наказанием санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
С учётом материального положения, оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ безальтернативно подлежит конфискации путём принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
На основании постановления Усть-Абаканского районного суда от *** на автомобиль "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак ***, который использовался Солдатовой О.В. при совершении инкриминируемого преступления, наложен арест.
Принимая во внимание, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимая, был использован последней при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия от *** на указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке, необходимо сохранить до конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд освобождает осуждённую от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на стадии предварительного следствия, так как она отказалась от услуг защитника на этой стадии, но отказ не был принят следователем.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника в судебном заседании Солдатова О.В., не отказывалась. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек на стадии судебного следствия, не имеется, поскольку она здорова и трудоспособна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Солдатова Оксану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Солдатовой О.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Солдатовой Оксаны Владимировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Потандаева К.С. в размере ***.
Вещественные доказательства:
– автомобиль "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***, принадлежащий на праве собственности Солдатовой О.В., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., в соответствии п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, – конфисковать и обратить в собственность государства.
– СD-R диск, хранящийся в уголовном деле, – хранить при деле и уничтожить по истечении срока хранения уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак ***, номер кузова *** сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.О. Трофимов