ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Казаклиу О.А., с участием государственных обвинителей Буйницкого В.Е., Гавриловой Т.М., Деревягина Е.А., подсудимой Токаревой Н.С., защитника Табастаева А.А., при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Токаревой Натальи Сергеевны, <данные изъяты>, судимой:
-13 октября 2026 года приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12 марта 2026 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 6 дней лишения свободы, освобождена по отбытию срока 17.03.2026, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Токарева Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 31 минуты 09 апреля 2026 года по 10 часов 03 минуты 11 апреля 2026 года Токарева Н.С., находясь на кухне дома <адрес>, действуя с единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом в Абаканском отделении № 8602 ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, (далее, банковский счет ПАО Сбербанк №), воспользовалась тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и, используя сотовый телефон <данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая ФИО1, к которому привязан вышеуказанный счет ФИО1, путем переводов денежных средств посредством услуги «мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк», через сервисный центр «900» тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 14 510 рублей, принадлежащие ФИО1, при следующих обстоятельствах.
Так, 09 апреля 2026 года в 19 часов 31 минуту Токарева Н.С., находясь на кухне дома <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая ФИО1, к которому привязан вышеуказанный счет ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытым на его имя, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем производства одной операции по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих ФИО1, посредством услуги «мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк», через сервисный центр «900» перевела денежные средства в сумме 400 рублей по номеру телефона №, к которому привязан банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, тем самым похитила их.
Кроме того, 09 апреля 2026 года в 19 часов 52 минуты Токарева Н.С., продолжая свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, используя тот же сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащей ФИО1, к которому привязан вышеуказанный счет ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на его имя, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем производства одной операции по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих ФИО1, посредством услуги «мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк», через сервисный центр «900» перевела денежные средства в сумме 5000 рублей по номеру телефона №, к которому привязан банковский счет №, (который находился в её пользовании), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который не подозревал о её преступных действиях, тем самым похитила их.
Кроме того, 09 апреля 2026 года в 21 час 20 минут Токарева Н.С., продолжая свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, используя тот же сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащей ФИО1, к которому привязан вышеуказанный счет ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на его имя, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем производства одной операции по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих ФИО1, посредством услуги «мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк», через сервисный центр «900» перевела денежные средства в сумме 1700 рублей по номеру телефона №, к которому привязан банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, тем самым похитила их.
Кроме того, 09 апреля 2026 года в 21 час 38 минут Токарева Н.С., продолжая свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, используя тот же сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащей ФИО1, к которому привязан вышеуказанный счет ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на его имя, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем производства одной операции по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих ФИО1, посредством услуги «мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк», через сервисный центр «900» перевела денежные средства в сумме 260 рублей по номеру телефона №, к которому привязан банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, тем самым похитила их.
Кроме того, 10 апреля 2026 года в 13 часов 18 минут Токарева Н.С., продолжая свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, используя тот же сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащей ФИО1, к которому привязан вышеуказанный счет ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на его имя, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем производства одной операции по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих ФИО1, посредством услуги «мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк», через сервисный центр «900» перевела денежные средства в сумме 1000 рублей по номеру телефона №, к которому привязан банковский счет №, (который находился в её пользовании), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который не подозревал, о её преступных действиях, тем самым похитила их.
Кроме того, 11 апреля 2026 года в 01 час 50 минут Токарева Н.С., продолжая свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, используя тот же сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащей ФИО1, к которому привязан вышеуказанный счет ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на его имя, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем производства одной операции по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих ФИО1, посредством услуги «мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк», через сервисный центр «900» перевела денежные средства в сумме 250 рублей по номеру телефона №, к которому привязан банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, тем самым похитила их.
Кроме того, в период времени с 02 часов 09 минут до 10 часов 03 минут 11 апреля 2026 года Токарева Н.С., продолжая свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, используя тот же сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащей ФИО1, к которому привязан вышеуказанный счет ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на его имя, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем производства трех операций по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих ФИО1, посредством услуги «мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк», через сервисный центр «900» перевела денежные средства на общую сумму 5900 рублей по номеру телефона №, к которому привязан банковский счет № (который находился в её пользовании), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, который не подозревал, о её преступных действиях, тем самым похитила их, а именно: в 02 часа 09 минут в сумме 5000 рублей, в 09 часов 28 минут в сумме 500 рублей и в 10 часов 03 минуты в сумме 400 рублей.
Похищенные денежные средства Токарева Н.С. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14510 рублей.
Подсудимая Токарева Н.С. в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Токаревой Н.С., данных ею в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который временно с 12 февраля 2026 года по 07 марта 2026 года проживал у нее в доме. Когда ФИО1 проживал у нее, то он в один из дней потерял у нее дома свой сотовый телефон и не мог найти. Примерно через день или два дня она нашла телефон, принадлежащий ФИО1, под диваном в комнате, где он спал. ФИО1 она отдала телефон, в телефоне не было сим- карты, сим-карта потерялась. 07 марта 2026 года ФИО1 ушел и больше к ней домой не приходил. Она ходила к ФИО1 домой, но его не было дома. В период с 12 марта 2026 года по 17 марта 2026 года она отбывала наказание в исправительной колонии в г. Абакане. Когда вернулась из г. Абакана, стала дома наводить порядок и нашла сим-карту, принадлежащую ФИО1 На тот момент она не знала, где находится ФИО1, и когда нашла его сим-карту, то решила вставить ее в свой старый, чтобы найти какие-нибудь контакты с ФИО1 После того, как она вставила сим-карту, принадлежащую ФИО1, в телефон, больше ее из сотового телефона не доставала.
У нее в пользовании находится сим-карта с абонентским номером №, сим-карта оформлена на имя ее дочери ФИО7, но данной сим-картой с ее разрешения пользуется она.
09 апреля 2026 года в период 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут по местному времени, когда она находилась на кухне своего дома <адрес>, на сотовый телефон, в который была вставлена сим-карта ФИО1, пришло сообщение с номера «900», она знала, что с этого номера приходят сообщения от ПАО «Сбербанк», согласно услуги «мобильный банк». Когда она прочитала данное сообщение, то увидела, что на карту ФИО1 пришла пенсия в размере 14270,56 рублей, однако на счету ФИО1 были еще деньги, и с учетом поступившей пенсии на счету ФИО1 было 14536,65 рублей. В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 09 апреля 2026 года, точное время не помнит, она, находясь на кухне своего дома по вышеуказанному адресу, решила воспользоваться сим-картой ФИО1, которую он оставил у нее дома и которая была вставлена в ее телефон, решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1, с его банковского счета, частями, путем переводов, через услугу «мобильный банк», через сообщения на номер «900». Она сразу же решила, что будет совершать кражу денег небольшими суммами, поскольку хотела отдать свои долги, которые у нее имелись, в общей сумме 2610 рублей, а также часть денег в сумме 11900 рублей забрать для себя на свои личные нужды, так как нигде не работает, источника дохода не имеет. Всего она хотела с банковской карты ФИО1 похитить 14510 рублей, поскольку она видела, что у ФИО1 на счету его карты имелось немного больше денег, чем пришла пенсия.
Так, в период с 09 апреля 2026 года по 11 апреля 2026 года она с банковского счета ФИО1 путем набора в телефоне, где стояла сим-карта, принадлежащая ФИО1, сообщения со словом «перевод», ввода номера телефона получателя, суммы перевода и отправки этого сообщения на номер «900», через услугу «мобильный банк», а также после получения кода подтверждения, вводила в телефоне полученный пин-код, переводила денежные средства своим знакомым на их номера телефонов, а также для себя на банковский счет карты №, которая оформлена в ПАО «Сбербанк» на имя ее сына ФИО3, которой пользуется она с согласия сына. К данному банковскому счету привязан абонентский номер №, которым пользуется она. Таким образом, она похищала денежные средства с банковского счета ФИО1 В ходе допроса ей была представлена на обозрение выписка с банковского счета ФИО1, и согласно представленной выписки она через услугу «мобильный банк», через отправку сообщений на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900», похищала денежные средства путем переводов на другие номера телефонов.
Так, 09 апреля 2026 года в 19 часов 31 минуту по местному времени она, находясь на кухне дома <адрес>, с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела 400 рублей по абонентскому номеру №, привязанному к счету, открытому в банке на имя ее знакомой ФИО2, то есть похитила их. Таким образом она ФИО2 вернула долг. Затем таким же образом 09 апреля 2026 года в 19 часов 52 минуты она, находясь там же, с банковского счета ФИО1 перевела 5000 рублей для себя по абонентскому номеру №, то есть похитила их. Далее, 09 апреля 2026 года в 21 час 20 минут, она, находясь на кухне дома <адрес>, с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела 1700 рублей по абонентскому номеру № ФИО4, то есть похитила их. Далее, 09 апреля 2026 года в 21 час 38 минут она, находясь на кухне дома <адрес>, с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела 260 рублей по абонентскому номеру № ФИО5, то есть похитила их.
Затем, на следующий день, 10 апреля 2026 года в 13 часов 18 минут она, находясь на кухне дома <адрес>, с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела 1000 рублей по абонентскому номеру №, которым пользуется она, то есть похитила их.
Далее, 11 апреля 2026 года в 01 час 50 минут она, находясь на кухне дома <адрес>, с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела 250 рублей по абонентскому номеру № ФИО6, то есть похитила их. Затем, в период с 02 часов 09 минут до 10 часов 03 минут 11 апреля 2026 года она, находясь на кухне дома <адрес>, с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», осуществила три перевода денежных средств в общей сумме 5900 рублей для себя на номер телефона №, к которому привязан банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, тем самым похитила их, а именно в 02 часа 09 минут в сумме 5000 рублей, в 09 часов 28 минут в сумме 500 рублей и в 10 часов 03 минуты в сумме 400 рублей.
Таким образом, она с банковского счета ФИО1 похитила денежные средства на общую сумму 14510 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 144-146, 147-150, 162-165).
Из оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте следует, что Токарева Н.С. указала на место совершения ею преступления, а именно на кухню дома <адрес>, находясь в которой она в период с 19 час. 31 мин. 09 апреля 2026 года до 10 час. 03 мин. 11 апреля 2026 года переводила с банковского счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 14510 рублей (т. 1 л.д. 151-153).
После оглашения приведенных показаний подсудимая Токарева Н.С. подтвердила их полностью.
Оглашенные показания подсудимой Токаревой Н.С. суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимой в судебном заседании. Перед началом допросов подсудимой разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена подсудимой, защитником.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что он ежемесячно получает пенсию по выслуге лет в сумме 19 270 рублей 56 копеек, из которых 5 000 рублей удерживают в счет погашения задолженности по алиментам. Пенсию ему перечисляют на банковскую карту ПАО Сбербанк, номер счета №, открытую на его имя. В феврале 2026 года в его доме произошел пожар и поэтому он с февраля 2026 года по 10 марта 2026 года временно проживал у знакомой Токаревой Н.С. по адресу: <адрес>. Совместного хозяйства он с Токаревой Н.С. не вел, не сожительствовал, находился у нее лишь в качестве гостя. У него в собственности имелся сотовый телефон, в котором находилась сим-карта ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, привязанная к его банковской карте услугой «мобильный банк». После пожара данную сим-карту он достал из своего сотового телефона, так как телефон пострадал во время пожара, а именно намок. Придя к Токаревой Н.С., он попросил у нее сотовый телефон во временное пользование для того, чтобы вставить свою сим-карту, пока его сотовый телефон просохнет. Токарева Н.С. дала ему на время свой сотовый телефон <данные изъяты>, куда он вставил свою сим-карту. С февраля 2026 года и по 10 марта 2026 года он распивал спиртные напитки, периодически уходил от Токаревой Н.С., сотовый телефон с его сим-картой оставался всегда у Токаревой Н.С. дома, так как при распитии спиртных напитков он боялся потерять его. 10 марта 2026 года он уехал в реабилитационный центр г. Абакана, так как злоупотреблял спиртными напитками. Когда уезжал, то забыл свой сотовый телефон с сим-картой у Токаревой Н.С. дома в г. Абаза.22 апреля 2026 года ему от сотрудников полиции стало известно, что его денежные средства были похищены Токаревой Н.С. с его банковского счета. Согласно сведениям из банка в период с 09 апреля 2026 года по 11 апреля 2026 года Токарева Н.С. с его банковского счета перевела 400 рублей ФИО2, 1 700 рублей - ФИО4, 260 рублей - ФИО5, 250 рублей - ФИО6, 5 000 рублей, 1 000 рублей, 5 000 рублей, 500 рублей и 400 рублей -ФИО3, а всего на общую сумму 14 510 рублей. С ФИО3, ФИО5 он знаком, ФИО3 - это сын Токаревой Н.С., а ФИО5 - супруг, остальные люди ему не знакомы. Сумма в размере 14510 рублей является для него значительной, так как его ежемесячный доход это пенсия в размере 14 270 рублей 56 копеек. Он Токаревой Н.С. не разрешал распоряжаться его денежными средствами и переводить их, долговых обязательств между ним и Токаревой Н.С. нет, а также у него нет задолженностей перед другими людьми (т. 1 л.д. 30-34).
Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО1 от 18 мая 2026 года следует, что при первоначальном допросе он указал, что когда он временно проживал у Токаревой Н.С., то она ему во временное пользование давала свой сотовый телефон, но он ошибся. Когда он проживал у Токаревой Н.С., они с ней иногда распивали спиртные напитки и как-то в один из дней он не смог найти свой телефон, в котором стояла его сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером №. Затем примерно через день Токарева Н.С. ему сказала, что она нашла его телефон, но телефон в тот момент был разряжен, и в нем не было его сим-карты с указанным абонентским номером. Он сначала не придал значения. 10 марта 2026 года уехал в г. Абакан в реабилитационный центр и в данном центре он находился до 15 мая 2026 года. В реабилитационный центр он уехал, так как хотел бросить употреблять алкогольные напитки. Как оказалась у Токаревой Н.С. его сим-карта с абонентским номером №, он не знает, каких-либо претензий он к Токаревой Н.С. по поводу сим-карты не имеет (т. 1 л.д. 38-40).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от 15 мая 2026 года следует, что у нее имеется банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк», номер счета №. Данная банковская карта привязана к ее мобильному банку к номеру телефона №. У нее есть знакомая Токарева Н.С. В марте 2026 года к ней домой пришла Токарева Н.С., заняла у нее 400 рублей. 09 апреля 2026 года около 19 часов 30 минут Токарева Н.С. ей вернула долг в сумме 400 рублей путем перевода на ее банковскую карту с банковской карты ФИО1. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что деньги, которые Токарева Н.С. отправила ей в счет долга, оказались краденными. О том, что Токарева Н.С. совершила кражу денег с банковской карты ФИО1, она узнала от сотрудников полиции. С ФИО1 она не знакома. Деньги, полученные от Токаревой Н.С., она не может вернуть, поскольку уже истратила на личные нужды (т. 1 л.д. 44-45).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от 15 мая 2026 года следует, что он проживает с сожительницей ФИО7 У его сожительницы есть мать Токарева Н.С., которая проживает в г. Абаза. У него имеется банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк», номер счета №. 09 апреля 2026 года ему позвонила Токарева Н.С., которая пояснила, что сейчас она отдаст ему долг и отправит на карту деньги в сумме 1700 рублей. Около 21 часа 20 минут 09 апреля 2026 года ему на его карту поступили деньги в сумме 1700 рублей с банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО1. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что деньги, которые Токарева Н.С. отправила в счет долга, оказались краденными. О том, что Токарева Н.С. совершила кражу денег с банковской карты ФИО1, он узнал от сотрудников полиции. Деньги, полученные от Токаревой Н.С., он не может вернуть, поскольку он их истратил на свои личные нужды (т. 1 л.д. 47-48).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от 18 мая 2026 года следует, что Токарева Н.С. является его женой, которая проживает в <адрес>. Временно он с ней не проживает, поскольку работает в г. Абакане, но периодически созванивается. У него имеется банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк», номер счета №. Данная банковская карта привязана к его мобильному банку к номеру телефона №. 09 апреля 2026 года он созвонился с Токаревой Н.С. и спросил, есть ли у той деньги, чтобы ему отправить на его карту, так как он хотел купить сигареты. Токарева Н.С. ответила, что сможет ему отправить 260 рублей. Он согласился, и Токарева Н.С. 09 апреля 2026 года около 21 часа 40 минут на его счет через мобильное приложение отправила 260 рублей. О том, что Токарева Н.С. отправила деньги с банковской карты ФИО1, он даже не обратил внимание. Также на следующий день Токарева Н.С. отправила деньги на карту его маме ФИО6 в сумме 250 рублей в счет долга. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что Токарева Н.С. в период с 09 апреля 2026 года на 11 апреля 2026 года совершила кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 на общую сумму 14510 рублей. С ФИО1 он знаком, так как он ранее проживал у них дома, поскольку у ФИО1 сгорел дом. Каких-либо долговых обязательств у ФИО1 перед ним нет (т. 1 л.д.49-50).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от 18 мая 2026 года следует, что у ее сына ФИО5 имеется жена Токарева Н.С., в настоящее время Токарева Н.С. проживает в г. Абаза, а ее сын ФИО5 проживает вместе с ней в г. Абакане, поскольку у сына место работы находится в г. Абакане. У нее (ФИО8) в пользовании имеется банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк», номер счета №. Данная банковская карта привязана к ее «мобильному банку» к номеру телефона №. 10 апреля 2026 года ей позвонила Токарева Н.С. и предупредила о том, что сейчас она переведет деньги через мобильное приложение в сумме 250 рублей, так как ранее она Токаревой Н.С. занимала деньги. Через некоторое время она увидела, что ей на карту поступили 250 рублей. Она сначала не обратила внимания, от кого ей поступили деньги, думала от Токаревой Н.С. Позже узнала от сотрудников полиции, что 250 рублей, которые ей поступили на карту 10 апреля 2026 года, были переведены с банковской карты ФИО1, так как Токарева Н.С. воспользовалась чужой картой и похищала оттуда деньги. С данным человеком она не знакома. О том, что поступившие деньги были краденные, она не знала, узнала от сотрудников полиции. Деньги, полученные от Токаревой Н.С., вернуть не может, поскольку она их уже истратила на личные нужды (т.1 л.д. 51-52).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от 14 мая 2026 года следует, что он работает в должности оперуполномоченного Отд МВД России по г. Абаза. В одну из его обязанностей входит выявлять и раскрывать преступления. В ходе реализации оперативной информации был выявлен факт кражи денежных средств с банковского счета ФИО1 гражданкой Токаревой Н.С. В ходе работы было установлено, что Токарева Н.С. воспользовалась сим-картой, принадлежащей ФИО1, и при помощи «мобильного банка» похитила денежные средства в сумме 14510 рублей. В ходе работы актом добровольной выдачи у Токаревой Н.С. была изъята сим-карта оператора ООО «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 53-54).
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.
Помимо вышеприведенных показаний совершение подсудимой преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:
- актом добровольной выдачи от 22 апреля 2026 года, согласно которому оперуполномоченным ФИО9 у Токаревой Н.С. изъята сим-карта, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 24);
- протоколом выемки от 14 мая 2026 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъята сим–карта оператора ООО «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д. 56-57);
- протоколом выемки от 16 мая 2026 года, согласно которому у подозреваемой Токаревой Н.С. изъяты банковская карта № платежной системы «Мир», открытая в ПАО «Сбербанк», и сотовый телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64-66);
- протоколом выемки от 15 мая 2026 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъята банковская карта № платежной системы «Мир», открытая в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 59-61);
- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2026 года, согласно которому осмотрены сведения в виде выписки о движении денежных средств банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 за период с 09 апреля 2026 года по 11 апреля 2026 года; сведения в виде выписки о движении денежных средств банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», за период с 09 апреля 2026 года по 11 апреля 2026 года; сведения в виде выписки о движении денежных средств банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», за период с 09 апреля 2026 года по 11 апреля 2026 года; сведения в виде выписки о движении денежных средств банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО5, за период с 09 апреля 2026 года по 11 апреля 2026 года; сведения в виде выписки о движении денежных средств банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО2, за период с 09 апреля 2026 года по 11 апреля 2026 года; выписка с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО6, за период с 09 апреля 2026 года по 11 апреля 2026 года (т. 1 л.д.68-70);
- выпиской с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО1, согласно которой произведены списания денежных средств через приложение мобильный банк: 09 апреля 2026 года в 19 часов 31 минут 400 рублей на имя ФИО2 на номер счета №; 09 апреля 2026 года в 19 часов 52 минуты 5000 рублей на имя ФИО3 на номер счета №, номер карты №; 09 апреля 2026 года в 21 час 20 минут 1700 рублей на имя ФИО4 на номер счета №; 09 апреля 2026 года в 21 час 38 минут 260 рублей на имя ФИО5 на номер счета №; 10 апреля 2026 года в 13 часов 18 минут 1000 рублей на имя ФИО3 на номер счета №, номер карты №; 11 апреля 2026 года в 01 час 50 минут 250 рублей на имя ФИО6 на номер счета №; 11 апреля 2026 года в 02 час 09 минут 5000 рублей на имя ФИО3 на номер счета №, номер карты №; 11 апреля 2026 года в 09 час 28 минут 500 рублей на имя ФИО3 на номер счета №, номер карты №; 11 апреля 2026 года в 10 часов 03 минуты 400 рублей на имя ФИО3 на номер счета №, номер карты № (т.1 л.д. 87-88);
- выпиской с банковского счета, открытого на имя ФИО4, согласно которой установлено, что 09 апреля 2026 года в 21 час 20 минут поступил платеж через приложение мобильный банк на сумму 1700 рублей с номера счета №, открытого на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 104);
- выпиской с банковского счета №, открытого на имя ФИО5, согласно которого установлено, что 09 апреля 2026 года в 21 час 38 минут поступил платеж через приложение мобильный банк на сумму 260 рублей с номера счета №, открытого на имя ФИО1 (т.1 л.д.109);
- выпиской с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, согласно которой 10 апреля 2026 года поступил платеж через приложение мобильный банк 250 рублей с номера счета №, открытого на имя ФИО1 (т.1 л.д.114);
- выпиской с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, согласно которой 09 апреля 2026 года в 19 часов 52 минуты поступил платеж через приложение мобильный банк 5000 рублей с номера счета №, открытого на имя ФИО1; 10 апреля 2026 года в 13 часов 18 минут поступил платеж через приложение мобильный банк 1000 рублей с номер счета №, открытого на имя ФИО1; 10 апреля 2026 года поступил платеж через приложение мобильный банк 5000 рублей с номер счета №, открытого на имя ФИО1; 11 апреля 2026 года в 09 час 28 минут поступил платеж через приложение мобильный банк 500 рублей с номер счета №, открытого на имя ФИО1; 11 апреля 2026 года в 10 часов 03 минуты поступил платеж через приложение мобильный банк 400 рублей с номер счета №, открытого на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 98-99);
- выпиской с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, согласно которой 09 апреля 2026 года в 19 часов 31 минута поступил платеж через приложение мобильный банк 400 рублей с номера счета №, открытого на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 93).
Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенных преступлениях.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Токаревой Н.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, находит установленной.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Токаревой Н.С. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Действия Токаревой Н.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании также достоверно установлен факт совершения кражи с наличием квалифицирующего признака - «с банковского счета», поскольку денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя посредством удаленного доступа к чужому банковскому счету при помощи электронного устройства (телефона) и услуги «мобильный банк».
Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его пенсии, суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершена кража с наличием квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
Оснований для освобождения Токаревой Н.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности Токаревой Н.С., которая на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства преступления, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости Токаревой Н.С. в отношении инкриминируемого деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание.
Токарева Н.С. судима (т. 1 л.д. 173, 175-178, 179-183), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 189), характеризуется по месту жительства участковым полиции удовлетворительно (т. 1 л.д. 187), не работает, замужем (т. 1 л.д. 171), имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 170), в отношении которого ограничена в родительских правах, других иждивенцев, близких родственников, нуждающихся в уходе, не имеет, имеет заболевание <данные изъяты>, летом 2025 года перенесла заболевание <данные изъяты> (со слов).
Обстоятельством, смягчающим наказание Токаревой Н.С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (п. «и»), содержащуюся в объяснениях от 22 апреля 2026 года, поскольку в ходе дачи данных объяснений Токарева Н.С. добровольно сообщила о хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 В материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела в отношении Токаревой Н.С. информация была известна органу предварительного расследования до дачи Токаревой Н.С. объяснений, как и того, что объяснения даны ею в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления. То обстоятельство, что сообщение Токаревой Н.С. не было оформлено протоколом явки с повинной не исключает его признания в качестве таковой. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Токаревой Н.С. в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой подробных сведений об обстоятельствах хищения денежных средств, имеющих значение для дела (сведения о месте и обстоятельствах перевода денежных средств, о номерах телефонов, по которым были совершены переводы), указании в ходе проверки ее показаний на конкретное место совершения преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем его денежной компенсации в период рассмотрения уголовного дела, в результате чего имущественный ущерб перед потерпевшим возмещен в полном объеме (п. «к»).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Токаревой Н.С. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, обусловленное наличием указанных выше заболеваний.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Токаревой Н.С. малолетнего ребенка, поскольку в отношении него она по решению суда ограничена в родительских правах, ребенок передан на воспитанию отцу ФИО10, с заявлением о восстановлении в родительских правах не обращалась, что по смыслу уголовного закона исключает применение положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Токаревой Н.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания Токаревой Н.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая категорию преступления, совершенного Токаревой Н.С., а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2 ст. 64 УК РФ).
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимой, учитывая отношение подсудимой к содеянному, раскаявшейся в совершенном деянии, суд полагает указанные обстоятельства признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в этой связи назначить подсудимой Токаревой Н.С. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Токаревой Н.С. наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимой, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Токаревой Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.
По мнению суда, именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания Токаревой Н.С. под стражей с момента ее задержания - с 03 сентября 2026 года.
Учитывая данные о личности Токаревой Н.С., связи с назначением ей наказания в виде обязательных работ суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Суд приходит к выводу, что сотовый телефон <данные изъяты> является средством, с помощью которого совершалось преступление, и принадлежит подсудимой Токаревой Н.С. Однако, как пояснила в судебном заседании подсудимая, указанный телефон находится в настоящее время в неисправном состоянии, так как она его разбила, ввиду чего, учитывая мнения участников процесса, суд приходит к выводу о нецелесообразности его конфискации.
Поскольку от потерпевшего (истца) ФИО1 в ходе производства предварительного расследования поступило заявление об отказе от исковых требований ввиду возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме, производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 ГПК РФ.
В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, вынесено постановление об оплате труда адвоката Табастаева А.А. за оказание им юридической помощи при защите интересов Токаревой Н.С. в ходе судебного разбирательства в сумме 17865 рублей 60 копеек. Также, за оказание юридической помощи Токаревой Н.С. в ходе досудебного производства адвокату в соответствии с постановлением следователя выплачена сумма 20028 рублей 80 копеек. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2,6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Принимая во внимание, что от помощи защитника подсудимая не отказывалась, подсудимая Токарева Н.С. является трудоспособной, ограничений к труду и инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с Токаревой Н.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки. Вместе с тем, учитывая семейное положение подсудимой, которая имеет малолетнего ребенка, в отношении которого по решению суда обязана уплачивать алименты, суд считает возможным частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек, взыскав с нее сумму в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Токареву Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 216 (двести шестнадцать) часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Токаревой Н.С. с 03 сентября 2026 года по 30 сентября 2026 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Назначенное Токаревой Н.С. наказание в виде обязательных работ считать отбытым.
Меру пресечения Токаревой Н.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить Токареву Н.С. из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Токаревой Натальи Сергеевны в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Производство по гражданскому иску ФИО1 к Токаревой Наталье Сергеевне о взыскании материального ущерба прекратить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
-выписки о движении денежных средств по счетам ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле;
-банковскую карту на имя ФИО3, сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенные Токаревой Н.С., оставить последней по принадлежности;
-банковскую карту на имя ФИО1, сим-карту оператора «Tele-2», возвращенные ФИО1, оставить последнему по принадлежности.
Арест на принадлежащий Токаревой Н.С. мотоблок <данные изъяты>, наложенный постановлением Абазинского районного суда РХ от 13 мая 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части процессуальных издержек.
`Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись О.А. Казаклиу