РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года с. Краснощеково
Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., с участием помощника прокурора Краснощековского района Алтайского края Башкатовой Е.В., представителя административного истца Комова К.В., административного ответчика Можевикина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» к Можевикину А.А. о дополнении установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» (далее - МО МВД РФ «Краснощековский») обратился в Краснощековский районный суд Алтайского края с административным иском к Можевикину А.А. о дополнении установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Можевикина А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч.
Решением Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения при нахождении под административным надзором в отношении Можевикина А.А. были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два (вместо одного) раза в месяц.
За период нахождения под административным надзором Можевикин А.А. неоднократно в течение одного года совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Учитывая указанные факты совершения административных правонарушений, административный истец полагает необходимым установить в отношении Можевикина А.А. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три (вместо двух) раза в месяц, а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель административного истца Комов К.В. административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Можевикин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а именно, по факту того, что при проверке его сотрудником полиции не открыл дверь, в связи с чем не удалось проверить его по месту жительства.
Административный ответчик Можевикин А.А. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал в части установления административного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Пояснил, что проживает в с<адрес>, расстояние до с. Краснощеково около 15 км., своего транспорта он не имеет, денежных средств на наем автомобиля с целью прибытия на отметку он не имеет. Стоимость одной поездки на такси обходится ему примерно в 3 тыс. руб. В части дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, не возражал. Дополнил, что наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он понес, штрафы оплачены. Также пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года часто злоупотреблял спиртными напитками, в том числе в питейных заведениях в <адрес>.
Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно абз. 2,3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
При рассмотрении дела установлено, что Можевикин А.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Краснощековским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 10 месяцев 3 дня. Согласно апелляционному определению судебной коллегии Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Можевикина А.А. установлен рецидив преступления, вид которого определен как опасный, в связи с чем приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в данной части уточнен.
Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Можевикина А.А. в силу п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч. Апелляционным определением судебной коллегии по административном делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Можевикина А.А. – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Можевикин А.А. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Краснощековский» и ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него указанным выше судебным актом. В тот же день Можевикин А.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. Кроме того, административный ответчик ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного на регистрацию, согласно которому Можевикин А.А. должен являться на регистрацию каждый первый понедельник месяца с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. 1 раз в месяц.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в материалах административного дела № в отношении поднадзорного Можевикина А.А., последний уведомил МО МВД России «Краснощековский» о том, что будет проживать по адресу <адрес>.
Решением Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за допущенные нарушения при нахождении под административным надзором в отношении Можевикина А.А. были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два (вместо одного) раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МО МВД России «Краснощековский» Можевикин А.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку не выполнил обязанности, установленные при административном надзоре, а именно, ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудником полиции не открыл ему дверь. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке на лицо по учетам СООП, штраф оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № Можевикин А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находился в общественном месте в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, передвигался с нарушением координации движения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере <данные изъяты> руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № Можевикин А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установленным административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не находился по месту жительства по адресу <адрес>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № Можевикин А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установленным административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не находился по месту жительства по адресу <адрес>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Анализируя факты привлечения Можевикина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ суд учитывает, что данные деяния отнесены законом к правонарушениям против порядка управления и общественного порядка (главы 19 и 20 КоАП РФ), постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, в части постановлений, которыми Можевикин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАп РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ имеются сведения об оплате административных штрафов.
Факты совершения данных правонарушений по ч.2 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждаются данными актов посещения административного ответчика по месту жительства в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что Можевикин А.А. был проверен по месту проживания после 22 часов 00 минут.
Доводы Можевикина А.А. о том, что он находился дома в день проверки ДД.ММ.ГГГГ, но спал, в связи с чем не открыл дверь сотрудникам полиции, не имеют правового значения для настоящего дела, так как объективная сторона вмененного правонарушения выражена в невыполнении обязанности в допуске сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого Можевикину А.А. запрещено пребывание вне указанного помещения.
Кроме того, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право проникать беспрепятственно, а поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Факт отсутствия по месту жительства после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Можевикин А.А. не оспаривал.
Факт отсутствия Можевикина А.А. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его объяснениями о том, что он уехал в <адрес>, а также объяснением его матери, А.Н.Н.
При таких обстоятельствах, изложенные доводы административного ответчика не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2,3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ.
Неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления и общественной безопасности в течение одного года, с учетом действующих сроков привлечения к указанным видам административной ответственности, при наличии расписок поднадзорного о предупреждении органами внутренних дел Можевикина А.А. о возможных последствиях его противоправного поведения, содержащихся в материалах дела, сведений о совершении Можевикиным А.А. тяжкого преступления при рецидиве преступлений, судимость за которое не снята и не погашена, с учетом характера допущенных нарушений и образа жизни осуждённого в период установленного административного надзора, свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора и необходимости установления дополнительных ограничений с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.
Ограничения, которые административный истец просит установить Можевикину А.А., соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ.
Исходя из принципа строгой обоснованности избираемого вида административного ограничения осужденному, закрепленного в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает, что Можевикин А.А. проживает с престарелой матерью по одному адресу, ее пенсия по стрости является средством к существованию осужденного, поскольку последний не трудоустроен, является инвали<адрес> группы, административных правонарушений не совершал, за исключением указанных выше, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах, жалоб от граждан на осуждённого не поступало, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в период отбывания наказания в виде лишения свободы нарушений установленного порядка не допускал. Учитывая указанные обстоятельства, характеристику личности осужденного в период его нахождения под административным надзором, характер совершенного преступления, с учетом отягчающего наказания – рецидив преступлений, вид которого определен как опасный, с учетом характера совершенных административных правонарушений, указанных выше, суд приходит к выводу, что наиболее эффективным, с точки зрения профилактического воздействия в отношении осужденного, будут являться административные ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Определяя кратность дополнительных явок осужденного в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд учитывает неоднократное несоблюдение Можевикиным А.А. административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, характеристику осужденного, который замечен в злоупотреблении спиртными напитками, факты надлежащего исполнения последним назначенных административных наказаний за совершенные правонарушения, состояние здоровья. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает достаточным установление одной дополнительной явки административному ответчику в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Возражения административного ответчика об отсутствии возможности соблюдения административного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел суд не учитывает, поскольку Можевикин А.А. не трудоустроен, каких либо сведений о наличии оснований, препятствующих прибытию ответчика на регистрацию, не имеется. Доводы ответчика об отсутствии денежных средств, необходимых для оплаты транспорта для преодоления 15 км. следования из <адрес> в <адрес> с целью соблюдения административного ограничения в виде явки в МО МВД России «Краснощековский» на регистрацию судом не принимаются, поскольку Можевикин А.А. находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности постановки на учет в качестве ищущего работу в центр занятости населения. Наличие <данные изъяты> инвалидности, с учетом рекомендаций лечащего врача от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении тяжелых физических нагрузок до 1 месяца, не является препятствием к легкому труду.
С учетом принципа индивидуального профилактического воздействия, суд полагает, что дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки (всего 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет иметь достаточное профилактическое воздействие на осужденного, в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах, с учетом совершения Можевикиным А.А. административных правонарушений в виде несоблюдения указанного ограничения, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительно к ранее установленным ограничениям административного ограничения в виде одной явки (всего – 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кроме того, установление запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с учетом совершения административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, характеристик, а также пояснений административного ответчика о посещении им мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в <адрес>, и злоупотребление в них этой продукцией, будет иметь профилактическое воздействие на осужденного.
Установленные дополнительные административные ограничения будут способствовать выявлению и устранению причин и условий, содействующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказывать профилактическое воздействие на поведение Можевикина А.А., в целях недопущения совершения им в дальнейшем правонарушений.
Вменение иных административных ограничений, а равно отмена административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец в отношении Можевикина А.А. в настоящее время не является обоснованным, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие об обратном.
Суд полагает, что объем установленных ограничений не несет несоразмерного обременения прав поднадзорного лица, напротив, отвечает целям административного надзора.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить административные требования органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Можевикина А.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-181, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» удовлетворить.
Дополнить Можевикину Алексею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три (вместо двух) раза в месяц;
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Т.Г. Васильева
Мотивированное решение изготовлено: 24 августа 2026 года