РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года с.Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Новиковой О.С., рассмотрев в открытом судебном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбина М.А. к Рябокобылко Е.В., Живило Н.И. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по встречному иску Рябокобылко Е.В., Живило Н.И. к Турбину М.А. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Турбин М.А. обратился в суд с иском к Рябокобылко Е.В., Живило Н.И. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, указав, что ///////// между Турбиным А.М. и многоотраслевым объединением жилищно-коммунального хозяйства заключен договор на передачу квартиры по адресу: ------, безвозмездно в собственность граждан с учетом количества членов семьи 3 человека в равном долевом участии. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы: Турбин А.М. Турбина Г.А. (супруга), Турбина Т.А. (дочь). В договоре не были определены доли каждого из участников приватизации, но на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый член семьи получил в собственность по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ///////// Турбина Т.А. заключила брак с Асельборном П.В. , ей присвоена фамилия Асельборн. ///////// у Асельборн Т.А. родился сын – Асельборн Д.П. . ///////// Асельборн П.В. (супруг Асельборн Т.А.) умер. ///////// умерла Асельборн Т.А. (ранее Турбина). Принадлежащая ей 1/3 доля спорной квартиры в порядке наследования перешла к ее наследникам первой очереди – матери Турбиной Г.А., отцу Турбину А.М. и сыну Асельборну Д.П., по 1/9 доли каждому. Таким образом, после смерти Асельборн Т.А., доли распределились следующим образом: у Турбина А.М. – 4/9 доли, у Турбиной Г.А. – 4/9 доли, у Асельборна Д.П. – 1/9 доля. ///////// умерла Турбина Г.А. Принадлежащие ей 4/9 доли спорной квартиры перешли в порядке наследования к наследниками первой очереди – мужу Турбину А.М., дочери –Живило Н.И., внуку - Асельборну Д.П., по 4/27 доли каждому. Таким образом, у Турбина А.М. стало 16/27 доли, у Живило Н.И. – 4/27 доли, у Асельборна Д.П. – 7/27 доли. ///////// умер Турбин А.М. Принадлежащие ему 16/27 доли спорной квартиры перешли в порядке наследования к наследниками первой очереди – сыну Турбину М.А., внуку - Асельборн Д.П., по 8/27 доли каждому. С учетом ранее распределенных долей спорной квартиры доли составили: у Турбина М.А. – 8/27 доли, у Живило Н.И. – 4/27 доли, у Асельборна Д.П. – 15/27 доли. ///////// умер Ассельборн Д.П. Принадлежащие ему 15/27 доли спорной квартиры перешли в порядке наследования к Живило Н.И. и Рябокобылко Е.В. по 15/54 доли каждому. Таким образом, квартиры доли распределились следующим образом: у Турбина М.А. – 8/27 доли, у Живило Н.И. – 23/54 доли, у Рябокобылко Е.В. – 15/54 доли. Турбин М.А. фактически принял наследство, так как зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ///////// На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности на 8/27 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Рябокобылко Е.В., Живило Н.И. обратились в суд со встречным иском к Турбину М.А. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указав в иске те же обстоятельства, что и Турбин М.А., и просят признать: за Рябокобылко Е.В. право собственности на 15/54 долей, за Живило Н.И. на 23/54 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В судебное заседание истец, ответчик Турбин М.А. не явился. До судебного заседания представил суду заявлением, в котором просил заявленные им требования удовлетворить. Встречные требования Рябокобылко Е.В. и Живило Н.И. признал в полном объеме.
В судебное заседание ответчики, истцы Рябокобылко Е.В., Живило Н.И. не явились. До судебного заседания представили заявления, в которых свои исковые требования поддержали. Встречные требования Турбина М.А. признали в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и разъясняет, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Турбина М.А. к Рябокобылко Е.В. , Живило Н.И. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по встречному иску Рябокобылко Е.В. , Живило Н.И. к Турбину М.А. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Турбиным М.А. (паспорт №№№№ выдан ///////// отделом УФМС России по Алтайскому краю в с.Кулунда) право собственности на 8/27 (восемь двадцать седьмых) долей в праве общей долевой собственности на ------
Признать за Рябокобылко Е.В. (паспорт №№№№ выдан ///////// отделом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в с.Кулунда) право собственности на 15/54 (пятнадцать пятьдесят четвертых) долей в праве общей долевой собственности на ------.
Признать за Живило Н.И. (паспорт №№№№ выдан ///////// ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Кулунда) право собственности на 23/54 (двадцать три пятьдесят четвертых) доли в праве общей долевой собственности на ------
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий О.А. Клименко