РЕШЕНИЕ
08 апреля 2026 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> Лисневский В.С., при секретаре Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова В. А. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № административной комиссии Первомайского района г.Новосибирска от 23.12.2025 Сафронов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Картамышев М.К. обратился в порядке статьи 30.1 КоАП РФ с жалобой в Первомайский районный суд <адрес>, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Не согласившись с указанным постановлением, Сафронов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобиль не находился на газоне (нет растительности, бордюрного камня, табличек), место имело ярко выраженные признаки парковочного места, в справочниках обозначена как общедоступная парковка.
Сафронов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель административной комиссии <адрес> по доверенности Попова В.А. в судебном заседании пояснила, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт правонарушения имел место, место, где стоял автомобиль, является газоном.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Пунктом 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> на основании п.3 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым Сафронов В.А. привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 специальным техническим средством «ПаркНет-М», заводской (регистрационный) №, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля в сфере благоустройства, зафиксировано, что Сафронов В. А., являясь владельцем транспортного средства марки «Lifan 214813» с государственным регистрационным знаком К808АЕ68, разместил его в не предназначенном для парковки месте на муниципальной территории, согласно координатам (широта N 54° 58" 29м, долгота Е 83°5"1") зафиксированным специальным техническим средством «ПаркНет-М» вблизи дома по <адрес>.
Однако указанное постановление не может быть признано законным.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», выражается, в частности, в размещении транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранении разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.
Однако в постановлении административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сафронова В.А. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения в соответствии с п.1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ не описано. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении об административном правонарушении не отражены.
Более того, диспозиция п.1 ст. 8.2 Закона N 99-ОЗ не предусматривает административной ответственности за размещение транспортного средства на муниципальной территории, однако именно это событие описано в обжалуемом постановлении в качестве события административного правонарушения.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 29.10 КоАП РФ к содержанию постановления об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
При этом изменение содержащегося в постановлении описания определенных действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е объективной стороны правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не допускается, поскольку обратное означало бы существенное нарушение прав такого лица (ст. 25.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии, вынесенное в отношении Сафронова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Сафронова В.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сафронова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>