Приговор
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Cорск, Республика Хакасия
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего – судьи Крыциной А.И., при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шурякова З.Г., подсудимого Тахтаракова Д.А., защитника в лице адвоката Чугунекова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тахтаракова Д.А., <данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тахтараков Д.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 00 минут 01 августа 2025 года до 19 часов 37 минут 02 июля 2026 года, Тахтараков Д.А., имея умысел, направленный на незаконное хранение частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в квартире <адрес>, с ранее высаженных и культивированных им кустов конопли, которые содержат наркотические вещества и являются сырьем для изготовления наркотических средств, не имея специального разрешения, с целью личного потребления сорвал части наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) постоянной массой не менее 12 г., после чего часть частей наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) для удобства их высушивания и дальнейшего личного употребления разместил в шкафу комнаты № вышеуказанной квартиры, часть частей наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) разместил под компьютерном столом в левом дальнем углу комнаты № вышеуказанной квартиры, а часть наркотического средства – марихуана постоянной массой не менее 182 г. поместил в стеклянную банку объемом 2 литра с этикеткой «Томаты маринованные Абаканская фабрика кухня», которую разместил на балконе вышеуказанной квартиры, где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта до 20 часов 15 минут 02 июля 2026 года, когда части наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) было обнаружено и изъято сотрудниками Отд МВД по г. Сорску в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Конопля включена в список перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой 12 г., является значительным размером.
Кроме того, в период с 00 часов 00 минут 01 августа 2025 года до 19 часов 37 минут 02 июля 2026 года, Тахтараков Д.А., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в квартире <адрес>, с ранее высаженных и культивированных им кустов конопли, которые содержат наркотические вещества и являются сырьем для изготовления наркотических средств, не имея специального разрешения, с целью личного употребления, сорвал части наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), после чего часть растений конопля (растений рода Cannabis) для удобства их высушивания и дальнейшего личного употребления разместил в шкафу комнаты № вышеуказанной квартиры, часть растений конопля (растений рода Cannabis) разместил под компьютерном столом в левом дальнем углу комнаты № вышеуказанной квартиры, а часть наркотического средства – марихуана постоянной массой не менее 182 г. поместил в стеклянную банку объемом 2 литра с этикеткой «Томаты маринованные Абаканская фабрика кухня», которую разместил на балконе вышеуказанной квартиры, где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта до 20 часов 15 минут 02 июля 2026 года, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками Отд МВД по г. Сорску в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана) является наркотическим средством (список № 1).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации наркотическое средство – марихуана постоянной массой 182 г., является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Тахтараков Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
При допросе в качестве подозреваемого 23 июля 2026 года показал, что с 2025 года периодически употребляет наркотические средства – «химка». В августе 2025 года в районе дома <адрес> в поле собрал семена дикорастущей конопли, чтобы в дальнейшем посадить их дома. Придя домой, он посадил вышеуказанные семена в тканевые горшки, также приобрел лампу для выращивания растений. После, на маркетплейсе приобрел «ГроуБокс» для выращивания растений, куда и поместил вышеуказанные растения и поставил в шкаф. Спустя какое-то время семена проросли и он периодически срезал кусты, которые клал в шкаф, чтобы они подсохли. Далее из высохших растений, готовил наркотическое средство «химку», далее смешивал с табаком и складывал в стеклянную банку с этикеткой «томаты маринованные», которую хранил на балконе по месту жительства. 02 июля 2026 года к нему приехали сотрудники полиции, предъявив постановление суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии понятых он добровольно выдал наркотическое средство, хранящееся в шкафу в комнате и на балконе по месту жительства. Далее был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. (л.д. 99-102)
Свои показания подсудимый Тахтараков Д.А. подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах хранения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства. (л.д. 116-119)
В качестве обвиняемого 23 июля 2026 года Тахтараков Д.А. показал, что вину признает полностью, и дал аналогичные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния. (л.д. 132-134)
После оглашения вышеуказанных показаний, Тахтараков Д.А. в судебном заседании подтвердил их достоверность.
Учитывая, что показания Тахтаракова Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания Тахтараков Д.А. давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными по уголовному делу в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Тахтаракова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 02 июля 2026 года в вечернее время она совместно с ФИО1 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для того, чтобы удостоверить факт законности происходящего. Пройдя в квартиру <адрес>, сотрудникам полиции перед началом следственного действия мужчина по фамилии Тахтараков сообщил, что у него в квартире, имеются принадлежащие ему наркотические средства. После чего сотрудники полиции с применением служебной собаки в углу под компьютерным столом и в шкафу справа обнаружили вещество растительного происхождения. Кроме того, на балконе была обнаружена стеклянная банка объемом 2 литра с этикеткой «Томаты маринованные» с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано. (л.д.103-105)
Показания свидетеля ФИО1. полностью подтверждают показания свидетеля ФИО., которая также была приглашена в качестве понятой, в квартире <адрес>, как потом стало известно по месту жительства Тахтаракова Д.А. в углу под компьютерным столом и в шкафу справа обнаружено вещество растительного происхождения. Кроме того, на балконе была обнаружена стеклянная банка объемом 2 литра с этикеткой «Томаты маринованные» с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано. (л.д. 107-109)
Из показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченный Отд МВД по г. Сорску), данных в ходе предварительного следствия 06 июля 2026 года и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что в ОУР Отд МВД России по г. Сорску поступила оперативная информация о том, что Тахтараков Д.А., причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно хранит наркотическое средство по месту проживания. С целью проверки имеющейся информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Приехав по месту жительства последнего в квартиру <адрес>, в присутствии приглашённых граждан были обнаружены и изъяты под компьютерным столом и в шкафу справа вещество растительного происхождения, на балконе была обнаружена стеклянная банка объемом 2 литра с этикеткой «Томаты маринованные» с веществом растительного происхождения. ( л.д.100-102)
При допросе свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт правильности изложения их показаний в протоколах, которые ими были прочитаны, подтверждены их собственноручными записями об этом и подписями.
Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий и другими процессуальными документами.
Показания свидетеля ФИО2. о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого была установлена причастность Тахтаракова Д.А. к незаконному хранению наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждается представленными органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления Сорского районного суда Республики Хакасия от 02 июля 2026 года. (л.д. 10-11).
Постановлением начальника Отд МВД по г. Сорску Республики Хакасия от 03 июля 2026 года предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого установлено, что Тахтараков Д.А. причастен к незаконному хранению наркотических средств, массой 182 гр., а также частей растений наркотикосодержащего растения конопля, массой 12 гр. (л.д.8-9)
Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом обследования помещений от 02 июля 2026 года, из которого следует, что в квартире <адрес> было обнаружено и изъято 3 корня растения неизвестного происхождения, Тахтараков Д.А. пояснил, что указанные корни являются частью наркотикосодержащего растения «конопля», листья и стебли растительного вещества с характерным запахом растения «конопля», стеклянная банка объемом 2 литра с этикеткой «Томаты маринованные» с находящимся внутри веществом растительного происхождения с характерным запахом «конопли». (л.д.12-17)
Из протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2026 года с фототаблицей, с участием Тахтаракова Д.А. видно, что осмотрена квартира <адрес>, в комнате в шкафу для одежды хранится «ГроуБокс» в котором последний выращивал семена конопли для личного потребления, под компьютерным столом в левом дальнем углу обнаружены части растений конопли, также на балконе была обнаружена стеклянная банка с марихуаной. (л.д.24-33)
Все изъятое было осмотрено следователем (л.д. 81-85, 86-87), признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 91-95, 96-97)
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 июля 2026 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 130 метрах в юго-западном направлении от левого угла дома <адрес>. Участвующий в осмотре Тахтараков Д.А. пояснил, что именно на данном участке местности он незаконно сорвал семена дикорастущей конопли. (л.д. 34-38)
Согласно справке об исследовании № 2/462 от 03 июля 2026 года, представленное на исследование вещество в пакете № 1 является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 182 г. Представленное на исследование вещество в пакете № 2 является частями наркотикосодержащих растений конопля растений рода (Cannabis) постоянной массой 12 г. (л.д.21)
Из заключения эксперта № 2/481 от 13 июля 2026 года видно, что представленное на экспертизу вещество в пакете № 1 является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 181 г. Представленное на экспертизу вещество в пакете № 2, представляет собой части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 11 г (с учётом израсходованного при исследовании). (л.д.47-49)
Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой химической экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.
Оценивая поведение Тахтаракова Д.А. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины Тахтаракова Д.А., на законность предъявленного ему в ходе предварительного расследования обвинения по делу суд не установил.
Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с требованиями данного Федерального закона в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия, нарушений при изъятии наркотического средства не допущено. При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проверки оперативной информации была выявлена причастность Тахтаракова Д.А. к незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом предварительного следствия в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 № 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания.
Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве доказательств при вынесении приговора.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), производное наркотическое средство марихуана, постоянной массой 182 г. является крупным размером и конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 12 г. является значительным размером.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»)).
Тахтараков Д.А., являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
В период с 00 часов 00 минут 01 августа 2025 года до 19 часов 37 минут 02 июля 2026 года, Тахтараков Д.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, что образует в его действиях признак незаконного хранения наркотического средства и их частей.
Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым Тахтараковым Д.А. выполнены действия, составляющую объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и протоколами осмотра места происшествия.
Оснований для освобождения подсудимого Тахтаракова Д.А. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, были изъяты по инициативе сотрудников полиции после проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, Тахтараков Д.А. не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, следовательно, отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Тахтаракова Д.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным Отд МВД России по г. Сорску и соседями характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. (л.д. 140, 142, 144 )
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного. (л.д.149)
В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Тахтараков Д.А. пояснил о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний, а именно сообщил факты, ранее неизвестные органу расследования, – время, место и обстоятельства, где сорвал семена конопли для дальнейшего использования, данную информацию подтвердил в ходе осмотра места происшествия, также эти обстоятельства подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверки показаний на месте, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.
По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Учитывая, личность подсудимого, семейное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения Тахтаракову Д.А. иных видов основных наказаний, не связанных с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет Тахтаракову Д.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос об аресте сотового телефона марки «Realme14Т» на основании постановления Сорского районного суда Республики Хакасия от 23 июля 2026 года в целях обеспечения возможного приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, признававшего в качестве вещественного доказательства, суд приходит к выводу об отмене данного ареста в связи с не назначением Тахтаркову Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Судом установлено, что Тахтараков Д.А. для выращивания наркотического средства и частей наркотикосодержащих растений в квартире <адрес> использовал «ГроуБокс» марки «Siberian Garden»», который постановлением следователя был признан в качестве вещественного доказательства и постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия от 04 августа 2026 года наложен на него арест. (л.д.96-97, 75-76) В связи с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанный «ГроуБокс» необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу Тахтаракову Д.А. в порядке ст. 50 УПК РФ назначен защитник в лице адвоката Чугунекова Р.Е., в связи с чем, следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату в сумме 31 961 рублей 60 копеек (л.д. 177), в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в сумме 2 977 рублей 60 копеек.
Согласно ст. 131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам. Положения ст. 132 УПК РФ предусматривают возможность как возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так и взыскания процессуальных издержек с осужденного, а также основания освобождения осужденного от их уплаты.
Основанием для освобождения подсудимого Тахтаракова Д.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Чугунекову Р.Е. в ходе предварительного следствия не имеется, подсудимый официально трудоустроен, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, соответственно имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного Тахтаракова Д.А. в ходе судебного заседания взысканию не подлежат, так как осужденный заявил об отказе от услуг адвоката, и адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тахтаракова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тахтаракову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Тахтаракова Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган, не употреблять наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача, получить консультацию у врача нарколога, при необходимости пройти лечение.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тахтаракова Д.А. – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тахтаракова Д.А. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в размере 31 961 рубль 60 копеек, выплаченные адвокату Чугунекову Р.Е. за оказание ему юридической помощи.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе судебного заседания отнести за счет средств федерального бюджета.
Обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на сотовый телефон марки «Realme14Т», снять, сотовый телефон вернуть по принадлежности Тахтаракову Д.А.
Вещественные доказательства:
- ГроуБокс марки «Siberian Garden»», принадлежащий Тахтаракову Д.А., хранящийся в камере вещественных доказательств в Отд МВД по г. Сорску, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.
- пакет из прозрачного, полимерного материала серого цвета, внутри которого находится стеклянная банка объемом 2 литра с этикеткой имеющей надпись «Томаты маринованные Абаканская фабрика кухня» и наркотическое средство – марихуана массой 180 г.; прозрачный полимерный пакет серого цвета, внутри которого находятся части наркосодержащего растения конопля (растения родом Cannabis), массой 10 г., - хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.И. Крыцина