Приговор
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Сорск, Республика Хакасия
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Крыциной А.И., при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шурякова З.Г., потерпевшего ФИО защитника – адвоката Чугунекова Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Баландина ФИО10, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Баландин С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно в г. Сорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 01 минуты по 23 часа 34 минуты 14 июня 2026 года, Баландин С.И., находясь в фойе ФБУ ЦР СФР «Туманный», расположенном по адресу: Республика Хакасия г. Сорск, имея единый умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества с одного и того же источника, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея на то оснований, воспользовавшись банковской картой №, открытой в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО, достоверно зная пароль от банковской карты, путем снятие наличных денежных средств через банкомат, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО денежные средства в общей сумме 216 000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб.
Реализуя свой преступный умысел в 21 час 01 минуту 14 июня 2026 года, Баландин С.И., находясь в фойе ФБУ ЦР СФР «Туманный», расположенном по адресу: Республика Хакасия г. Сорск, имея умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества с одного и того же источника, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея на то оснований, воспользовавшись банковской картой №, открытой в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО., достоверно зная пароль от банковской карты, путем снятия наличных денежных средств через банкомат, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО. и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел в 21 час 39 минут 14 июня 2026 года, Баландин С.И., находясь в фойе ФБУ ЦР СФР «Туманный», расположенном по адресу: Республика Хакасия г. Сорск, имея единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества, с одного и того же источника, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея на то оснований, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты>, открытой в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО., зная пароль от банковской карты, путем снятия наличных денежных средств через банкомат, тайно похитил с банковского счета <данные изъяты>, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО. денежные средства в сумме 38 000 рублей, принадлежащие ФИО. и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. материальный ущерб в сумме 38 000 рублей.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел в 21 час 41 минуту 14 июня 2026 года, Баландин С.И., находясь в фойе ФБУ ЦР СФР «Туманный», расположенного по адресу: Республика Хакасия г. Сорск, имея единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества с одного и того же источника, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея на то оснований, воспользовавшись банковской картой №, открытой в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО., достоверно зная пароль от банковской карты, путем снятия наличных денежных средств через банкомат, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО., тайно похитил денежные средства в сумме 38 000 рублей, принадлежащие ФИО. и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. материальный ущерб в сумме 38 000 рублей.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел в 22 часа 44 минуты 14 июня 2026 года, Баландин С.И., находясь в фойе ФБУ ЦР СФР «Туманный», расположенного по адресу: Республика Хакасия г. Сорск, имея единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества с одного и того же источника, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея на то оснований, воспользовавшись банковской картой №, открытой в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО, достоверно зная пароль от банковской карты, путем снятия наличных денежных средств через банкомат, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО., денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО. и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел в 23 часа 34 минуты 14 июня 2026 года, Баландин С.И., находясь в фойе ФБУ ЦР СФР «Туманный», расположенного по адресу: Республика Хакасия г. Сорск, имея единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества с одного и того же источника, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея на то оснований, воспользовавшись банковской картой №, открытой в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО., достоверно зная пароль от банковской карты, путем снятия наличных денежных средств через банкомат, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО., денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО. и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.
Незаконно завладев и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Баландин С.И. распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 216 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Баландин С.И., участвующий посредством видеоконференц-связи вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний Баландина С.И. в качестве подозреваемого от 08 июля 2026 года следует, что с 2024 года <данные изъяты>. 02 июня 2026 года прибыл в реабилитационный центр «Туманный» для прохождения лечения. Он проживал в комнате № 216-2 вместе с ФИО. 05 июня 2026 года в дневное время ФИО. передал, принадлежащую ему банковскую карту, предварительно сообщив пин-код, попросил снять 1 000 рублей. Взяв карту, он спустился на первый этаж санатория, где находился банкомат, снял 1000 рублей и проверил баланс, увидел, что на карте находятся денежные средства в сумме более 1 800 000 рублей. После чего вернулся в комнату и передал банковскую карту и денежные средства ФИО 14 июня 2026 года около 21 часа 00 минут, воспользовавшись тем, что ФИО спит, забрал у последнего банковскую карту, спустившись вниз, вставил карту в банкомат и снял, принадлежащие ФИО, денежные средства различными суммами, а именно 20 000 рублей, 38 000 рублей, еще раз 38 000 рублей, 20 000 рублей и 100 000 рублей. Он понимал, что ФИО не разрешал ему снимать с карты его деньги и пользоваться ими. После чего он вернулся в комнату и незаметно вернул банковскую карту на место, собрав вещи, покинул комнату. Доехав на такси до г. Абакана, через банкомат ПАО «Сбербанк» положил на свою карту «Озон Банк» денежные средства в сумме 110 000 рублей. После чего он вернул на карту по телефону ФИО. 35 000 рублей. Похищенные деньги потратил на спиртное и продукты питания. 16 июня 2026 года прибыл в г. Иланский, в этот же день он перевел на карту ФИО денежные средства в сумме 51 000 рублей. В содеянном раскаивается свою вину признает полностью. (л.д. 147-150)
Из показаний в качестве обвиняемого от 18 августа 2026 года Баландина С.И. следует, что вину в предъявленном обвинении признает, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (л.д. 182-184)
После оглашения показаний подсудимый Баландин С.И. в судебном заседании полностью подтвердил их.
Учитывая, что показания Баландина С.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания Баландин С.И. давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными по уголовному делу.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания Баландина С.И., находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в совершении преступления при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается помимо признательных показаний Баландина С.И., данных им в ходе предварительного расследования, также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший ФИО пояснил, что 02 июня 2026 года он приехал в реабилитационный центр «Туманный» г. Сорска, проживал в комнате № 216 вместе с Баландиным С.И. При себе у него была банковская карта, на которой были денежные средства в сумме 1 800 000 рублей. Точную дату не помнит, утром ему позвонила супруга и сообщила, что с банковской карты были сняты денежные средства в сумме 216 000 рублей.
В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО от 26 июня 2026 года, в которых отражено, что 02 июня 2026 года он прибыл в санаторий «Туманный» для прохождения лечения. Вместе с ним в санаторий в это же время приехал ранее ему знакомый Баландин С.И., с которым они поселились в комнату № 216-2. 03 июня 2026 года на принадлежащий ему банковский счет «ПромСвязьБанка» были зачислены денежные средства по страховому случаю в сумме 1 800 000 рублей. В ходе беседы он рассказал Баландину С.И. о том, что располагает данной суммой денежных средств. После чего Баландин С.И. попросил занять ему деньги в сумме 50 000 рублей, но он отказал ему (Баландину С.И.). 05 июня 2026 года в дневное время, находясь в санатории ФИО передал свою банковскую карту Баландину С.И. и попросил его снять в банкомате санатория 1 000 рублей, сообщив пин-код. Баландин С.И. взяв карту, снял в банкомате, расположенном на первом этаже денежные средства в сумме 1 000 рублей. Вернувшись в комнату, он передал ему банковскую карту и денежные средства. 15 июня 2026 года проснувшись, увидел, что Баландин С.И. в комнате санатория отсутствует, так же не было его вещей. В этот день около 08 часов 30 минут ему позвонила супруга и сообщила, что с его карты были сняты деньги в сумме более 200 000 рублей. Он сразу же предположил, что деньги с его карты мог снять Баландин С.И., он ему позвонил, но тот не ответил. Через некоторое время со счета Баландина С.И. ему на счет были перечислены деньги в сумме 35 000 и позднее еще 51 000 рублей. В результате действий Баландина С.И. ему был причинен материальный ущерб в сумме 216 000 рублей. (л.д. 88-90)
После оглашения показаний потерпевший ФИО в судебном заседании полностью подтвердил их.
Из показаний свидетеля ФИО1., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 01 июня 2026 года ее муж уехал в санаторий «Туманный», расположенный на территории Республики Хакасия с целью лечения <данные изъяты>. В пользовании ФИО имеется банковский счет «Промсвязьбанка», к которому привязана банковская карта, также к банковскому счету привязана еще одна банковская карта, которая находится у неё в пользовании с согласия мужа №, также к ее сотовому телефону подключены оповещения об операциях по вышеуказанному банковскому счета мужа. 14 июня 2026 года в 21:01 на её сотовый телефон пришло оповещение от ПСБ Банка о том, что произошло снятие (выдача) наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей через банкомат АТМ 60205671, после чего в 21: 39 выдача наличных через АТМ 60205671 в сумме 38 000 рублей, затем в 21 : 41 выдача наличных через АТМ 60205671 в сумме 38 000 рублей, затем в 21:44 выдача наличных через АТМ 60205671 в сумме 20 000 рублей, затем в 23:34 выдача наличных в сумме 100 000 рублей через АТМ 6020567, увидев данные оповещения, она позвонила мужу и сообщила о снятии (выдаче) денежных средств, на что он ответил, что он находится в состоянии опьянения и спит, после чего отключил телефон. Утром 15 июня 2026 года она снова позвонила мужу и сообщила о снятии с его счета денежных средств, на что муж ответил, что будет выяснять, что произошло. В это же утро она обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Иланскому. Со слов мужа она узнала, что денежные средства мог снять с карты знакомый Баландин С., когда они вместе находились в санатории «Туманный». 15 июня 2026 года в 09 часов 12 минут ей на телефон пришло оповещение о переводе на банковский счет ФИО. денежной суммы в размере 35 000 рублей от ФИО10 Б. из «Озон Банка», а затем оповещение 16 июня 2026 года в 11 :02 о переводе (поступлении) денежной суммы в размере 51 000 рублей от ФИО10 Б. через «Озон Банк». (л.д. 119-123)
Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является главным менеджером по работе с клиентами в ПАО «Банк ПСБ» с 2010 года. В ее должностные обязанности входит работа с клиентами, открытие, закрытие счетов. Каждая банковская карта ПАО «Сбербанк» привязана к карточному счету и дает доступ к использованию денежных средств, которые находятся на карточном счете. Дата и время, указанные в справке о состоянии счета не всегда соответствуют реальной дате и времени, это связано с тем, что операции по счету проходят транзакции через общие эмиссии в г. Москва. В связи с этим дата и время в выписке по счету расходятся до 73 часов, то есть время операции в справке о состоянии счета может быть указано позже, но не раньше времени фактически произведенной операции по банковской карте. (л.д. 133-136)
Показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения Баландиным С.И. преступления, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, отражающими события имевшими место в действительности, поскольку они согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого, признанным судом достоверными.
Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого Баландина С.И. в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Показания подсудимого, потерпевшего о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2026 года, которым в присутствии ФИО осмотрена комната № 216/2, расположенная на 2 этаже ФБУ ЦР СФР «Туманный» по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск. В ходе осмотра у ФИО. изъят чехол сотового телефона, в котором хранилась банковская карта ПАО «Банк ПСБ», (л.д. 18-22)
Из протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2026 года с фототаблицей следует, что местом совершения преступления является фойе ФБУ ЦР СФР «Туманный», расположенное по адресу: Республика Хакасия г. Сорск, где Баландин С.И. снимал денежные средства через банкомат. (л.д. 36-40)
Протоколом выемки от 26 июня 2026 года у потерпевшего ФИО. изъята банковская карта ПАО «ПромСвязьБанк» № 2200 0305 3562 5124.(л.д. 94-97), которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д.97-100,101)
Из протокола осмотра предметов от 03 августа 2026 года видно, что осмотрен чехол сотового телефона, который также был приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 30-34, 35)
Протоколом выемки от 15 июля 2026 года у ФИО. изъята выписка по банковскому счету №, открытая в ПАО «Банк ПСБ» в период с 31 мая 2026 года по 18 июня 2026 года на имя ФИО., которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 107-109, 112-115, 116)
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Сведения, содержащиеся в выписке по счету, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Суд не находит оснований признать недопустимыми доказательствами протоколы осмотров мест происшествия, осмотра предметов. Результаты осмотров мест происшествия, осмотра предметов в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт совершения Баландиным С.И. инкриминируемого ему преступления.
Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, у суда нет. Их показания отличаются логикой и последовательностью, объективно подтверждаются письменными материалами дела. В своих показаниях они детально рассказали об обстоятельствах известного им события. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей по значимым для доказывания по делу обстоятельствам не имеется.
Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Баландина С.И. в совершении преступления по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Учитывая, что подсудимый Баландин С.И. без согласия потерпевшего ФИО., достоверно зная пароль от банковской карты, путем снятия наличных денежных средств через банкомат, расположенный в фойе ФБУ ЦР СФР «Туманный», тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО., денежные средства в сумме 216 000 рублей. Хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, подсудимым Баландиным С.И. совершено тайным способом, при этом подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, так как подсудимый Баландин С.И. имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился им.
В примечании 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Принимая во внимание размер ущерба, мнение потерпевшего, его материальное положение, суд признает ущерб в сумме 216 000 рублей значительным для потерпевшего.
Место и время совершения Баландиным С.И. преступления, указанные в обвинении подтверждаются его показаниями, показаниями потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествий, а также иными исследованными доказательствами.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения суду не представлено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого Баландина С.И. в инкриминируемом ему деянии по факту хищения денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии экспертов № 536 от 09 июля 2026 года Баландин С.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния, у Баландина С.И. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности (ответ на часть вопроса №2). Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, Баландин С.И. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими (ответ на часть вопроса №2, часть вопроса №3). По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде (ответ на часть вопроса №3). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №4). (л.д. 169-171)
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого Баландина С.И. Выводы мотивированы, неясностей не имеют. Оценивая поведение подсудимого Баландина С.И. в момент совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым.
Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание заключение экспертов, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Действия Баландина С.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым УУПи ПДН Отдела МВД России «Иланский» характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, с супругой. Состоит на учете в ОМВД России «Иланский» как лицо, состоящее под административным контролем. Замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Баландин С.И. является <данные изъяты> (л.д.199-200, 201, 206, 208).
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие малолетних детей у виновного. (л.д.190, 191)
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Баландина С.И., суд признает добровольное возмещение им материального ущерба потерпевшему, что подтверждается распиской. (л.д.105)
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действий виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и сообщение ранее неизвестных им сведений. В связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела со слов потерпевшего, признательные показания Баландина С.И. в ходе предварительного расследования новых сведений для органа предварительного расследования не принес, таким образом, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Баландина С.И., суд признает положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд не может признать активным, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны из иных источников, иных данных, имеющих значение для уголовного дела Баландин С.И. не сообщил, состояние его здоровья и его супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.
Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного потерпевшему), которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия его жизни, на основании ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Баландину С.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд исходит из предписаний ч. 3 ст. 46 и ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Баландина С.И., его семьи.
С учетом материального положения подсудимого: не работает, <данные изъяты>, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на 1 год 9 месяцев.
Назначение подсудимому наказания в виде штрафа за совершенное преступление будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Отсутствуют основания для применения к Баландину С.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая поведение Баландина С.И. после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, полном добровольном возмещении ущерба потерпевшему и заглаживании вреда, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, а также данные о личности Баландина С.И. ранее не судимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Баландиным С.И., с тяжкой на категорию средней тяжести.
В ходе предварительного следствия в рамках ст. 115 УК РФ наложен арест на имущество Баландина С.И.: сотовый телефон марки «Samsung Calaxy A12», хранящийся у последнего до рассмотрения уголовного дела в суде, предупредив об ответственности за сохранность указанного имущества. Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене данного ареста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Баландина С.И. суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу Баландину С.И. в порядке ст. 50 УПК РФ назначен защитник в лице адвоката Чугунекова Р.Е., в связи с чем, следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату в сумме 14 888 рублей (л.д. 245), в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в сумме 3 404 рубля 80 копеек.
Согласно ст. 131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам. Положения ст. 132 УПК РФ предусматривают возможность как возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так и взыскания процессуальных издержек с осужденного, а также основания освобождения осужденного от их уплаты.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд при вынесении приговора вправе освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек в части либо полностью в случае, если взыскание процессуальных издержек существенно отразится на имущественном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. При этом суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, с подсудимого, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении самого Баландина С.И., который является инвалидом второй группы, размер пенсии составляет 17 800 рублей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, оплачивает, коммунальные услуги, ему назначено наказание в виде штрафа.
При изложенных обстоятельствах, Баландин С.И. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, как в ходе предварительного следствия, так и за период его участия в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баландина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с удержанием в доход государства.
Предоставить Баландину С.И. рассрочку выплаты штрафа определенными частями сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев.
Обязать Баландина С.И. производить выплату суммы штрафа равными частями по 4 000 (четыре тысячи) рублей.
- первую часть штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу,
- оставшуюся часть в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей уплачивать не позднее последнего дня последующих месяцев до полной оплаты штрафа.
Перечисление суммы штрафа осуществляется с указанием следующих реквизитов:
Банк получателя: ОКЦ №8 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Республике Хакасия, г. Абакан;
ИНН 1901022869;
КПП 190101001;
получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республики Хакасия);
БИК 019514901;
кор/сч 40102810845370000082;
сч. получателя 03100643000000018000;
КБК 18811603121019000140;
ОКТМО 95709000;
УИН 18800316423824382258;
ФИО Баландин ФИО10.
Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести.
Меру процессуального принуждения Баландину С.И. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить от ареста телефон марки «Samsung Calaxy A12», по вступлению приговора в законную силу, освободить Баландина С.И. от обязанности по его хранению.
Осужденного Баландина С.И. освободить от взыскания процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО «ПромСвязьБанк» № - переданную под сохранную расписку ФИО., оставить последнему по принадлежности, освободив от обязанности по хранению;
- чехол сотового телефона – хранящийся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску – вернуть ФИО по принадлежности;
- выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО «Банк ПСБ» в период с 31 мая 2026 года по 18 июня 2026 года на имя ФИО – хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.И. Крыцина