РЕШЕНИЕ
19 марта 2026 г. г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Лисневский В.С., при секретаре Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разнатовского А. Е. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении№, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разнатовского А. Е., установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Разнатовский А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Разнатовский А.Е. обратился с жалобой в Первомайский районный суд <адрес>.
Согласно доводам жалобы, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения, по какой причине анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе выдал чек о наличии в выдыхаемом им воздухе алкоголя ему не известно, поскольку в состоянии именно алкогольного опьянения он не находился. Нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкотестер применен не в соответствии с инструкцией.
В судебном заседании Разнатовский А.Е. и его защитник Свиридов И.Б. доводы жалобы поддержали, последний отметил, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Есть сомнения в целостности упаковки мундштука, не проведены подготовительные действия и не проведен предварительный отбор пробы воздуха.
В судебное заседание должностное лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, об отложении дела не просило, ходатайств и возражений не представило, в связи с чем, в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ судьей вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Судья, заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. Разнатовский А.Е. у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «Belgee Х50» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. При этом действия Разнатовского А.Е. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Разнатовского А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком к нему, из которого следует, что количество алкоголя в выдохе составляет 0,686 мг/л (л.д. 3, 4); протоколом <адрес> об отстранении Разнатовского А.Е. от управления транспортным средством, основанием к которому послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); видеозаписями.
Вопреки доводам жалобы, всем представленным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия Разнатовского А.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Материалы дела позволили мировому судье прийти к обоснованным выводам о виновности Разнатовского А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Разнатовский А.Е. не находился в состоянии именно алкогольного опьянения, нарушена процедура проведения освидетельствования, не подтверждают отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Факт нахождения на момент управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен при рассмотрении дела и подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что у Разнатовского А.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием алкотектора Юпитер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
При этом при подписании указанного акта водитель был вправе как согласиться с результатом проведенного исследования, так и не согласиться. При проведении освидетельствования Разнатовский А.Е. выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Освидетельствование на состояние опьянения Разнатовского А.Е. проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882.
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для разрешения дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, надлежаще оценив доказательства.
Все доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Разнатовского А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Разнатовского А.Е. о том, что мундштук был не в герметичной упаковке, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Доводы о том, что не проведен предварительный отбор пробы воздуха, не состоятельны, так как согласно инструкции к прибору Юпитер (п. 2.7.9., размещена в свободном доступе в сети Интренет), отбор пробы воздуха выполняется прибором автоматически и при отрицательном результате проверки прибор не перейдет к готовности отбора пробы, тогда как отбор пробы был совершен.
Какие-либо нарушения эксплуатации прибора, повлиявшие на получение надлежащего результата освидетельствования - судья не усматривает.
Постановление мирового судьи соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.
Административное наказание Разнатовскому А.Е. назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения или отмены вынесенного в отношении Разнатовского А.Е. постановления и предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разнатовского А. Е. - оставить без изменения, жалобу Разнатовского А. Е. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Оригинал находится в деле № мирового судьи 2-го судебного участка
Первомайского судебного района <адрес>