РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года город Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Картамышевва М. К. на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № административной комиссии Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Картамышев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Картамышев М.К. обратился в порядке статьи 30.1 КоАП РФ с жалобой в Первомайский районный суд <адрес>, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что определить границы проезжей части и газона не представляется возможным из-за погодных условий (снег) и ненадлежащего содержания дорожной инфраструктуры в части некачественной уборки снега.
Заявитель Картамышев М.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административной комиссии Первомайского района г.Новосибирска по доверенности Попова В.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Указала, что объективная сторона вменяемого Картамышеву М.К. административного правонарушения заключается в размещении транспортного средства на газоне.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Пунктом 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> на основании п.3 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым Картамышев М.К. привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-43 час. специальным техническим средством «ПаркетНет-М», заводской (регистрационный) №, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля в сфере благоустройства, зафиксировано, что Картамышев М.К., являясь владельцем транспортного средства марки Тойота Камри, г/н №, разместил его в не предназначенном для парковки месте на муниципальной территории.
Однако указанное постановление законными признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», выражается, в частности, в размещении транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранении разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.
Однако в постановлении административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Картамышева М.К. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения в соответствии с п.1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ не описано. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении об административном правонарушении не отражены. Более того, диспозиция п.1 ст. 8.2 Закона N 99-ОЗ не предусматривает административной ответственности за размещение транспортного средства на муниципальной территории, как то в качестве события административного правонарушения, описано в обжалуемом постановлении.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.9 КоАП РФ.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 29.9 КоАП РФ к содержанию постановления об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии, вынесенное в отношении Картамышева М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Картамышева М.К. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Картамышевва М. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>