РЕШЕНИЕ
3 марта 2026 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдина А. Н. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Юдина А. Н., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Юдин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Юдин А.Н. обратился с жалобой в Первомайский районный суд, в которой указал, что данного правонарушения не совершал, судья не дал надлежащую оценку процессуальным документам и всем обстоятельствам дела. Указанное в протоколе событие не соответствует действительности, поскольку в состоянии опьянения он не находился. Суд не дал надлежащей оценки нарушению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мундштук от алкотестера вскрывал сам инспектор ДПС и он продул в него несколько раз, при этом мундштук не заменялся. Процедура отстранения его от управления транспортным средством произведена с нарушениями законодательства.
Заявитель, должностное лицо, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. Юдин А.Н., двигаясь в районе <адрес> по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Рав, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем Юдин А.Н. уполномоченным должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством.
Далее Юдину А.Н. в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием.
В присутствии двух понятых, Юдин А.Н. с помощью прибора алкотектор «Юпитер», заводской № был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,224 мг/л. С результатом Юдин А.Н. согласился, о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просил.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил в присутствии двух понятых, Юдину А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.1 1.2025 в котором Юдин А.Н. событие административного правонарушения не оспаривал, подписал протокол без оговорок и замечаний (л.д.3),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которое проведено в присутствии понятых Е, А, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе (л.д.4),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,224 мг/л (л.д.4а-5),
- письменными объяснениями понятых Е и А, которые подтвердили факт проведения освидетельствования Юдина А.Н. на состояние алкогольного опьянения, подтвердили результат освидетельствования, а также указали на его согласие с результатами освидетельствования (л.д.6-7), а также иными доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что действия Юдина А.Н. подлежат квалификации в соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нахожу выводы мирового судьи, законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам. Представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлен факт того, что Юдиным А.Н. допущено управление транспортным средством в состоянии опьянения, что при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подлежит квалификации в соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Юдина А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882.
Все процессуальные процедуры в отношении него проведены в установленном законом порядке при участии двух понятых, которые собственноручно изложили свои объяснения.
При составлении протокола об административном правонарушении и производстве сотрудниками ГИБДД в отношении Юдина А.Н. иных процессуальных действий, последний никаких замечаний в ходе процедуры отстранения от управления, транспортного средства и освидетельствования не представил, о нарушении порядка проведения процессуальных действий не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено собственноручно сделанной записью «Согласен».
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Юдину А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Участие понятых при отстранении Юдина А.Н. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых, а также их собственноручными письменными объяснениями, а также объяснениями самого Юдина А.Н.
Оснований сомневаться в показаниях понятых Е, А, изложенных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья правомерно не усмотрел, понятые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом привлекаемое лицо Юдин А.Н. на вызове и допросе понятых не настаивал, о заинтересованности понятых в исходе дела не заявлял, доказательств указанному не имеется.
Доводы об отсутствии оснований для освидетельствования Юдина А.Н., опровергаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием полагать, что водитель Юдин А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.
Объективных данных, подтверждающих нарушение процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявителем не представлено. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для разрешения дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, надлежаще оценив доказательства.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать полному, всестороннему и объективному рассмотрению настоящего дела не установлено.
Указание заявителем на то, что мировым судьей не разрешены его ходатайства об исключении доказательств – акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, о прекращении производства по делу, опровергаются материалами дела. В обжалуемом постановлении мировой судья дал оценку представленным доказательствам, в том числе акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, счел их относимыми и допустимыми доказательствами, не усмотрел оснований для их исключения из числа доказательств. Также мировой судья не усмотрел оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем мировым судьей вынесено постановление о признании Юдина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отсутствие отдельного процессуального документа - определения об отказе в удовлетворении ходатайств, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Таким образом, прихожу к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Вопреки доводам жалобы, вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не установлено.
Наказание Юдину А.Н. назначено в пределах санкции статьи с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отвечает в полной мере целям административного наказания. Существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Юдина А. Н. – оставить без изменения, жалобу Юдина А. Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, <адрес>.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
На 4 судебном участке Первомайского судебного района
<адрес>