РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Полтинникова М.А., при секретаре Шестаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокова К. С. на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сороков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Решением начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № ВД-26-0001206 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокова К.С. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением, Сороков К.С. в порядке статьи 30.9 КоАП РФ обратился с жалобой в Первомайский районный суд <адрес>.
В обоснование доводов жалобы Сороков К.С. указал, что административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме и совершено при использовании транспортного средства КИА QLE (SPORTAGE) г/н №, собственником которого он является. Движение осуществлялось в зимних условиях. Из-за состояния дорожного покрытия (снег, гололёд) остановить транспортное средство без применения экстренного торможения и без создания угрозы ДТП было невозможно, в связи, с чем был вынужден продолжить движение. Его действия носили вынужденный характер и были направлены на предотвращение более тяжких последствий.
Заявитель Сороков К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:41 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, со стороны <адрес>, водитель транспортного средства КИА QLE (SPORTAGE) г/н №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещённый сигнал светофора.
Собственником ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации указан заявитель.
Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Призма-М, заводской номер М2-1817-24, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником (владельцем) транспортного средства согласно федеральной информационной системе ГИБДД на момент фиксации правонарушения являлся Сороков К.С.
Действия Сорокова К.С. верно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в указанной квалификации у суда не имеется.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – киносъемки, которое прошло поверку, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).
В частности, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
Таким образом, именно на Сорокове К.С., как собственнике транспортного средства, при управлении которым совершено административное правонарушение, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, лежит обязанность доказать отсутствие своей вины.
Между тем, таковых доказательств Сороковым К.С. ни в ходе рассмотрения его жалобы начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес>, ни в суд не представлено.
При этом доводы жалобы Сорокова К.С., что его действия носили вынужденный характер и были направлены на предотвращение более тяжких последствий из-за состояния дорожного покрытия (снег, гололёд) остановить транспортное средство без применения экстренного торможения и без создания угрозы ДТП было невозможно, не являются достаточными и доказанными заявителем.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Выводы должностных лиц административного органа о наличии в действиях Сорокова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, являются обоснованными.
Постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица соответствуют требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с соблюдением требований закона, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения № ВД-26-0001206 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ принятых в отношении Сорокова К.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> № ВД-26-0001206 от ДД.ММ.ГГГГ, постановленные в отношении Сорокова К. С. - оставить без изменения, жалобу Сорокова К.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения или вручения.
Судья /подпись/ МА. Полтинникова