РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 г. с.Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Пряженниковой Н.А., при секретаре Орловой Е.М., с участием и.о. прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия в интересах Маркова Юрия Николаевича к Селезневу Кириллу Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия обратился в суд в интересах Маркова Юрия Николаевича к Селезневу Кириллу Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у Маркова Ю.Н. денежных средств путем обмана.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, путем обмана посредством мессенджера «WHATSSAPP», используя абонентские номера № совершило телефонные соединения с абонентским номером №, принадлежащим Маркову Ю.Н., в ходе которых обманным путем убедило перевести последнего денежные средства на общую сумму 460 000 рублей на неустановленные счета. В ходе расследования установлен владелец счета Селезнев Кирилл Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на который были перечислены денежные средства.
Согласно выписке по операциям на счете Селезнева К.В., предоставленной ПАО «Банк ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 55 мин. Совершена операция по внесению денежных средств в размере 300 000 рублей, код авторизации №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. Совершена операция по внесению денежных средств в размере 160 000 рублей, код авторизации №. Согласно платежным документам, представленным Марковым Ю.Н., операциям по перечислению им денежных средств в размере 300 000 рублей и 160 000 рублей присвоены аналогичные коды авторизации : № соответственно.
Внесение Марковым Ю.Н. денежной суммы в размере 460 000 рублей на счет Селезнева К.В. спровоцировано совершением в отношении Маркова Ю.Н. неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого Марков Ю.Н. признан потерпевшим.
Таким образом, на счет Селезнева К.В. ДД.ММ.ГГГГ путем перевода от Маркова Ю.Н. поступили денежные средства в размере 460 000 рублей. Денежные средства получены Селезневым К.В. от Маркова Ю.Н. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений в ходе проверки не установлен, при этом установлен факт поступления и источник поступления денежных средств на счет Селезнева К.В., действий к отказу от получения либо возврату данных средств им не выполнено.
Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1103, 395 ГК РФ истец просит взыскать с Селезнева К.В. в пользу Маркова Ю.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 460 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 470,97 руб.
В судебное заседание истец Марков Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – и.о. прокурора Крутихинского района Алтайского края Капралова Н.А. иск поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Селезнев К.В. ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что банковская карта ВТБ, совместно с сим-картой номер телефона не помнит были им утеряны. О данном факте в банк по вопросу блокировки банковской карты, и сим-карты не обращался. Пояснил, что о поступлении денежных средств на его банковскую карту от Маркова Ю.Н. ему ничего не известно. Денежные средства от Маркова Ю.Н. он фактически не получал.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 460 000 рублей у Маркова Ю.Н., последний признан потерпевшим по уголовному делу.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, путем обмана посредством мессенджера «WHATSSAPP», используя абонентские номера № совершило телефонные соединения с абонентским номером № принадлежащим Маркову Ю.Н., в ходе которых обманным путем убедило перевести последнего денежные средства на общую сумму 460 000 рублей на неустановленные счета.
В ходе расследования установлено, что денежные средства были переведены Марковым Ю.Н. на банковский счет №, принадлежащий Селезневу Кириллу Вадимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Доводы ответчика о том, что банковская карта, на которую были перечислены денежные средства Марковым Ю.Н. утеряна, денежные средства фактически не получал, суд считает неосновательными, поскольку владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя, утрата банковской карты не исключает ответственность владельца счета, а кроме того, доводы ответчика какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, они являются голословными, и, соответственно не являются основанием для отказа в иске.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в опровержение доводов истца, либо наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца, а также обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо отношений между ним и истцом и которые бы являлись правовым основанием для удержания им полученных от истца денежных сумм, стороны между собой не знакомы. В рассматриваемой ситуации отсутствовала воля истца на перевод денежных средств либо передача их ответчику в целях благотворительности.
Денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен в судебном заседании, действий к отказу от получения либо возврату денежных средств также ответчиком не принято, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств на счет) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере 55 470,97 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Вместе с тем, суд приходит к следующим выводам в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно материалам дела истец не направлял ответчику претензию о возврате денежных средств. Ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств и лице, которому следует вернуть эти средства, не раньше получения сведений о том, кому именно принадлежат перечисленные ему денежные средства. Из материалов дела следует, что ответчик имел возможность это узнать при получении судебного извещения о назначении подготовки к судебному разбирательству. Копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении подготовки к судебному разбирательству направлена ответчику судом ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, период взыскания процентов должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, в данной части заявленных истцом требований истцу следует отказать. Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом уточнения периода взыскания процентов.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 625,38 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия в защиту интересов Маркова Юрия Николаевича – удовлетворить частично.
Взыскать с Селезнева Кирилла Вадимовича (паспорт серия № №) в пользу Маркова Юрия Николаевича (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Селезнева Кирилла Вадимовича в доход муниципального образования Крутихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 13 625 рублей 38 копеек, всего взыскать 473 625 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.
Судья Н.А. Пряженникова