ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 г. с.Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Торопицыной И.А., при секретаре Барминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к Суртаевой Нине Фахратовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к Суртаевой Н.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 375 руб. (из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 38 714,56 руб. – проценты, 1 660,44 руб. – неустойка), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
До судебного заседания по делу от ответчика Суртаевой Н.Ф. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности, по месту жительства ответчика, в Кировский районный суд <адрес>.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик Суртаева Н.Ф. указала, что она постоянно проживает и зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации по месту пребывания.
Изучив ходатайство ответчика Суртаевой Н.Ф., материалы дела, материалы гражданского дела №, рассмотренного в порядке приказного судопроизводства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст.20 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. № 199-О и от 4 марта 2004 г. № 146-О).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. № 199-О, от 4 марта 2004 г. № 146-О.
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (ст.ст.55, 59 и 60 ГПК РФ).
Таким образом, адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025).
Как следует из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>
При этом, как указывает Суртаева Н.Ф., последняя в течение длительного периода времени по месту регистрации не проживает, фактически проживает в <адрес>.
Суд находит, что факт постоянного проживания ответчика в <адрес> нашел свое документальное подтверждение.
Так, из материалов данного дела, материалов гражданского дела №, рассмотренного в порядке приказного судопроизводства, следует, что ответчик Суртаева Н.Ф. проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сроком на 5 лет, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Суртаева Н.Ф. также проживает в <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации по месту пребывания.
Из материалов дела также следует, что несовершеннолетний сын Суртаевой Н.Ф., ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий вместе с матерью, с ДД.ММ.ГГГГ обучается в муниципальном автономном образовательном учреждении <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», также расположенном в <адрес>).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что фактическим местом проживания ответчика (в том числе, на момент подачи Обществом данного иска в Крутихинский районный суд Алтайского края) является адрес местожительства, подсудный Кировскому районному суду <адрес>.
Поскольку настоящее дело было принято Крутихинским районным судом с нарушением правил подсудности, о чем он не мог знать, то дело должно быть передано в Кировский районный суд <адрес>, к территориальной юрисдикции которого оно относится, для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к Суртаевой Нине Фахратовне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края.
Судья И.А. Торопицына