ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 г. с.Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Торопицыной И.А., при секретаре Барминой Е.А., с участием прокурора Капраловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Крутихинского района Алтайского края в интересах Ребикова Владимира Михайловича к ООО «Стройсиб» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, о возложении обязанности внести электронные сведения о трудовой деятельности, произвести обязательные отчисления, исчислить налог на доходы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Крутихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Ребикова В.М., в котором, с учетом уточнения исковых требований 06 марта 2026 г. (л.д. 67-69), указал, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению Ребикова В.М. соблюдения ООО «Стройсиб» требований трудового законодательства, в ходе которой, установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением сельского хозяйства и ООО «Стройсиб» был заключен муниципальный контракт № на выполнение реконструкции здания Районного дома культуры МКУК «Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: <адрес>.
Директор ООО «Стройсиб» ФИО3 привлекал истца Ребикова В.М. к выполнению работ в должности сторожа в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с 17 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. с почасовой оплатой из расчета 60 руб. за 1 час работы.
При этом истец приступил к работе в должности сторожа здания Районного дома культуры МКУК «Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: <адрес>, в ночное время, с ведома и по поручению работодателя ООО «Стройсиб» без заключения трудового договора, от заключения которого работодатель уклонился.
В ходе беседы с Ребиковым В.М. установлено, что он самостоятельно вел табель учета рабочего времени. Каких-либо официальных документов (табель учета рабочего времени, квитки по заработной плате и пр.) ООО «Стройсиб» не велось, на руки истцу не выдавалось.
По мнению прокурора, сложившиеся между Ребиковым В.М. и ООО «Стройсиб» отношения носят трудовой характер, поскольку работником лично ежедневно по определенному графику осуществлялась работа сторожа здания Районного дома культуры МКУК «Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: <адрес> в ночное время, за выполнение которой ему ежемесячно в определенные даты выплачивалась заработная плата.
Между тем, ответчиком в нарушение ст.ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), п.3 ч.2 ст.56, ч.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), трудовой договор не заключен, не произведено отчисление налогов с сумм, выплаченных Ребикову В.М. в качестве заработной платы за период с 2022-2025 г.г., а также страховых взносов.
Задолженность по заработной плате ООО «Стройсиб» за январь-ноябрь 2025 г. перед Ребиковым В.М. составила 335,2 руб.
Нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате заработной платы, Ребикову В.М. причинен моральный вред, который последний, с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, определил в размере 30 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, положениями ст.237 ТК РФ, прокурор просил суд признать отношения между Ребиковым В.М. и ООО «Стройсиб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми в должности «сторожа»; взыскать с ООО «Стройсиб» (ИНН № в пользу Ребикова В.М. задолженность по заработной плате за январь-ноябрь 2025 г. в размере 335,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; возложить на ООО «Стройсиб» (ИНН № обязанность внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении Ребикова В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «сторож»; произвести обязательные отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю за Ребикова В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.2025; исчислить налог на доходы Ребикова В.М. по форме 6-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в МИФНС России № 16 отчет о начисленном налоге.
Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2026 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю), Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю.
В судебном заседании прокурор Капралова Н.А., частично уточнила исковые требования, признать отношения между Ребиковым В.М. и ООО «Стройсиб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми в должности «сторожа», взыскать с ответчика в пользу Ребикова В.М. задолженность по заработной плате за январь-ноябрь 2025 г., с учетом выплаченных истцу сумм. На удовлетворении исковых требований, с учетом их окончательного уточнения, настаивала, по основаниям, изложенным в иске.
Истец Ребиков В.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что работал у ответчика с января 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа здания Районного дома культуры МКУК «Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: <адрес> в ночное время. В 2025 г., он самостоятельно вел табель учета рабочего времени, в конце каждого месяца фотографировал его и отправлял работодателю, труд оплачивался ежемесячно. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.
Представители третьих лиц ОСФР по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Стройсиб», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п.1, 2 ст. 167 ГПК РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд, с учетом мнения истцов, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав прокурора Капралову Н.А., истца Ребикова В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч.2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным (п.п.15, 16 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022).
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением сельского хозяйства и ООО «Стройсиб» был заключен муниципальный контракт № на выполнение реконструкции здания Районного дома культуры МКУК «Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28-37), который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39, 40).
Директором ООО «Стройсиб» ФИО3 истец Ребикова В.М. был привлечен к выполнению работ в должности сторожа в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с 17 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. с почасовой оплатой из расчета 60 руб. за 1 час работы по устному соглашению с истцом.
При этом истец приступил к работе в должности сторожа здания Районного дома культуры МКУК «Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: <адрес>, в ночное время, с ведома и по поручению работодателя ООО «Стройсиб» без заключения трудового договора. Ребиков В.М. самостоятельно вел табель учета рабочего времени, направлял его работодателю для оплаты. ООО «Стройсиб» каких-либо официальных документов не велось, на руки истцу не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у ответчика задолженности по заработной плате за январь-ноябрь 2025 г. перед истцом, Ребиков В.М. обратился в прокуратуру Крутихинского района Алтайского края с заявлением, в котором просил провести проверку по факту не выплаты ему заработной платы ответчиком (л.д. 9), а затем, с заявлением, в котором истец просил обратиться в суд в его интересах с требованиями об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком и взыскании долга с ответчика по заработной плате в сумме 335 200 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 8), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности сторожа здания Районного дома культуры МКУК «Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: <адрес>, в ночное время, где ООО «Стройсиб», директором которого и непосредственным нанимателем на работу истца является ФИО3, проводило ремонтные работы. Трудовой договор, иной договор с истцом не заключался, по устной договоренности истцу обещали оплачивать работу из расчета 60 руб. за час. В 2023 и 2024 г.г. заработная плата истцу выплачивалась в размере, согласованном с работодателем. С января 2025 г. заработная плата истцу не выплачивалась, табель учета истцом составлялся самостоятельно и направлялся директору Загайнову для оплаты. Задолженность по заработной плате в размере 335 200 руб. ответчик в добровольном порядке не погашает.
Согласно пояснениям директора ООО «Стройсиб» ФИО3, данных заместителю прокурора Крутихинского района Алтайского края посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), действительно, Ребиков В.М. состоит в должности сторожа здания Районного дома культуры МКУК «Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на период ремонтных работ. Трудовой договор либо иной договор с ним заключен не был, при устной договоренности оплата производится из расчета 60 руб. час. С января 2025 г. заработная плата Ребикову В.М. не выплачивалась, табель учета рабочего времени составлялся Ребиковым самостоятельно и направлялся в ООО «Стройсиб» для оплаты.
Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что истец Ребиков В.М. был допущен к работе с ведома ответчика и в его интересах, лично выполнял за согласованную плату функцию, соответствующую должности «сторож» с соблюдением режима рабочего времени, определенного работодателем. Порученные истцу работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода времени определенного вида работ, а именно – работ по охране здания Районного дома культуры МКУК «Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: <адрес>, в ночное время.
Вышеизложенное позволяет суду квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как трудовые.
Отсутствие письменного приказа о приеме на работу либо письменного трудового договора, отсутствие табелей рабочего времени, приказа об увольнении истца, записи в трудовой книжке истца само по себе не исключает наличия трудовых отношений, доказательств об ином характере отношений, сложившихся между сторонами, материалы дела не содержат.
Определяя период работы истца у ответчика, суд исходит из пояснений истца, согласно которым, в должности сторожа Районного дома культуры он работал с ДД.ММ.ГГГГ, пояснений директора ООО «Стройсиб» ФИО3, данных заместителю прокурора Крутихинского района Алтайского края посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), о том, что действительно, Ребиков В.М. состоит в должности сторожа здания Районного дома культуры МКУК «Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что трудовые отношения сторон возникли с ДД.ММ.ГГГГ.
Дату прекращения трудовых отношений суд определяет как ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений истца Ребикова В.М., о том, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до расторжения муниципального контракта с ООО «Стройсиб», Решения Управления сельского хозяйства Крутихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику в тот же день, согласно которым контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В период осуществления трудовой деятельности в ООО «Стройсиб», у последнего перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не выплачена истцу до настоящего времени, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Определяя сумму задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, суд исходит из пояснений истца, представленных последним в материалы дела табелей учета рабочего времени (л.д. 11-19), расчета задолженности, пояснений Крутихинского района Алтайского края посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), о том, что по устной договоренности между сторонами оплата истцу производилась из расчета 60 руб. час., с января 2025 г. заработная плата Ребикову В.М. не выплачивалась, табель учета рабочего времени составлялся истцом самостоятельно и направлялся в ООО «Стройсиб» для оплаты, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований, в размере 335 200 руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, что работодатель на протяжении всего периода работы Ребикова В.М. трудовые отношения с последним не оформлял в соответствии с требованиями трудового законодательства; не производил за работника Ребикова В.М. начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; продолжительное время нарушал трудовые права Ребикова В.М.; длительно задерживает выплату Ребикову В.А. заработной платы, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать в пользу Ребикова В.М..с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч.4 ст. 66 ТК РФ).
В соответствии с абзацем 3 ч.1 ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.
В соответствии с ч.1 ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в Фонд дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), в том числе, периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в данном абзаце лица именуются налоговыми агентами.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п. 4 ст. 226 НК РФ).
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (п.6 ст.226 НК РФ).
В соответствии с положениями Приказа ФНС России от 19.09.2023 № ЕД-7-11/649@ «Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме, а также формы справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц» по форме 6-НДФЛ подлежит представлению расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом.
Таким образом обязанность вносить электронные сведения о трудовой деятельности работников, производить обязательные отчисления в фонд пенсионного и социального страхования, а также исчислять налог на доходы работников возложена на работодателя -организации и индивидуальных предпринимателей, являющихся налоговыми агентами, в силу прямого указания закона.
С учётом изложенного исковые требования в указанной части суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Крутихинского района Алтайского края в интересах Ребикова Владимира Михайловича удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Ребиковым Владимиром Михайловичем (паспорт серия № №) и ООО «Стройсиб» (ИНН №, ОГРН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «сторож».
Взыскать с ООО «Стройсиб» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ребикова Владимира Михайловича (паспорт серия № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать 345 200 руб.
Возложить на ООО «Стройсиб» (ИНН №, ОГРН №) обязанность внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении Ребикова Владимира Михайловича (паспорт серия № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «сторож».
Возложить на ООО «Стройсиб» (ИНН №, ОГРН №) обязанность произвести обязательные отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю за Ребикова Владимира Михайловича (паспорт серия №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ООО «Стройсиб» (ИНН 2222822703, ОГРН 1142223002899) обязанность исчислить налог на доходы Ребикова Владимира Михайловича (паспорт серия № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме 6-НДФЛ, предоставить в МИФНС России № по <адрес> отчет о начисленном налоге.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Стройсиб» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 г.
Судья И.А. Торопицына