РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 мая 2026 г.
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Габаева Ч.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суркова Святослава Викторовича на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 05.06.2025 г., которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузовкина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суркова Святослава Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузовкина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № Сурков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административной жалобы Суркова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сурков С.В. обратился в суд с жалобой на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что им на 05:42:19 ДД.ММ.ГГГГ была исполнена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда; на принадлежащем ему транспортном средстве бортовое устройство было подключено, а срок его службы не окончился. Считает, что сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № являются некорректными или ошибочными. Из текста оспариваемого Решения следует, что «Согласно письму ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № № на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, не была внесена по причине: БУ не функционировало в штатном режиме. При этом, никаких объективных доказательств (данных, сведений), что БУ (установленное в транспортном средстве Суркова С. В.) не функционировало в штатном режиме на момент проезда по определенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения -- должностным лицом не указано (не перечислено и не представлено). К оспариваемому решению не приложен документ, подтверждающий правомочие и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО на вынесение данного вида решений. Считает, что оспариваемое Решение вынесено неуполномоченным (неправомочным) лицом. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Им подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ. Решение по данной жалобе вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сроки на рассмотрение жалобы истекли, в связи с чем должностное лицо обязано было прекратить производство по данному административному делу.
Сурков С.В., представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Жалоба Суркова С.В. на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ подана без пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 27.11.2025) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") (далее Правил) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с пп. «а», п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
На основании п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:42:19 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 Т» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки «РЕНО ПРЕМИУМ 380.19 Т» государственный регистрационный знак №), является Сурков Святослав Викторович.
Заявителем жалобы не оспаривалось, что на момент фиксации правонарушения Сурков С.В. являлся владельцем (собственником) транспортного средства, которое имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Материалы дела не содержат сведений, вызывающих сомнение в установлении указанных обстоятельств.
Как собственник указанного транспортного средства, Сурков Святослав Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 5000 руб.
Решением МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административной жалобы Суркова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы о том, сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № являются некорректными или ошибочными, суд считает несостоятельными.
Так, согласно ответу на запрос ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком К051 ТЕ 125 в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 18:50:11 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Сурков Святослав Викторович. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 19:05:01 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 13541.9 руб.
Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 05:42:19 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении и. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком К051ТЕ125, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от бортового устройства данные не могут быть использованы системой взимания платы для определения маршрута движения транспортного средства ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о влиянии на работу бортового устройства источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС. В нарушении и.8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 13:03:48 - ДД.ММ.ГГГГ 16:50:55 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производились, что подтверждается детализацией начислений платы по транспортному средству. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 05:42:19 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Кроме того, согласно действующему законодательству, должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, не должно прилагать к решению документ, подтверждающий его правомочие на вынесение такого решения. Данные о должностном лице, вынесшем обжалуемое решение, находятся в общем доступе. В связи с чем, довод заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным (неправомочным) лицом, является несостоятельным.
Доводы жалобы о том, что сроки на рассмотрение жалобы должностным лицом истекли, необходимо было прекратить производство по делу, не обоснованы. Данных о дате получения должностным лицом жалобы Суркова С.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено.
Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, в жалобе не имеется.
В связи с изложенным, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Суркова Святослава Викторовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Постановление в отношении Суркова С.В. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции. В связи с чем, оснований для отмены решения МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административной жалобы Суркова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба Суркова С.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузовкина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суркова Святослава Викторовича, оставить без изменения, жалобу Суркова Святослава Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>