ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. с.Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Торопицыной И.А., при секретаре Барминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санькова Сергея Васильевича к Орлову Евгению Тимофеевичу о взыскании суммы долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Саньков С.В. обратился в суд с иском к ответчику Орлову Е.Т., в котором, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.Т. взял у истца в долг 1 000 000 руб. под 5 % ежемесячно. Также ответчик занял у истца ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 600 000 руб., под 6 % ежемесячно.
По условиям договора возврат занятых сумм производится по первому требованию. Требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец Саньков С.В. просит взыскать с ответчика Орлова Е.Т. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 000 руб.
В судебном заседании истец Саньков С.В. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Санькова С.В., Санькова С.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала заявленные истцом требования, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Орлов Е.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, свое представителя для участия в судебном заседании, не направил.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п.1, 2 ст. 167 ГПК РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, с учетом согласия стороны истца на принятие решения в порядке заочного производства, выраженного в судебном заседании по делу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Орлова Е.Т. в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца Санькова С.В., представителя истца Саньковой С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.Т. получил от Санькова С.В. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., с уплатой 5 % в месяц. Срок возврата займа – по первому требованию (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.Т. получил от Санькова С.В. денежные средства в сумме 600 000 руб., с уплатой 6 % в месяц. Срок возврата займа – по первому требованию.
Факт передачи денежных средств от заимодавца заемщику подтверждается договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых приобщены к материалам дела. Условия договоров займа согласованы сторонами в договорах, подписанных ответчиком без возражений.
Требования о возврате долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику посредством почты, были возвращены отправителю, и до настоящего времени не исполнены (л.д. 15-18).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, то обстоятельство, что указанные договоры займа подписаны лично Орловым Е.Т., их условия в установленном порядке не оспорены, как и факт получения заемных денежных, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по приведенным договорам займа не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 600 000 руб.
Обстоятельств недобросовестного поведения истца, равно как и злоупотребления истцом своими правами, в рамках настоящего дела не установлено.
Доказательств того, что ответчик является слабой стороной договора, что заключение договора в предложенной редакции являлось для Орлова Е.Т. вынужденным, последним в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с Орлова Е.Т. в пользу Санькова С.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 31 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санькова Сергея Васильевича удовлетворить.
Взыскать с Орлова Евгения Тимофеевича (паспорт серия №) в пользу Санькова Сергея Васильевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 000 руб., всего взыскать 1 631 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Торопицына