ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:
председательствующего ПСВ., при секретаре УИС помощник судьи НЕА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к МНС о взыскании задолженности, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к МНС., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61250,00 руб., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее – общество) и МНС заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым МНС. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным МНС. на банковскую карту. МНС обязалась перечислять обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства МНС. не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № №, заключенному с МНС., что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований).
Истец ООО «АйДи Коллект», представитель истца надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, возражений не направили.
Ответчик МНС в судебноезаседание не явилась, в материалах дела имеется запись акта запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ в Кожевниковский районный суд Томской области поступило рассматриваемое исковое заявление, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № Отдела ЗАГС Кожевниковского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области МНС. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец предъявило иск к умершей МНС.
Данные о смерти ответчика выявлены в процессе рассмотрения дела, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.
Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 2000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 2000 руб., которая в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к МНС о взыскании задолженности, судебных расходов, в связи со смертью ответчика МНС прекратить.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., по платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 15-дневный срок со дня вынесения.
Судья ПСВ