ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В., при секретаре УИС., помощник судьи НЕА рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФОРТ» к СТИ о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ФОРТ» обратилось в суд с иском к СТИ., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа
№ 9528914943-6 в размере 57500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМСФИНАНС" и СТИ. заключен договор потребительского микрозайма
№ № на сумму 28188 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 291,27% годовых, на основании заявления Заемщика о предоставлении потребительского микрозайма. Договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ООО МКК "СМСФИНАНС" в полном объеме исполнило свои обязательства по Договору в части предоставления Заемщику денежных средств, за вычетом стоимости дополнительных услуг, согласие с которыми выразил Заемщик при заключении Договора займа (п. 18 Индивидуальных условий договора (при наличии данного пункта в договоре). Однако, в нарушение условий договора, должником принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены. Согласно справке (расчета) задолженности задолженность Заемщика составляет: 57500 руб., из которых: 25000 руб. - основной долг; 4200 руб. - срочные проценты; 26704 руб. - просроченные проценты; 1596 руб. - штрафы (пени). Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «ФОРТ» заключен договор цессии, согласно условиям которого Цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, в том числе и в отношении СТИ., по договору займа № №. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен. До настоящего времени СТИ не было предпринято попыток погашения образовавшейся задолженности.
Истец ООО ПКО «ФОРТ», представитель истца надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик – СТИ. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
С согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2)
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 309 ГК РФ установлено что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМСФИНАНС" и СТИ. заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму 28188 руб., под 291,27% годовых, на основании заявления Заемщика о предоставлении потребительского микрозайма и акцепта ООО МКК "СМСФИНАНС" заявления фактическим предоставлением кредита, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства, договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств (Суммы займа). Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения (п. 2 индивидуальных условий договора займа) (л.д. 8-14).
Количество платежей по договору установлено п. 6 индивидуальных условий договора займа: Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 32913 руб. (л.д. 12).
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Своей подписью СТИ. подтвердила согласие с индивидуальными условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с общими условиями договора потребительского микрозайма, действующими на момент подписания оферты, которые содержатся в индивидуальных условиях договора (п. 14 договора) (л.д. 13).
Суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Факт перечисления кредитных средств в размере на банковскую карту заемщика (п. 18 договора займа) установлен, что также подтверждается справкой о детализации платежей и начислений ООО МКК «СМСФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об успешности транзакций, произведенных расчетным банком по поручению ООО МКК «СМСФИНАНС» (л.д.20-27, 42).
Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у СТИ. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа с учетом произведенных погашений составила 57500,00 руб. (л.д. 16-18).
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду представлено не было.
Заключая договор на указанных выше условиях, ответчик согласилась на обязательства в соответствующем объеме.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «ФОРТ» основывает свои требования на состоявшейся между истцом и ООО МКК «СМСФИНАНС» уступке требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.
Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 3 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.
Заключая договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ СТИ. выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих займодавцу по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьим лицам, что указано в п. 13 индивидуальных условий договора.
В соответствии с представленным в материалы дела договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО ПКО "ФОРТ" (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому к ООО ПКО «ФОРТ» перешли права по взысканию задолженности по вышеуказанному договору займа (л.д. 54-59).
Согласно реестру уступаемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО ПКО «ФОРТ» перешли права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному займодавцем с ответчиком, в размере 57500,00 руб.(л.д. 62).
Таким образом, поскольку в договоре займа содержится условие, в соответствии с которым займодавец наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО ПКО «ФОРТ» является правопреемником ООО МКК «СМСФИНАНС» и надлежащим истцом по делу.
Кроме того, мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № № о взыскании с СТИ. в пользу ООО ПКО «ФОРТ» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей (л.д. 169).
Определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № отменен (л.д. 50, 173).
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов СТИ. не исполняла, в связи с чем, с последней подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № №6 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57500,00 руб.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска, с учетом заявленной к взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований с СТИ. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФОРТ» к СТИ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с СТИ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФОРТ» (ОГРН № ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых основной долг в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, срочные проценты в размере 4200 рублей (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек рублей, просроченные проценты в размере 26704 рубля (двадцать шесть тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек, штрафы в размере 1596 рублей (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.
Взыскать с СТИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФОРТ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ПСВ
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ ПСВ