ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Панковой С.В., при секретаре УИС., помощник судьи НЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ЩВВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ЩВВ. в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 233428,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8002,86 руб.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №№. Согласно административному материалу, водитель ЩВВ управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ЩВВ. На официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО действующий на момент ДТП в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № не найден. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ЩВВ. не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 233428,60 рублей.
Истец – АО «АльфаСтрахование», представитель истца, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик – ЩВВ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, извещался надлежащим образом - по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, в <адрес>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЩВВ. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего БОН. под управлением БАА.(л.д. 13,185-186).
Из объяснений ЩВВ. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжая со двора по адресу: <адрес>, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, «газанул» и его автомобиль занесло, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 187).
Из объяснений БАА от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 08 часов 10 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. <адрес> справа со двора выехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, «газанув», в результате чего его автомобиль занесло, он совершил наезд на его автомобиль (л.д. 188).
ДТП произошло вследствие нарушения ЩВВ п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 75-77,181-182,184-186).
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ДТП 14.01.2025 состоит в причинно-следственной связи с несоблюдением ЩВВ. Правил дорожного движения, выезжая со двора по адресу: <адрес>, он не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, его автомобиль занесло, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате ДТП транспортным средствам, в том числе автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник БОН причинены повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего БОН. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика ЩВВ не застрахована.
По учетным сведениям ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ЩВВ (л.д. 43, 52, 54).
Как следует из материалов выплатного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» в пользу БОН. выплачено страховое возмещение по договору № в размере 233428,60 рублей (платежное поручение № № ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.74-97).
Таким образом, к истцу перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.
Истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 233428,60 рублей.
Сторона ответчика не представила доказательств отсутствия своей вины в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку по вине ЩВВ. произошло ДТП, в результате которого были причинены убытки собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которые выплачены в виде страхового возмещения истцом, то суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЩВВ в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 233428,60 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8002,86 рубля, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8002,86 рубля в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ЩВВ о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ЩВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН № в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 233428 рублей (двести тридцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 60 копеек.
Взыскать с ЩВВ в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8002 рубля (восемь тысяч два) рубля 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПСВ
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ ПСВ