РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Граф Е.А., с участием представителя истца Топоевой Ж.Д., представителя ответчика Ахметова А.Р., представителя третьего лица Моховой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диденко Марии Евгеньевны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа им. М.Е. Орлова» о возложении обязанности устранить нарушения трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Диденко М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа им. М.Е. Орлова» (далее – МБОУ «Усть-Абаканская СОШ», либо школа, либо Учреждение), в котором с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 424 882 рубля 23 копейки, в том числе за период с сентября по декабрь 2023 года в размере 71 592 рубля 75 копеек, с января по май и с сентября по декабрь 2024 года в размере 205 695 рублей 30 копеек, с января по май 2025 года в размере 147 594 рубля 18 копеек; компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей; возложить на школу обязанность перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2025 года; рассчитать и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября 2023 года по май 2025 года; осуществить перерасчет и выплату ежегодных оплачиваемых отпусков исходя из размера присужденных сумм.
Исковое заявление мотивировано тем, что Диденко М.Е. состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Усть-Абаканская СОШ» в должности учителя с 24 августа 2021 года. По условиям труда истцу установлена нагрузка 29 часов, установлены условия оплаты труда, в том числе должностной оклад, персональные повышающие коэффициенты, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с положением об оплате руда. Считает, что истцу произведены выплаты вопреки требованиям трудового законодательства, оплата труда производится не в полном объеме, с нарушением норм материального права и неправильным его применением.
Приводит положения трудового законодательства и отмечает, что законодатель установил продолжительность рабочего времени для педагогических работников в количестве 18 часов в неделю за ставку. Полагает, что исходя из имеющейся у истца нагрузки, она работала на 1,83 ставки. Ссылаясь на ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 года № 40-П и от 05 марта 2025 года № 10-П, считает, что в состав минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) не включаются оплата дополнительной работы, компенсационные и иные выплаты. По мнению истца, ей должна была быть начислена заработная плата в размере 49 567 рублей 39 копеек ежемесячно (1,83 х 19242 рублей размер МРОТ в 2025 году + 60 % (районный коэффициент + северная надбавка)). Вместе с тем, из справки 2-НДФЛ в мае и ноябре 2024 года размер выплат составил менее вышеуказанной суммы.
Указывает, что неправомерными действиями работодателя в виде длительного нарушения прав на справедливую и своевременную оплату труда ей причинен моральный вред, который истец с учетом последних уточнений оценивает в размере 55 000 рублей.
Отмечает, что о нарушении своих прав она узнала в октябре 2025 года от своего коллеги ФИО5, после чего обратилась за юридической помощью.
В письменных заявлениях об увеличении исковых требований истец дополнительно обращает внимание на то, что ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» закрепила особый статус педагогических работников в целях эффективного выполнения профессиональных задач, повышения социальной значимости, престижа педагогического труда. Данный принцип нашел отражение и в трудовом законодательстве, отражающим ряд гарантий педагогическим работникам при реализации трудового права. Одной из таких гарантий является, закрепленная в ст. 333 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени, норма часов педагогической работы за ставку заработной платы. Исходя из вышеприведенной статьи ТК РФ, считает, что для учителей нормой рабочего времени, нормой труда является ведение 18 часов в неделю и при выполнении данной нормы работнику гарантируется заработная плата не ниже МРОТ, которая с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации не включает оплату за дополнительную работу, стимулирующие выплаты и прочее. Отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях констатировал, что статьи 129, 133 и 133.1 ТК РФ в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 ТК РФ предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). Высший судебный орган конституционного контроля неоднократно указывал, что работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, учитывая, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводственному труду, повышению эффективности трудовой деятельности. Полагает, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации подразумевает невозможность оплаты труда в соответствии с МРОТ лицам, которые достигли показателей стимулирования с лицами, которые данные результаты стимулирования не достигли. Оценивая природу выплат стимулирующего характера, наряду с оценкой является ли данная выплата по своей природе оплатой труда за дополнительную работу либо направлена на побуждение работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности необходимо руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июня 2023 года № 32-П.
По мнению истца, с учетом анализа положений коллективного договора школы, неотъемлемой частью которого является Положение об оплате труда, во взаимосвязи с положениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 23 сентября 2024 года № 40-П, от 05 марта 2025 года № 10-П, от 15 июня 2023 года № 32-П, от 16 декабря 2019 года № 40-П, следует, что стимулирование истца осуществляется за работу, не входящую в должностные обязанности, то есть производится оплата за дополнительную работу, следовательно, оплата стимулирующих выплат не должна включаться в МРОТ. Считает, что включение в МРОТ стимулирующей выплаты, которую необходимо расценивать как компенсацию за дополнительную нагрузку, противоречит принципу справедливости, поскольку учитель, не получивший стимулирующие выплаты, но получивший доплату до МРОТ, равно как и работник, выполняющий неквалифицированный труд, не неся дополнительных трудозатрат, поставлен в равные условия по оплате труда с учителем, которые их понес.
Полагает, что в расчет заработной платы на предмет её соответствия МРОТ не подлежат включению персональные коэффициенты как доплата за квалификацию педагогического работника, наличия высшего образования, статуса молодого специалиста и так далее, что при условии включения данного персонального коэффициента привело бы к обесцениванию наличия квалификационной категории учителя, его стажа работы по выбранной профессии, наличия высшего образования к сравнению с работником неквалифицированной категории. Вместе с тем, фактически данные коэффициенты включаются в МРОТ и работник, имеющий высшую, первую категории, высшее образование при условии работы на 1 ставку, выполняющий дополнительную работу, оплачиваемую как стимулирующие, фактически приравнен к работнику, осуществляющего неквалифицированный труд.
Отмечает, что увеличение учебной нагрузки в силу ст. 60.2 ТК РФ является совмещением должностей, вследствие чего данная работа подлежит оплате исходя из МРОТ в пропорциональном соотношении к фактически отработанной номер труда за 1 ставку (18 часов), что, по мнению истца, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 05 марта 2025 года № 10-П. Обращает внимание, что истцу не осуществлялось начисление и выплата заработной платы в виде стимулирующих выплат за педагогический стаж.
Поскольку неправильное начисление заработной платы влечет безусловное нарушение пенсионных прав истца, считает, что в силу положений ст. 22 ТК РФ, положениями федерального законодательства, имеются основания для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения данных прав.
В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец считает, что те виды деятельности учителя, за которые предусмотрены выплаты, поименованные ответчикам как оплата стимулирующего характера, а именно индивидуальная работа по подготовке детей к олимпиадам, проведение различных мероприятий, включая проведение ЕГЭ, являются дополнительным видом работы, которые включению в МРОТ не подлежат.
В письменных отзывах на исковое заявление ответчик МБОУ «Усть-Абаканская СОШ» выражает согласие с требованиями истца в части периода с декабря 2024 года по май 2025 года в связи с пропуском срока исковой давности и, согласно произведенным ответчиком расчетам, считает, что в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 51 328 рублей 21 копейка, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований просит отказать. Считает, что состав заработной платы учителя состоит из базового оклада, повышающих коэффициентов, компенсационных и стимулирующих выплат. Оплата дополнительных часов рассчитывается пропорционально от ставки. Полагает, что истцом не представлены доказательства, что действиями работодателя причинены ему нравственные страдания, негативно отразились на эмоциональном состоянии, повлекли изменение привычного уклада жизни или иным образом отразились на состоянии работника. В этой связи считает, что сумма, подлежащей компенсации морального вреда, может оцениваться в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 25 декабря 2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Министерство образования и науки Республики Хакасия, Управление образования Администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия.
В письменном отзыве на исковое заявление Министерство образования и науки Республики Хакасия отмечает, что формирование фонда оплаты труда образовательной организации в пределах объема средств на текущий финансовый год является обязанностью образовательной организации. Со стороны Министерства расходы на оплату труда доводятся посредством субвенций в соответствии с законами Республики Хакасия.
Истец Диденко М.Е. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя для участия в рассмотрении дела.
Представитель истца Топоева Ж.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, уточнив, что просит взыскать недоначисленную и не выплаченную заработную плату по август 2025 года.
Представитель ответчика МБДОУ «Усть-Абаканская СОШ» Ахметов А.Р. поддержал письменные возражения.
Представитель третьего лица Управления образования Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Мохова О.П. считает подлежащими удовлетворению требования истца в части произведенных ответчиком расчетов.
Третье лицо Министерство образования и науки Республики Хакасия надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации – в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ч. 2 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей (ч. 3 ст. 135 ТК РФ).
В силу ч. 5-7 ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени, нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, порядок определения и оплаты учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки, а также случаи, порядок и условия выполнения педагогическими работниками наряду с работой, определенной трудовым договором, с их письменного согласия дополнительной работы, в том числе условия ее оплаты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 333 ТК РФ).
Согласно п. 2.8 Приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (действующего в период спорных правоотношений), за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы).
Подпунктом 2.8.1 названного пункта приказа установлена норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).
Аналогичные положения содержатся действующем с 01 сентября 2025 года приказе Министерства просвещения Российской Федерации от 04 апреля 2025 года № 269 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, и о Порядке определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки».
Судом установлено, что *** между МБОУ «Усть-Абаканская СОШ» и Диденко М.Е. заключен трудовой договор (эффективный контракт) ***, согласно которому истец Диденко М.Е. принята на работу в МБОУ «Усть-Абаканская СОШ» на должность учителя иностранного языка и за выполнение трудовых обязанностей ей подп. 11 раздела IV установлена заработная плата.
Дополнительным соглашением от *** внесены дополнения (изменения) в трудовой договор, а именно в подпункт 11 раздела IV, за выполнение трудовых обязанностей Диденко М.Е. установлена следующая заработная плата: а) должностной оклад 8 082 рубля; б) повышающий коэффициент 1,3; в) нагрузка 29 часов, 3 часа ФГОС, 18 % классное руководство, 8 % заведование кабинетом, 8 % проверка тетрадей, вознаграждение за классное руководство 10 000 рублей; г) компенсационные выплаты: районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %; д) работнику ежемесячно производятся выплаты стимулирующего характера при наличии стимулирующего фонда в учреждении согласно Положению об оплате труда работников МБОУ «Усть-Абаканская СОШ» и листа самооценки по итогам работы за месяц на основании решения комиссии по распределению стимулирующих выплат учреждения.
Дополнительным соглашением от *** также внесены изменения в трудовой договор в части оплаты труда и выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере а) должностной оклад – 8 082 рубля в месяц; б) повышающий коэффициент – 1,3; в) нагрузка 18 часов, 8 % проверка тетрадей; 8 % заведование кабинетом; г) компенсационные выплаты: районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %; д) работнику ежемесячно производятся выплаты стимулирующего характера при наличии стимулирующего фонда в учреждении согласно Положению об оплате труда работников МБОУ «Усть-Абаканская СОШ» и листа самооценки по итогам работы за месяц на основании решения комиссии по распределению стимулирующих выплат учреждения.
Согласно ч. 1 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Положением об оплате труда работников МБОУ «Усть-Абаканская СОШ», принятым протоколом общего собрания трудового коллектива от 09 января 2023 года № 1, согласованного с профсоюзной организацией протокол от 12 января 2023 года № 1, утвержденного приказом директора от 12 января 2023 года № 14-од (далее – Положение об оплате труда), определен порядок формирования фонда оплаты труда работникам муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений за счет средств республиканского бюджета, порядок установления размеров базовых окладов (базовых должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
На основании п. 1.4 Положения об оплате труда размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.
Согласно п. 2.1 Положения об оплате труда система оплаты труда работников в Учреждении включат в себя: базовые оклады (базовые должностные оклады); выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера. Размер базовых окладов (базовых должностных окладов) работников учреждения устанавливаются по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп. Размеры базовых окладов (базовых должностных окладов), умноженные на величину повышающего коэффициента, образуют величину окладов (должностных окладов), определяющую размер оплаты труда работников за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц.
Выплата компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с принятым в Учреждении локальным актом, которым определяется порядок, условия и размеры выплат работникам Учреждения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Хакасия, нормативными правовыми актами администрации Усть-Абаканского района.
Пунктом 4.1 Положения об оплате труда определено, что базовые оклады (базовые должностные оклады) установлены в соответствии с требованиями к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, с учетом сложности и объема выполняемой работы.
Для дифференциации базовых окладов (базовых должностных окладов) применяются повышающие коэффициенты в зависимости от уровня квалификации работника (квалификационная категория), уровня образования. Руководитель Учреждения в пределах средств, предусмотренных на оплату труда работников, устанавливает размеры окладов (должностных окладов) работников, отнесенных к соответствующему квалификационному уровню профессиональных квалификационных групп (далее – ПКГ), с учетом повышающих коэффициентов к размерам базовых окладов (базовых должностных окладов) согласно Приложению № 1 к настоящему положению.
Значение диапазона повышающих коэффициентов для педагогических работников Учреждения, относящихся к 4 квалификационному уровню ПГК должностей педагогических работников, в том числе 1,3 для педагогических работников, имеющих высшее профессиональное образование (п. 4.3 Положения).
Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладу (должностному окладу) работников Учреждения по соответствующим квалификационным уровням ПКГ в процентах или в абсолютных размерах, если иное не установлено действующим законодательством.
Пунктом 5.2 Положения определено, что в Учреждении устанавливаются следующие виды компенсационных выплат: районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия. Районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия являются обязательными выплатами, начисление которых производится на фактический заработок; выплаты за работу в условиях, отклоняющих от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещения профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).
В силу п. 6.1 Положения об оплате труда в Учреждении устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.
Выплаты за интенсивность труда и высокие результаты работы устанавливаются работникам Учреждения в соответствии с коллективным и трудовым договором, локальными нормативными актами в размере до 50 % должностного оклада на месяц или иной срок, но не более, чем до конца года. Выплата носит стимулирующий характер, мотивирую работника Учреждения к творческому подходу в решении поставленных задач, а также к выполнению определенного объема работы в сжатые сроки (п. 6.2 Положения).
Порядок, условия и размер стимулирующих выплат за качество выполняемых работ устанавливаются Учреждением самостоятельно в соответствии с локальными нормативными актами Учреждения. Размер выплат за качество выполняемых работ рекомендуется устанавливать в процентном отношении к должностному окладу или в абсолютных размерах на основании листков самооценки работников Учреждения (п. 6.3 Положения).
Согласно п. 6.4 Положения об оплате труда стимулирующая выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет производится педагогическому персоналу Учреждения в зависимости от стажа педагогической работы и устанавливается в процентах к базовому окладу, исходя из стажа работы: от 05 до 10 лет – 5 %, от 10 до 20 лет – 10 %, свыше 20 лет – 15 %.
Приложением № 3 к Положению об оплате труда определен перечень показателей стимулирования работников основного персонала муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений: за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы.
Пунктом 1.4 Порядка распределения стимулирующей части фонда оплаты труда МБОУ «Усть-Абаканская СОШ», согласованного профсоюзной организацией 09 января 2024 года, утвержденного директором Учреждения 09 января 2024 года, предусмотрено, что в Учреждении устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.
Исходя из вышеназванного Порядка, стимулирующие выплаты производятся на основании протокола заседания Комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда.
Согласно выпискам из протоколов заседаний комиссии о порядке установления доплат за работу, не входящую в круг обязанностей работника, надбавок за сложность, напряженность, высокое качество работ, материальное поощрение работников МБОУ «Усть-Абаканская СОШ», ФИО8 производились стимулирующие выплаты, в состав которых входили премии директора, выплаты за стаж и выплаты по листам самооценки. При этом, исходя из условий трудового договора и Положения об оплате труда стимулирующие выплаты не носили обязательный ежемесячный характер выплаты, а зависели от стимулирующего фонда в учреждении.
Суд, проанализировав расчетные листки работника Диденко М.Е., приходит к выводу, что работодателем МБОУ «Усть-Абаканская СОШ» начисление заработной платы производилось неверно.
Так, на примере ноября 2024 года заработная плата Диденко М.Е. производилась исходя из оклада, начисленного на установленную истцу нагрузку умноженного на повышающий коэффициент, 16 927 рублей 30 копеек + 1 751 рубль 10 копеек ФГОС + 1 891 рубль 19 копеек за классное руководство + 1 600 рублей стимулирующие выплаты в ноябре 2024 года + 1 354 рубля 18 копеек за проверку письменных работ + 840 рублей 53 копейки за заведование кабинетом и, в последующем производилось начисление районного коэффициента в размере 7 309 рублей 30 копеек, северной надбавки в размере 7 309 рублей 30 копеек. Отдельной строкой выделено вознаграждение за классное руководство в размере 10 000 рублей + районный коэффициент и северная надбавка по 3 000 рублей.
Из приведенного расчетного листка следует, что работодатель производил начисление до МРОТ доплату сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы и дополнительную работу.
В силу статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Согласно ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года № 17-П, от 16 декабря 2019 года № 40-П).
Такое же правило действует и при возложении на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 года № 40-П.
В соответствии с указанным Постановлением, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы.
В перечисленных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации разъясняется, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, исходя из правового регулирования сложившихся между сторонами спора трудовых правоотношений, суд приходит к выводу, что при начислении заработной платы доплата за ведение дополнительных часов должна быть включена в часть заработной платы сверх минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы в неблагоприятных климатических условиях.
Данные выплаты нельзя отнести к стимулирующим выплатам, поскольку, как разъяснено в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 года № 40-П, установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.
Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.
Статьи 129, 133 и 133.1 ТК РФ в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей). Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей). В силу этого правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в ред. от 27 ноября 2023 года, от 29 октября 2024 года) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме 19 242 рубля в месяц, с 1 января 2025 года – 22 440 рублей в месяц.
В состав МРОТ и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П).
С учетом вышеприведенных положений закона и позиций Конституционного Суда Российской Федерации, заработная плата истца подлежала начислению исходя из фактически отработанного времени (с учетом нормы учебной (преподавательской) нагрузки), с учетом персонального повышающего коэффициента, стимулирующих выплат, далее доведение заработной платы до МРОТ, в последующем начисление доплат за дополнительную работу и работу сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы и начислением районного коэффициента и северной надбавки.
Ответчиком МБОУ «Усть-Абаканская СОШ» заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, мотивированное тем, что требования истца о взыскании недоначисленную и невыплаченной заработной платы не являются длящимися, в этой связи с рассматриваемым требованиям подлежит применению годичный срок со дня, когда должна была быть произведена выплата.
Истец Диденко М.Е. заявила ходатайство о признании причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями уважительными и восстановлении срока для защиты нарушенного права. Свое ходатайство истец мотивирует ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по извещению работника о составных частях заработной платы работников. Указывает, что истец, зная размер заработной платы, сумма которого соответствовала МРОТ, добросовестно полагал, что требования законодательства работодателем соблюдаются. Обращает внимание, что заработная плата, начисленная работникам в спорный период, разнилась каждый месяц. Отмечает, что принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 23 сентября 2024 года № 40-П послужило причиной обращения в суд и надзорные органы за защитой своих прав. Считает, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении истцом ежемесячно расчетных листков, а также принимая во внимание, что нарушение работодателем права истца на оплату труда в соответствии с требованиями законодательства, о природе которых Конституционный Суд Российской Федерации высказался еще в 2019 году, но применительно к другой сфере деятельности, имело место на протяжении длительного периода трудовой деятельности вплоть до ноября 2025 года, срок обращения с иском является пропущенным по уважительной причине и подлежит восстановлению. Обращает внимание на то, что нарушение трудовых прав в части оплаты труда влечет нарушение пенсионных прав работников в будущем.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящими требования, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Пунктом 6.3 коллективного договора МБОУ «Усть-Абаканская СОШ» установлены даты выплаты заработной плат, которая производится 15 числа следующего месяца, соответственно авансирование производится 30 числа текущего месяца.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29 октября 2025 года посредством направления иска в электронном виде.
С учетом изложенного, срок для обращения в суд в рассматриваемом деле исчисляется с даты, в которую та или иная часть заработной платы должна быть выплачена, следовательно, по требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сентябрь 2023 года срок для обращения с требованиями исчисляется с 16 октября 2023 года, соответственно, срок для обращения в суд за этот период истек 16 октября 2024 года; за октябрь 2023 года срок исчисляется с 16 ноября 2023 года и истек 16 ноября 2024 года; за ноябрь 2023 года срок исчисляется с 16 декабря 2023 года и истек 16 декабря 2024 года; за декабрь 2023 года срок исчисляется с 16 января 2024 года и истек 16 января 2025 года; за январь 2024 года срок исчисляется с 16 февраля 2024 года и истек 16 февраля 2025 года; за февраль 2024 года срок исчисляется с 16 марта 2024 года и истек 16 марта 2025 года; за март 2024 года срок исчисляется с 16 апреля 2024 года и истек 16 апреля 2025 года; за апрель 2024 года срок исчисляется с 16 мая 2024 года и истек 16 мая 2025 года, за май 2024 года срок исчисляется с 16 июня 2024 года и истек 16 июня 2025 года; за сентябрь 2024 года срок исчисляется с 16 октября 2024 года и истек 16 октября 2025 года.
Таким образом, истцом пропущен срок обращения с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября по декабрь 2023 года, с января по май, сентябрь 2024 года.
Доводы истца, о длительном нарушении её прав ответчиком, не извещении её о составных частях заработной платы, о неполучении истцом расчетных листков, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения с требованиями за вышеуказанный период.
Доказательств того, что истец не имел возможности обратиться к работодателю за разъяснением порядка начисления заработной платы и получения расчетных листков, материалы дела не содержат.
Доводы стороны истца, что ими заявлены требования, в том числе о защите пенсионных прав истца, по которым действующим законодательством не предусмотрены сроки обращения, не влияют на вывод суда о пропуске истцом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, поскольку в данном случае требования о защите пенсионных прав производны от требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд с требованиями за период с сентября по декабрь 2023 года, с января по май, сентябрь 2024 года, поскольку обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с МБОУ «Усть-Абаканская СОШ» недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат частичному удовлетворению с октября 2024 года, исходя из следующего расчета:
Октябрь 2024 года (отработано 17 дней из 23 рабочих дней в месяц, либо 61,2 часов из 82,8 часов в месяц): 8082 (должностной оклад в месяц) х 1,3 (повышающий коэффициент) = 10 506 рублей 60 копеек (должностной оклад, с учетом персонального повышающего коэффициента;
Должностной оклад исходя из фактически отработанной нормы часов 7765,75 (10506,60 / 82,8 (часов в месяце) х 61,2 (фактически отработанных часов)).
7765,75 + 3100 (стимулирующие выплаты, состоящие согласно протоколу заседания комиссии *** от *** из премии в размере 2300 рублей, выплаты по листку самооценки в размере 800 рублей) = 10865,75;
14222,35 (МРОТ исходя из фактически отработанной нормы часов в март 2025 году) - 10865,75 = 3356,60 (доведение до МРОТ);
Нижеприведенные суммы рассчитаны исходя из фактически отработанных часов.
10865,75 + 3356,60 = 14222,35 + 4745,74 (оплата дополнительных часов сверх нормы часов учебной (преподавательской) работы – 11 часов, исходя из следующего расчета: 7765,75 / 18 норма часов в неделю х 11 часов) + 1294,29 (3 часа ФГОС) + 1397,84 (18 % классного руководства) + 1000,91 (8 % за проверку письменных работ от 29 часов) + 621,26 (8 % заведование кабинетом) = 23282,39 + 13969,43 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 37251,82 + 11826,09 (7391,31 – вознаграждение за классное руководство 4434,78 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 49077,91;
49077,91 – 43707,36 (начислено в октябре 2024 года, без учета суммы, выплаченной по больничному) = 5370,55.
Следовательно, в октябре 2024 года ответчиком недоначислено и невыплачено 5 370 рублей 55 копеек.
Ноябрь 2024 года (отработан полный месяц): 8082 (должностной оклад в месяц) х 1,3 (повышающий коэффициент) = 10 506 рублей 60 копеек (должностной оклад, с учетом персонального повышающего коэффициента);
10506,60 + 1600 (стимулирующие выплаты, состоящие согласно протоколу заседания комиссии *** от *** из премии) = 12106,60;
19242 (МРОТ в месяц в 2024 году) – 12106,60 = 7135,40 (доплата до МРОТ);
12106,60 + 12106,60 = 19242 + 6420,70 (оплата дополнительных часов сверх нормы часов учебной (преподавательской) работы – 11 часов) + 1751,10 (3 часа ФГОС) + 1891,19 (18 % классного руководства) + 1354,18 (8 % за проверку письменных работ от 29 часов) + 840,53 (8 % заведование кабинетом) = 31499,70 + 18899,82 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 50399,52 + 16000 (10000 – вознаграждение за классное руководство 6000 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 66399,52;
66399,52 – 54982,90 (начислено в ноябре 2024 года) = 11416,62.
Следовательно, в ноябре 2024 года ответчиком недоначислено и невыплачено 11 416 рублей 62 копейки.
Декабрь 2024 года (отработан полный месяц): 8082 (должностной оклад в месяц) х 1,3 (повышающий коэффициент) = 10 506 рублей 60 копеек (должностной оклад, с учетом персонального повышающего коэффициента);
10506,60 + 6850 (стимулирующие выплаты, состоящие согласно протоколу заседания комиссии *** от *** из премии в размере 5050 рублей выплаты по листку самооценки за декабрь 2024 года в размере 1800 рублей) = 17356,60;
19242 (МРОТ в месяц в 2024 году) – 17356,60 = 1885,40 (доплата до МРОТ);
17356,60 + 1885,40 = 19242 + 6420,70 (оплата дополнительных часов сверх нормы часов учебной (преподавательской) работы – 11 часов) + 1751,10 (3 часа ФГОС) + 1891,19 (18 % классного руководства) + 1354,18 (8 % за проверку письменных работ от 29 часов) + 840,53 (8 % заведование кабинетом) = 31499,70 + 18899,82 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 50399,52 + 16000 (10000 – вознаграждение за классное руководство 6000 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 66399,52;
66399,52 – 63382,90 (начислено в декабре 2024 года) = 3016,62.
Следовательно, в декабре 2024 года ответчиком недоначислено и невыплачено 3 016 рулей 62 копейки.
Январь 2025 года (отработан полный месяц): 8082 (должностной оклад в месяц) х 1,3 (повышающий коэффициент) = 10 506 рублей 60 копеек (должностной оклад, с учетом персонального повышающего коэффициента);
10506,60 + 1130 (стимулирующие выплаты, состоящие согласно протоколу заседания комиссии *** от *** из премии) = 11636,60;
22440 (МРОТ в месяц в 2025 году) – 11636,60 = 10803,40 (доведение до МРОТ);
11636,60 + 10803,40 = 22440 + 6420,70 (оплата дополнительных часов сверх нормы часов учебной (преподавательской) работы – 11 часов) + 1751,10 (3 часа ФГОС) + 1891,19 (18 % классного руководства) + 1354,18 (8 % за проверку письменных работ от 29 часов) + 840,53 (8 % заведование кабинетом) = 34697,70 + 20818,62 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 55516,32 + 16000 (10000 – вознаграждение за классное руководство 6000 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 71516,32;
71516,32 – 58441,46 (начислено в январе 2025 года, с учетом сумы доведения до МРОТ, выплаченной в феврале 2025 года: 2631,60 + 1578,60 (районный коэффициент и северная надбавка) = 13074,86.
Следовательно, в январе 2025 года ответчиком недоначислено и невыплачено 13 074 рубля 86 копеек.
В феврале 2025 года как следует из расчетного листа, Диденко М.Е. не работала в связи с временной нетрудоспособностью.
Март 2025 года (отработан полный месяц): 8082 (должностной оклад в месяц) х 1,3 (повышающий коэффициент) = 10 506 рублей 60 копеек (должностной оклад, с учетом персонального повышающего коэффициента);
10506,60 + 4200 (стимулирующие выплаты, состоящие согласно протоколу заседания комиссии *** от *** из премии в размере 4000 рублей, выплаты по листку самооценки в размере 200 рублей) = 14706,60;
22440 (МРОТ в месяц в 2025 году) – 14706,60 = 7733,40 (доведение до МРОТ);
14706,60 + 7733,40 = 22440 + 6420,70 (оплата дополнительных часов сверх нормы часов учебной (преподавательской) работы – 11 часов) + 1751,10 (3 часа ФГОС) + 1891,19 (18 % классного руководства) + 1354,18 (8 % за проверку письменных работ от 29 часов) + 840,53 (8 % заведование кабинетом) = 34697,70 + 20818,62 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 55516,32 + 16000 (10000 – вознаграждение за классное руководство 6000 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 71516,32;
71516,32 – 59142,90 (начислено в марте 2025 года) = 12373,42.
Следовательно, в марте 2025 года ответчиком недоначислено и невыплачено 12 373 рубля 42 копейки.
Апрель 2025 года (отработано 18 дней из 22 рабочих дней в месяц, либо 64,8 часов из 79,2 часов в месяц): 8082 (должностной оклад в месяц) х 1,3 (повышающий коэффициент) = 10 506 рублей 60 копеек (должностной оклад, с учетом персонального повышающего коэффициента;
Должностной оклад исходя из фактически отработанной нормы часов 8596,31 (10506,60 / 79,2 (часов в месяце) х 64,8 (фактически отработанных часов)).
18360 (МРОТ исходя из фактически отработанной нормы часов в март 2025 году) - 8596,31 = 9763,69 (доведение до МРОТ);
Нижеприведенные суммы рассчитаны исходя из фактически отработанных часов, с учетом удержанных сумм, выплаченных за март 2025 года за 1 день временной нетрудоспособности.
8596,31 + 9763,69 = 18360 + 4447,24 (оплата дополнительных часов сверх нормы часов учебной (преподавательской) работы – 11 часов) + 1349,33 (3 часа ФГОС) + 1457,28 (18 % классного руководства) + 1043,49 (8 % за проверку письменных работ от 29 часов) + 647,68 (8 % заведование кабинетом) = 27305,02 + 16383,01 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 43688,03 + 12329,01 (8181,82 (вознаграждение за классное руководство) + 4623,38 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 56017,04;
56017,04 – 45319,39 (начислено в апреле 2025 года, без учета суммы, выплаченной по больничному) = 10697,65.
Следовательно, в апреле 2025 года ответчиком недоначислено и невыплачено 10 697 рублей 65 копеек.
Май 2025 года (отработан полный месяц): 8082 (должностной оклад в месяц) х 1,3 (повышающий коэффициент) = 10 506 рублей 60 копеек (должностной оклад, с учетом персонального повышающего коэффициента);
22440 (МРОТ в месяц в 2025 году) – 10506,60 = 11933,40 (доведение до МРОТ);
10506,60 + 11933,40 = 22440 + 6420,70 (оплата дополнительных часов сверх нормы часов учебной (преподавательской) работы – 11 часов) + 1751,10 (3 часа ФГОС) + 1891,19 (18 % классного руководства) + 1354,18 (8 % за проверку письменных работ от 29 часов) + 840,53 (8 % заведование кабинетом) = 34697,70 + 20818,62 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 55516,32 + 16000 (10000 – вознаграждение за классное руководство 6000 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 71516,32;
71516,32 – 58441,46 (начислено в мае 2025 года, с учетом суммы доведения до МРОТ, без учета сумм отпускных) = 13074,86.
Следовательно, в мае 2025 года ответчиком недоначислено и невыплачено 13 074 рубля 86 копеек.
В июне и июле 2025 года как следует из расчетного листа, Диденко М.Е. не работала в связи с нахождением в очередном отпуске.
Август 2025 года (отработано 18 дней из 21 рабочих дней в месяц, либо 64,8 часов из 75,6 часов в месяц): 8082 (должностной оклад в месяц) х 1,3 (повышающий коэффициент) = 10 506 рублей 60 копеек (должностной оклад, с учетом персонального повышающего коэффициента;
Должностной оклад исходя из фактически отработанной нормы часов 9005,66 (10506,60 / 75,6 (часов в месяце) х 64,8 (фактически отработанных часов)).
19234,29 (МРОТ исходя из фактически отработанной нормы часов в март 2025 году) - 9005,66 = 10228,63 (доведение до МРОТ);
Нижеприведенные суммы рассчитаны исходя из фактически отработанных часов.
9005,66 + 10228,63 = 19234,29 + 5503,46 (оплата дополнительных часов сверх нормы часов учебной (преподавательской) работы – 11 часов) + 1500,95 (3 часа ФГОС) + 1621,02 (18 % классного руководства) + 1160,73 (8 % за проверку письменных работ от 29 часов) + 720,45 (8 % заведование кабинетом) = 29740,90 + 17844,54 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 47585,44 + 13714,28 (8571,42 (вознаграждение за классное руководство) + 5142,86 (районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 %) = 61299,72;
61299,72 – 50092,71 (начислено в августе 2025 года) = 11207,01.
Следовательно, в августе 2025 года ответчиком недоначислено и невыплачено 11 207 рублей 01 копейка.
При таких обстоятельствах, ответчиком неданачислена и невыплачена заработная плата истцу Диденко М.Е. за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, март, апрель, май, август 2025 года в размере 80 231 рубль 59 копеек.
Доводы истца о том, что персональный повышающий коэффициент, стимулирующие выплаты не должны включаться в МРОТ и должны начисляться сверх размера МРОТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством сверх МРОТ начисляются выплаты, компенсирующие дополнительные усилия работников при работе в условиях, отклоняющих от нормальных, к таким выплатам, как выше было отмечено судом, относятся, в том числе районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, доплата за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий.
Пунктом 6.1 положения об оплате труда выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы отнесены к выплатам стимулирующего характера.
При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающей в себя все элементы, будет не меньше установленного минимального размера оплаты труда. В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений работодателем начисления заработной платы до МРОТ персонального повышающего коэффициента и стимулирующих выплат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Установив нарушение трудовых прав Диденко М.Е. в связи с неверным исчислением ей заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей. Данная сумма соответствует обстоятельствам нарушения трудовых прав истца, который на протяжении длительного периода времени получал заработную плату не в полном размере, а также степени вины и характера допущенных работодателем нарушений ее трудовых прав, связанных с неверным исчислением заработной платы, а также значимости нарушенных прав, степени нравственных страданий, вызванных допущенными нарушениями, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Присуждая компенсацию морального вреда именно в таком размере, суд полагает, что меньшей суммой компенсировать причиненный истцу моральный вред невозможно. Указанная сумма не приведет к неосновательному обогащению истца и не поставит ответчика в тяжелое материальное положение.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
В соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений.
Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).
Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).
У страхователя (работодателя) отношения по всем видам обязательного страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора (подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).
Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования») предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (подп. 3 п. 2 ст. 12 названного Федерального закона) вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подп. 4 п. 2 ст. 12 названного Федерального закона).
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в Фонд дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком недоначислена и невыплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, март, апрель, май, август 2025 года в размере 80 231 рубль 59 копеек, суд находит требования истца о возложении обязанности на ответчика рассчитать и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период, осуществить перерасчет и выплату ежегодного оплачиваемого отпуска истца за 2024, 2025 годы с учетом размера вышеназванной суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также о возложении обязанности перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за застрахованного лица, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ТК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Решая вопрос о сроке исполнения решения суда в части возложения обязанности по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, перерасчета ежегодного оплачиваемого отпуска и перечисления страховых взносов, суд, учитывая длительное нарушение прав истца, а именно с октября 2024 года, а также что ответчик является бюджетным учреждением, считает разумным и достаточным установление срока в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
С учетом изложенного, мотивированное решение составлено 09 июня 2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Диденко Марии Евгеньевны удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа им. М.Е. Орлова» (ИНН ***) в пользу Диденко Марии Евгеньевны (паспорт серии ***) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь, ноябрь 2024 года, за январь, март, апрель, май, август 2025 года в размере 79 322 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, всего взыскать 91 322 рубля 39 копеек.
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа им. М.Е. Орлова» (ИНН ***) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за Диденко Марию Евгеньевну (паспорт серии ***) за октябрь, ноябрь 2024 года, за январь, март, апрель, май, август 2025 года.
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа им. М.Е. Орлова» (ИНН ***) в течение одного месяца со дня вступления решения суда согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации рассчитать и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь, ноябрь 2024 года, за январь, март, апрель, май, август 2025 года, осуществить перерасчет и выплату ежегодного оплачиваемого отпуска Диденко Марии Евгеньевне ((паспорт серии ***) за 2024, 2025 годы, с учётом размера вышеуказанной взысканной задолженности по заработной плате.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова
Дело № 2-129/2026
УИД 19RS0011-01-2025-00020-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 30 июня 2026 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Рыбакова И.В., изучив гражданское дело по исковому заявлению Диденко Марии Евгеньевны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа им. М.Е. Орлова» о возложении обязанности устранить нарушения трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Диденко М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа им. М.Е. Орлова» (далее – МБОУ «Усть-Абаканская СОШ», либо школа, либо Учреждение), в котором с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 424 882 рубля 23 копейки, в том числе за период с сентября по декабрь 2023 года в размере 71 592 рубля 75 копеек, с января по май и с сентября по декабрь 2024 года в размере 205 695 рублей 30 копеек, с января по май 2025 года в размере 147 594 рубля 18 копеек; компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей; возложить на школу обязанность перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2025 года; рассчитать и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября 2023 года по май 2025 года; осуществить перерасчет и выплату ежегодных оплачиваемых отпусков исходя из размера присужденных сумм.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 мая 2026 года исковые требования Диденко М.Е. удовлетворены частично.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 мая 2026 года, с МБОУ «Усть-Абаканская СОШ» в пользу Диденко М.Е. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за октябрь, ноябрь 2024 года, за январь, март, апрель, май, август 2025 года в размере 79 322 рубля 39 копеек, компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей, всего взыскано 91 322 рубля 39 копеек. На МБОУ «Усть-Абаканская СОШ» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за истца за октябрь, ноябрь 2024 года, за январь, март, апрель, май, август 2025 года, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации рассчитать и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь, ноябрь 2024 года, за январь, март, апрель, май, август 2025 года.
Вместе с тем, при вынесении указанного решения суда допущены арифметически ошибки в части суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы и итоговой суммы, подлежащей взысканию, а также описки в части периода недоначисленной и невыплаченной заработной платы и периода, за которой суд обязал произвести страховые взносы и рассчитать и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
Как следует из мотивировочной части решения суда, а именно из расчета недоначисленной и невыплаченной задолженность по заработной плате образовалась за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, март, апрель, май, август 2025 года и составляет 80 231 рубль 59 копеек, а общая сумма с учетом суммы компенсации морального вреда 12 000 рублей, составляет 92 231 рубль 59 копеек.
Также, при вынесении решения допущена техническая ошибка в указании даты составления решения суда в окончательной форме 08 июня 2026 года, вместе с тем, как следует из мотивировочной части решения суда, решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2026 года.
С учетом изложенного, судья полагает необходимым исправить явные арифметические ошибки и описки в резолютивной части решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить явные арифметические ошибки и описки в решении Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26 мая 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Диденко Марии Евгеньевны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа им. М.Е. Орлова» о возложении обязанности устранить нарушения трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда:
- во втором абзаце резолютивной части решения суда вместо «за октябрь, ноябрь 2024 года, за январь, март, апрель, май, август 2025 года в размере 79 322 рубля 39 копеек», указать «за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, март, апрель, май, август 2025 года в размере 80 231 рубль 59 копеек», вместо «91 322 рубля 39 копеек», указать «92 231 рубль 59 копеек»;
- в третьем абзаце резолютивной части решения суда вместо «за октябрь, ноябрь 2024 года, за январь, март, апрель, май, август 2025 года», указать «за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, март, апрель, май, август 2025 года»;
- в четвертом абзаце резолютивной части решения суда вместо «за октябрь, ноябрь 2024 года, за январь, март, апрель, май, август 2025 года», указать «за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, март, апрель, май, август 2025 года»;
- указав дату изготовления решения суда в окончательной форме «09 июня 2026 года».
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения через Усть-Абаканский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.
Судья И.В. Рыбакова