РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 18 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., с участием истцов Чигина С.М., Белякова А.А., Лузиной Н.К., Белоус О.В., Марьясовой О.А., представителя ответчика Кузовниковой Т.Л., представителя третьего лица Дербунович С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чигина Сергея Михайловича, Белякова Алексея Александровича, Лузиной Надежды Николаевны, Белоус Оксаны Викторовны, Марьясовой Ольги Александровны к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальной хозяйство Усть-Абаканского района» об индексации заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чигин С.М., Беляков А.А., Лузина Н.К., Белоус О.В., Марьясова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальной хозяйство Усть-Абаканского района» (далее - МУП «ЖКХ Усть-Абаканского района»), в котором просят, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика проиндексировать заработную плату согласно минимальному размеру оплаты труда (далее – МРОТ) за 2024 год на 18,5 %, за 2025 год на 16,6 %, и взыскать с ответчика:
- в пользу истца Чигина С.М. сумму задолженности по индексации заработной платы за период с января 2024 года по декабрь 2025 года в размере 276 809 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- в пользу истца Белякова А.А. сумму задолженности по индексации заработной платы за период с января 2024 года по декабрь 2025 года в размере 210 445 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- в пользу истца Лузиной Н.Н. сумму задолженности по индексации заработной платы за период с января 2025 года по декабрь 2025 года в размере 68 736 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- в пользу истца Белоус О.В. сумму задолженности по индексации заработной платы за период с января 2024 года по декабрь 2025 года в размере 174 932 рубля 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- в пользу истца Марьясовой О.А. сумму задолженности по индексации заработной платы за период с сентября 2024 года по декабрь 2025 года в размере 113 863 рубля 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенных трудовых договоров. Указывают, что истец Чигин С.М. с *** занимает должность заместителя директора по производственным вопросам, истец Беляков А.А. с *** занимает должность главного энергетика в производственно-техническом отделе, истец Лузина Н.Н. с *** состоит в должности бухгалтера расчетной группы, истец Белоус О.В. с *** занимает должность ведущего специалиста по кадрам, истец Марьясова О.А. с сентября 2024 года занимает должность инженера в производственно-техническом отделе.
Отмечают, что за период с января 2024 года по декабрь 2025 года, ответчиком не производилась индексация заработной платы. При коллективном обращении к ответчику об индексации заработной платы, им было отказано. Указывают, что истцы *** обращались с коллективным заявлением к прокурору Усть-Абаканского района. Прокуратурой Усть-Абаканского района коллективное заявление истцов направлено в Государственную инспекцию труда по Республике Хакасия, а также в адрес ответчика вынесено представление от *** *** «Об устранении нарушений трудового законодательства», которое до настоящего времени не удовлетворено. *** Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ***-ОБ/12-1026-И/2019-3.
Считают, что ежегодно в тарифах предприятия по теплоснабжению и холодному водоснабжению закладывается суммарный фонд оплаты труда. То есть в тарифах предприятия уже заложена индексация заработной платы, которую руководство игнорирует, в 2024 году - 106,12 % (107,2%*0,99), в 2025 году - 104,74 (105,8% * 0,99).
Указывают, что увеличение заработной платы производится на свое усмотрение, одним работникам увеличивают заработную плату, а другим нет.
От представителя ответчика МКП «ЖКХ Усть-Абаканского района» Кузовникова Л.В., действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним, в которых она указывает, что в период 2024-2025 годы индексация заработной платы на предприятии не производилась. При этом повышение реального содержания заработной платы сотрудников осуществлялось путем периодического увеличения заработной платы безотносительно к порядку индексации, а путем повышения должностных окладов в связи с повышением МРОТ, а именно следующим образом: с *** согласно приказу МПК «ЖКХ ...» от *** ***-п произведено увеличение должностных окладов на 18,5 % всему техническому персоналу и мастерам производственных участков предприятия, с *** согласно штатному расписанию МПК «ЖКХ Усть-Абаканского района» произведено увеличение должностных окладов на 16,6 % всему техническому персоналу и мастерам производственных участков предприятия. Отмечает, что коллективный договор, соглашения, локальные нормативные акты, предусматривающие индексацию заработной платы в МПК «ЖКХ Усть-Абаканского района» отсутствуют. Считает, что истцами пропущен срок на обращение с иском об индексации заработной платы за 2024 год, поскольку работники узнали о не проведенной индексации в январе 2024 года, получив заработную плату, а в суд обратились только в ноябре 2025 года. Отмечает, что в 2025 году финансовое состояние предприятия было весьма критическим, в этой связи из республиканского бюджета предприятию предоставлялась субсидия на финансовое обеспечение затрат, связанных с погашением кредиторской задолженности в размере 5 000 000 рублей. В 2025 году финансовое состояние предприятия также было очень тяжелым. С мая 2025 года по сентябрь 2025 года работники предприятия не получали заработную плату в связи с большой дебиторской задолженностью сельских поселений за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения за отопительный период 2024-2025 годы. Указывает, что в 2025 году финансовое состояние предприятия ухудшилось также в связи с тем, что Государственным комитетом тарифного регулирования не в полном объеме были возмещены недополученные (выпадающие) доходы, сформировавшиеся в результате осуществления услуги в сфере холодного водоснабжения населению по льготным тарифам.
Отмечает, что у МПК «ЖКХ Усть-Абаканского района» отсутствует возможность дополнительной выплаты сотрудникам путем проведения индексации заработной платы, в силу экономических показателей. Полагает, что истцами неверно произведен расчет индексации заработной платы в соответствии с ростом минимального размер оплаты труда, поскольку в соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Отмечает, что МКП «ЖКХ Усть-Абаканского района» является ресурсоснабжающей организацией с регулируемыми тарифами. В утверждаемых для МКП «ЖКХ Усть-Абаканского района» тарифах по теплоснабжению и холодному водоснабжению индексация предусмотрена в ином размере, и не зависит от роста потребительских цен на товары и услуги. При утверждении необходимой валовой выручки для расчета тарифов на тепловую энергию 2025 года операционные расходы посчитаны в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от *** ***-тэ, с применением индекса потребительских цен Минэкономразвития России (ИПЦ) - 105,8%, индекса операционных расходов (ИОР) - 1. Указывает, что сумма операционных расходов определена согласно пункту 36 Методических указаний: ОР 2025 = 5338,72 х (1-1,0%) х (1 + 105,8/100) = 5 338,72 х 0,99 х 1,058 х 1 = 5 338,72 х 1,04742. Отмечает, что на 2025 год заработная плата проиндексирована в тарифе на 1,04742, что составляет 104,72%. Приводит расчет заработной платы на каждого истца, с применением индекса 104,72%.
Считает, что истцами не доказан факт причинения морального вреда, в связи с не проведением индексации заработной платы за 2025 год. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В письменных возражениях на отзыв ответчика истцы, ссылаясь на норму трудового законодательства, считают, что работодатель не вправе лишить работников предусмотренной гарантии и уклониться об установления индексации с применением индекса потребительских цен на товары и услуги. Указывают, что фактически ответчик в своем отзыве признает, что индексация на предприятие в 2024-2025 годы не производилась. Довод ответчика о том, что повышение реального содержания заработной платы работников осуществлялось путем периодического увеличения заработной платы, к порядку индексации не применяется и не соответствует действительности. Указывают, что индексация заработной платы в 2024-2025 годы производилась выборочно и только техническому персоналу и мастерам производственных участков предприятия, в отношении работников АУП и ИТР предприятия в 2024-2025 годы не производилась. Отмечают, что те сотрудники, у которых заработная плата выше МРОТ, не замечают ежегодного увеличения размера заработной платы МРОТ. В то же самое время реальное содержание зарплат работников ежегодно уменьшается на уровень инфляции. Полагают, что отсутствие коллективного договора или порядка (положения) на предприятии не является причиной отказа в индексации заработной платы работникам предприятия. Не согласны с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности по индексации за 2024 год, так как о неисполнении обязанности по индексации истцы узнали в январе 2025 года и обратились с заявлением к директору предприятия, письменного ответа не получили и в феврале 2025 года подали письменное коллективное обращение об индексации заработной платы в прокуратуру района. В этой связи считают, что срок ими не пропущен. Указывают, что финансовое положение предприятия не находилось в критическом состоянии, предприятием были оказаны услуги по теплу и водоснабжению на территории Усть-Абаканского района, чем обеспечило финансированием предприятие в полном объеме, в тарифах по оказанию услуг также были заложены проценты на индексацию заработной платы всем работникам. Отмечают, что в бюджете Республики Хакасия ежегодно предусматриваются субсидии всем предприятиям на территории Республики Хакасия.
Протокольным определением от 24 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены Администрация Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (далее – Администрация Усть-Абаканского района), Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – Управление ЖКХ и строительства Администрации Усть-Абаканского района).
Истцы Чигин С.М., Беляков А.А., Лузина Н.К., Белоус О.В., Марьясова О.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, настаивали на требованиях об индексации заработной платы согласно МРОТ.
Представитель ответчика МКП «ЖКХ Усть-Абаканского района», Кузовникова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица Управления ЖКХ и строительства Администрации Усть-Абаканского района Дербунович С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Администрация Усть-Абаканского района, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направила.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации – в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ч. 2 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в ред. от 27 ноября 2023 года, от 29 октября 2024 года) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года составляет 19 242 рубля в месяц, с 1 января 2025 года – 22 440 рублей в месяц.
Судом установлено, что истец Чигин С.М. состоит в трудовых отношениях с МПК «ЖКХ Усть-Абаканского района» на основании приказа № 64-К от 03 февраля 2020 года, согласно которому он принят на работу в должности заместителя директора по производственным вопросам, в подразделение АУП, с тарифной ставкой (окладом) в размере 33 750 рублей, с установлением районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30 %, и трудового договора *** от ***.
Согласно условиям трудового договора, Чигин С.М. принят в МПК «ЖКХ Усть-Абаканского района» на должность заместителя директора по производственным вопросам, работнику установленная пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с двумя выходными (суббота и воскресенье), работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 8 дней (дополнительный), должностной оклад в размере 33 750 рублей, ежемесячно, повременная оплата труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, премии за основные результаты хозяйственной деятельности, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, доплаты и надбавки: районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30 %.
Беляков А.А. согласно приказу ***-к от *** принят на должность главного энергетика в производственно-технический отдел, с тарифной ставкой (окладом) 28 125 рублей, с установлением районного коэффициента в размере 30 % и северной надбавки в размере 30 %.
Как следует из условий трудового договора *** от ***, Беляков А.А. принят в МПК «ЖКХ Усть-Абаканского района» на должность главного энергетика, работнику установленная пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с двумя выходными (суббота и воскресенье), работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 8 дней (дополнительный), должностной оклад в размере 28 125 рублей, ежемесячно, повременная оплата труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, премии за основные результаты хозяйственной деятельности, доплаты и надбавки: районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30 %.
Лузина Н.Н. согласно приказу ***-к от *** принята на должность бухгалтера расчетной группы в подразделение АУП, с тарифной ставкой (окладом) 25 107 рублей, с установлением районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30 %.
Как следует из условий трудового договора *** от ***, Лузина Н.Н. принята в МПК «ЖКХ Усть-Абаканского района» на должность бухгалтера расчетной группы, работнику установленная пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с двумя выходными (суббота и воскресенье), работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 8 дней (дополнительный), должностной оклад в размере 25 107 рублей, ежемесячно, повременная оплата труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, премии за основные результаты хозяйственной деятельности, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, доплаты и надбавки: районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30 %.
Белоус О.В. согласно приказу ***-к от *** принята на должность ведущий специалист по кадрам в подразделение АУП, с тарифной ставкой (окладом) 21 938 рублей, с установлением районного коэффициента в размере 1,300 и северной надбавки в размере 30 %.
Как следует из условий трудового договора *** от ***, Белоус О.В. принята в МПК «ЖКХ Усть-Абаканского района» на должность ведущего специалиста по кадрам, работнику установленная пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с двумя выходными (суббота и воскресенье), работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 8 дней (дополнительный), должностной оклад в размере 21 938 рублей ежемесячно, повременная оплата труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, премии за основные результаты хозяйственной деятельности, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, доплаты и надбавки: районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30 %.
Марьясова О.А. согласно приказу ***-к от ***, принята на должность инженером в производственно-технический отдел, с тарифной ставкой (окладом) 26 704 рубля, с установлением районного коэффициента в размере 30 % и северной надбавки в размере 30 %.
Как следует из условий трудового договора *** от ***, Марьясова О.А. принята в МПК «ЖКХ Усть-Абаканского района» на должность инженера производственно-технического отдела, работнику установленная пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с двумя выходными (суббота и воскресенье), работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 8 дней (дополнительный), должностной оклад в размере 26 704 рубля, ежемесячно, повременная оплата труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, премии за основные результаты хозяйственной деятельности, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, доплаты и надбавки: районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30 %.
Согласно штатному расписанию с 01 января 2024 года Чигину С.М. установлен оклад в размере 41 083 рубля, Белякову А.А. - 34 236 рублей, Белоус О.В. - 26 704 рубля, Марьясовой О.В. - 26 704 рубля, Лузиной Н.Н. – 25 107 рублей.
Согласно штатному расписанию с 01 января 2025 года Чигину С.М. установлен оклад в размере 41 083 рубля, Белякову А.А. - 34 236 рублей, Белоус О.В. - 26 704 рубля, Марьясовой О.В. - 26 704 рубля, Лузиной Н.Н. – 25 107 рублей.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью 1 ст. 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Положениями ТК РФ также установлен запрет на любое ограничение в трудовых правах и свободах, зависящее от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (статья 3 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 132 ТК РФ, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно абз. 3 ч. 1 статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О, от 17 июля 2014 года № 1707-О, от 19 ноября 2015 года № 2618-О).
Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю лишить работников установленной законом гарантии и уклониться от осуществления индексации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 1141-О).
Индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ст. 72 ТК РФ).
Условие об индексации подлежит включению в трудовые договоры, в противном случае необходимо заключить с работником дополнительное соглашение. Решение о проведении индексации оформляется приказом руководителя. После индексации вносится изменения в штатное расписание, указав актуальную величину окладов.
Меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, в частности путем индексации зарплаты, относятся к основным государственным гарантиям по оплате труда работников.
Небюджетные организации индексируют зарплату работников в порядке, который установлен в коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах. При этом отсутствие установленного порядка не может являться основанием для непроведения индексации (статьи 130, 134 ТК РФ; определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2019 года № 89-КГ18-14).
Работодатель в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности вправе определить периодичность индексации, порядок расчета ее величины, перечень выплат, подлежащих индексации.
В абз. 23 п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, указано, что исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, постановлением главы Усть-Абаканского муниципального района № 1013-п от 07 августа 2019 года «О создании муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» создано муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района». Определена подведомственность казенного предприятия Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района.
Согласно Уставу МКП «ЖКХ Усть-Абаканского района», предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней (п. 1.4).
Целями деятельности предприятия являются: решение вопросов местного значения по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения на территориях сельских поселений Усть-Абаканского района, содержание на территории Усть-Абаканского района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг, оказание юридическим и физическим лицам жилищно-коммунальных услуг, услуг по ремонту и строительству зданий и сооружений (п. 5.1, с учетом изменений, внесенных постановлением главы Усть-Абаканского района № 494-П от 02 июня 2022 года).
Для выполнения уставных целей предприятие имеет право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Республики Хакасия и муниципальными нормативными правовыми актами, в том числе определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, структуру и штатное расписание в пределах сметы доходов и расходов, определять размер средств, направляемых на оплату труда работников предприятия.
Предприятие обязано обеспечивать гарантированный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда, условия труда и меры социальной защиты своих работников, обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату заработной платы работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации. Формировать из остающейся в распоряжении предприятия в соответствии с установленным порядком прибыли следующие фонда: резервный, развития производства, развития социальной сферы и материального поощрения (п. 6.5).
Как установлено в судебном заседании, коллективный договор, соглашения, локальные нормативные акты, предусматривающие индексацию заработной платы в МПК «ЖКХ Усть-Абаканского района» отсутствуют, в 2024-2025 годы индексация заработной платы работников предприятия не производилась.
При таких обстоятельствах, поскольку работодателем не установлен порядок индексации заработной платы, который определяется им самостоятельно (в том числе периодичность, перечень выплат, подлежащих индексации, способ определения величины индексации и др.), суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в целях защиты нарушенных прав работников на индексации заработной платы, приходит к выводу о необходимости её индексации исходя из положений ст. 134 ТК РФ.
Доводы истцов о необходимости индексации заработной платы исходя из повышения МРОТ, а именно на 18,47 % в 2024 году и 16,62 % на 2025 год судом не принимаются, поскольку, как указано выше, работодатель самостоятельно определяет порядок индексации заработной платы, а также способ определения величины индексации, однако судом установлено, что данный порядок работодателем не определен, в этой связи судом принимается за основу способ определения величин индексации, установленный ст. 134 ТК РФ, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Учитывая, что оклад истцов в 2024 и 2025 годы превышал размер минимального размера оплаты труда, у ответчика не имелось оснований для осуществления истцам доплаты до МРОТ.
При этом трудовым законодательством не установлена индексация заработной платы работникам, у которых заработная плата превышает МРОТ, исходя из повышения МРОТ.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ. При разрешении индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2, 56, 57 ГПК РФ не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.
Также в данном постановлении обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из пояснений сторон следует, что выплата заработной платы производится в следующем порядке 30 числа текущего месяца аванс, 15 числа месяца, следующего за расчетным – заработная плата.
С настоящим исковым заявлением истцы обратились 05 ноября 2025 года.
С учетом изложенного, срок для обращения в суд в рассматриваемом деле исчисляется с даты, в которую та или иная часть заработной платы должна быть выплачена, следовательно, по требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь 2024 года срок исчисляется с 16 февраля 2024 года и истек 16 февраля 2025 года; за февраль 2024 года срок исчисляется с 16 марта 2024 года и истек 16 марта 2025 года; за март 2024 года срок исчисляется с 16 апреля 2024 года и истек 16 апреля 2025 года; за апрель 2024 года срок исчисляется с 16 мая 2024 года и истек 16 мая 2025 года; за май 2024 года срок исчисляется с 16 июня 2024 года и истек 16 июня 2025 года; за июнь 2024 года срок исчисляется с 16 июля 2024 года и истек 16 июля 2025 года; за июль 2024 года срок исчисляется с 16 августа 2024 года и истек 16 августа 2025 года; за август 2024 года срок исчисляется с 16 сентября 2024 года и истек 16 сентября 2025 года; за сентябрь 2024 года срок исчисляется с 16 октября 2024 года и истек 16 октября 2025 года.
Таким образом, истцами пропущен срок обращения с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде индексации за период с января по сентябрь 2024 года.
Истцами в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности представлены следующие документы.
31 января 2025 года работники МПК «ЖКХ Усть-Абаканского района», в том числе истцы Чигин С.М., Беляев А.А., Лузина Н.Н., Белоус О.В., Марьясова О.А. обратились с письменным коллективным обращением к и.о. директора МПК «ЖКХ ...», ФИО11 с требованием об индексации заработной платы, в связи с увеличением МРОТ за 2024 год на 18,5 % за 2024 год, и на 16,6 % за 2025 год.
Вышеназванное коллективное обращение зарегистрировано входящий *** от ***.
07 февраля 2025 года работники МПК «ЖКХ Усть-Абаканского района», в том числе истцы Чигин С.М., Беляев А.А., Лузина Н.Н., Белоус О.В., Марьясова О.А. обратились с письменным коллективным обращением к прокурору Усть-Абаканского района.
02 июля 2025 года в адрес ответчика МПК «ЖКХ Усть-Абаканского района» прокурором Усть-Абаканского района было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
Федеральной службой по труду и занятости, Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия от 06 марта 2025 года вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по коллективному обращению работников МПК «ЖКХ Усть-Абаканского района» об индексации заработной платы.
Приведенные истцами и установленные по делу обстоятельства пропуска срока заслуживают внимание и являются уважительными причинами, по которым истцы несвоевременно обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Определяя размер индексации заработной платы, суд приходит к следующему.
Индекс потребительских цен (ИПЦ) рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15 декабря 2021 года № 915.
Индекс потребительских цен в 2024 году составил: январь – 100,86, февраль – 100,68, март – 100,39, апрель – 100,5, май – 100,74, июнь – 100,64, июль – 101,14, август – 100,2, сентябрь – 100,48, октябрь – 100,75, ноябрь – 100,43, декабрь – 101,32.
Индекс потребительских цен в 2025 году составил: январь – 101,23, февраль – 100,81, март – 100,65, апрель – 100,4, май – 100,43, июнь – 100,2, июль – 101,57, август – 99,6, сентябрь – 100,34, октябрь – 100,5, ноябрь – 100,42, декабрь – 100,32.
Суд производит расчет по индексации заработной платы, используя вышеприведённые индексы потребительских цен за 2024 -2025 годы и оклады истцов в указанный период:
Истец Чигин С.М., должность заместитель директора по производственным вопросам, должностной оклад 41 083 рубля, индексация за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2025 года:
Результат расчёта сумма
Период расчёта
ИПЦ (м/м)
Формула
Начисление с по дней
41 083,00
***
***
31
100,86
0,86% ? 41 083,00
353,31
41 436,31
***
***
29
100,68
0,68% ? 41 436,31
281,77
41 718,08
***
***
31
100,39
0,39% ? 41 718,08
162,70
41 880,78
***
***
30
100,50
0,50% ? 41 880,78
209,40
42 090,18
***
***
31
100,74
0,74% ? 42 090,18
311,47
42 401,65
***
***
30
100,64
0,64% ? 42 401,65
271,37
42 673,02
***
***
31
101,14
1,14% ? 42 673,02
486,47
43 159,49
***
***
31
100,20
0,20% ? 43 159,49
86,32
43 245,81
***
***
30
100,48
0,48% ? 43 245,81
207,58
43 453,39
***
***
31
100,75
0,75% ? 43 453,39
325,90
43 779,29
***
***
30
101,43
1,43% ? 43 779,29
626,04
44 405,33
***
***
31
101,32
1,32% ? 44 405,33
586,15
44 991,48
***
***
31
101,23
1,23% ? 44 991,48
553,40
45 544,88
***
***
28
100,81
0,81% ? 45 544,88
368,91
45 913,79
***
***
31
100,65
0,65% ? 45 913,79
298,44
46 212,23
***
***
30
100,40
0,40% ? 46 212,23
184,85
46 397,08
***
***
31
100,43
0,43% ? 46 397,08
199,51
46 596,59
***
***
30
100,20
0,20% ? 46 596,59
93,19
46 689,78
***
***
31
100,57
0,57% ? 46 689,78
266,13
46 955,91
***
***
31
99,60
-0,40% ? 46 955,91
-187,82
46 768,09
***
***
30
100,34
0,34% ? 46 768,09
159,01
46 927,10
***
***
31
100,50
0,50% ? 46 927,10
234,64
47 161,74
***
***
30
100,42
0,42% ? 47 161,74
198,08
47 359,82
***
***
31
100,32
0,32% ? 47 359,82
151,55
Итого:
731
15,65%
47 511,37 руб. – 41083 = 6428,37 +3857,02 = 10285,39
Таким образом, сумма индексации заработной платы за указанный период, подлежащая выплате истцу Чигину С.М. с учетом северной надбавки и районного коэффициента составила 10 285 рублей 39 копеек.
Истец Беляков А.А., должность главный энергетик, должностной оклад 34 236 рублей, индексация за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2025 года.
Результат расчёта
Сумма
Период расчёта
ИПЦ (м/м)
Формула
Начисление с по дней
34 236,00
***
***
31
100,86
0,86% ? 34 236,00
294,43
34 530,43
***
***
29
100,68
0,68% ? 34 530,43
234,81
34 765,24
***
***
31
100,39
0,39% ? 34 765,24
135,58
34 900,82
***
***
30
100,50
0,50% ? 34 900,82
174,50
35 075,32
***
***
31
100,74
0,74% ? 35 075,32
259,56
35 334,88
***
***
30
100,64
0,64% ? 35 334,88
226,14
35 561,02
***
***
31
101,14
1,14% ? 35 561,02
405,40
35 966,42
***
***
31
100,20
0,20% ? 35 966,42
71,93
36 038,35
***
***
30
100,48
0,48% ? 36 038,35
172,98
36 211,33
***
***
31
100,75
0,75% ? 36 211,33
271,58
36 482,91
***
***
30
101,43
1,43% ? 36 482,91
521,71
37 004,62
***
***
31
101,32
1,32% ? 37 004,62
488,46
37 493,08
***
***
31
101,23
1,23% ? 37 493,08
461,16
37 954,24
***
***
28
100,81
0,81% ? 37 954,24
307,43
38 261,67
***
***
31
100,65
0,65% ? 38 261,67
248,70
38 510,37
***
***
30
100,40
0,40% ? 38 510,37
154,04
38 664,41
***
***
31
100,43
0,43% ? 38 664,41
166,26
38 830,67
***
***
30
100,20
0,20% ? 38 830,67
77,66
38 908,33
***
***
31
100,57
0,57% ? 38 908,33
221,78
39 130,11
***
***
31
99,60
-0,40% ? 39 130,11
-156,52
38 973,59
***
***
30
100,34
0,34% ? 38 973,59
132,51
39 106,10
***
***
31
100,50
0,50% ? 39 106,10
195,53
39 301,63
***
***
30
100,42
0,42% ? 39 301,63
165,07
39 466,70
***
***
31
100,32
0,32% ? 39 466,70
126,29
Итого:
731
15,65%
39 592,99 – 34 236=5 356,99 + 3214,19 = 8571,18
Таким образом, сумма индексации заработной платы за указанный период, подлежащая выплате истцу Белякову А.А. с учетом северной надбавки и районного коэффициента составила 8 571 рубль 18 копеек.
Истец Марьясова О.А. должность инженер, должностной оклад 26 704 рублей, индексация за период с 01 сентября 2024 года по 31 декабря 2025 года (заявленный период).
Результат расчёта
Сумма
Период расчёта
ИПЦ (м/м)
Формула
Начисление с по дней
26 704,00
***
***
30
100,48
0,48% ? 26 704,00
128,18
26 832,18
***
***
31
100,75
0,75% ? 26 832,18
201,24
27 033,42
***
***
30
101,43
1,43% ? 27 033,42
386,58
27 420,00
***
***
31
101,32
1,32% ? 27 420,00
361,94
27 781,94
***
***
31
101,23
1,23% ? 27 781,94
341,72
28 123,66
***
***
28
100,81
0,81% ? 28 123,66
227,80
28 351,46
***
***
31
100,65
0,65% ? 28 351,46
184,28
28 535,74
***
***
30
100,40
0,40% ? 28 535,74
114,14
28 649,88
***
***
31
100,43
0,43% ? 28 649,88
123,19
28 773,07
***
***
30
100,20
0,20% ? 28 773,07
57,55
28 830,62
***
***
31
100,57
0,57% ? 28 830,62
164,33
28 994,95
***
***
31
99,60
-0,40% ? 28 994,95
-115,98
28 878,97
***
***
30
100,34
0,34% ? 28 878,97
98,19
28 977,16
***
***
31
100,50
0,50% ? 28 977,16
144,89
29 122,05
***
***
30
100,42
0,42% ? 29 122,05
122,31
29 244,36
***
***
31
100,32
0,32% ? 29 244,36
93,58
Итого:
487
9,87%
29 337,94- 26704=2633,94 + 1580,36 = 4214,30
Таким образом, сумма индексации заработной платы за указанный период, подлежащая выплате истцу Марьясовой О.А. с учетом северной надбавки и районного коэффициента составила 4 214 рублей 30 копеек.
Истец Белоус О.В. должность ведущий специалист по кадрам, должностной оклад 26 704 рублей, индексация за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2025 года.
Результат расчёта
Сумма
Период расчёта
ИПЦ (м/м)
Формула
Начисление с по дней
26 704,00
***
***
31
100,86
0,86% ? 26 704,00
229,65
26 933,65
***
***
29
100,68
0,68% ? 26 933,65
183,15
27 116,80
***
***
31
100,39
0,39% ? 27 116,80
105,76
27 222,56
***
***
30
100,50
0,50% ? 27 222,56
136,11
27 358,67
***
***
31
100,74
0,74% ? 27 358,67
202,45
27 561,12
***
***
30
100,64
0,64% ? 27 561,12
176,39
27 737,51
***
***
31
101,14
1,14% ? 27 737,51
316,21
28 053,72
***
***
31
100,20
0,20% ? 28 053,72
56,11
28 109,83
***
***
30
100,48
0,48% ? 28 109,83
134,93
28 244,76
***
***
31
100,75
0,75% ? 28 244,76
211,84
28 456,60
***
***
30
101,43
1,43% ? 28 456,60
406,93
28 863,53
***
***
31
101,32
1,32% ? 28 863,53
381,00
29 244,53
***
***
31
101,23
1,23% ? 29 244,53
359,71
29 604,24
***
***
28
100,81
0,81% ? 29 604,24
239,79
29 844,03
***
***
31
100,65
0,65% ? 29 844,03
193,99
30 038,02
***
***
30
100,40
0,40% ? 30 038,02
120,15
30 158,17
***
***
31
100,43
0,43% ? 30 158,17
129,68
30 287,85
***
***
30
100,20
0,20% ? 30 287,85
60,58
30 348,43
***
***
31
100,57
0,57% ? 30 348,43
172,99
30 521,42
***
***
31
99,60
-0,40% ? 30 521,42
-122,09
30 399,33
***
***
30
100,34
0,34% ? 30 399,33
103,36
30 502,69
***
***
31
100,50
0,50% ? 30 502,69
152,51
30 655,20
***
***
30
100,42
0,42% ? 30 655,20
128,75
30 783,95
***
***
31
100,32
0,32% ? 30 783,95
98,51
Итого:
731
15,65%
30 882,46 – 26704=4 178,46 + 2507,07 = 6685,53
Таким образом, сумма индексации заработной платы за указанный период, подлежащая выплате истцу Белоус О.В. с учетом северной надбавки и районного коэффициента составила 6 685 рублей 53 копейки.
Истец Лузина Н.Н. должность бухгалтер расчетной группы, должностной оклад 26 704 рублей, индексация за период с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года.
Результат расчёта
Сумма
Период расчёта
ИПЦ (м/м)
Формула
Начисление с по дней
26 704,00
***
***
31
101,23
1,23% ? 26 704,00
328,46
27 032,46
***
***
28
100,81
0,81% ? 27 032,46
218,96
27 251,42
***
***
31
100,65
0,65% ? 27 251,42
177,13
27 428,55
***
***
30
100,40
0,40% ? 27 428,55
109,71
27 538,26
***
***
31
100,43
0,43% ? 27 538,26
118,41
27 656,67
***
***
30
100,20
0,20% ? 27 656,67
55,31
27 711,98
***
***
31
100,57
0,57% ? 27 711,98
157,96
27 869,94
***
***
31
99,60
-0,40% ? 27 869,94
-111,48
27 758,46
***
***
30
100,34
0,34% ? 27 758,46
94,38
27 852,84
***
***
31
100,50
0,50% ? 27 852,84
139,26
27 992,10
***
***
30
100,42
0,42% ? 27 992,10
117,57
Итого:
365
5,61%
28 199,62 – 26704= 1405,67 + 843,40 = 2249,07.
Таким образом, сумма индексации заработной платы за указанный период, подлежащая выплате истцу Лузиной Н.Н., с учетом северной надбавки и районного коэффициента составила 2 249 рублей 07 копеек.
Проанализировав представленные в материалы дела расчетные листки, штатное расписание, согласно которым за весь период работы истцам не осуществлялось повышение окладов и премирование, суд приходит к выводу, что работодателем иные меры по повышению заработной платы в качестве повышения реального содержания заработной платы работникам не применялись.
Таким образом, доводы ответчика о реальном повышении заработной платы путем повышения окладов, не нашли свое подтверждение.
Суд не принимает представленные истцами расчеты индексации заработной платы, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Ответчиком представлен контррасчет, исходя из индекса потребительских цен Минэкономразвития России, индекса эффективности операционных расходов и коэффициента эластичности затрат по росту активов, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Между тем, представленный ответчиком контррасчет, суд не принимает, поскольку индекс эффективности операционных расходов устанавливается органом регулирования для каждой регулируемой организации при применении метода доходности инвестированного капитала или метода индексации установленных тарифов с целью обеспечения поэтапного достижения эффективного уровня операционных расходов организации, тогда как, по трудовому законодательству, работодатель обязан компенсировать только рост потребительских цен.
С учетом изложенного, требования истцов о взыскании индексации заработной платы подлежат частичному удовлетворению исходя из вышеприведенных расчетов суда.
Разрешая исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение трудовых прав истцов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, срока нарушения прав истцов, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме по 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чигина Сергея Михайловича, Белякова Алексея Александровича, Лузиной Надежды Николаевны, Белоус Оксаны Викторовны, Марьясовой Ольги Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» (ИНН ***) в пользу Чигина Сергея Михайловича суммы задолженности по индексации заработной платы в размере 6 378 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» (ИНН ***) в пользу Белякова Алексея Александровича суммы задолженности по индексации заработной платы в размере 5 270 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» (ИНН ***) в пользу Белоус Оксаны Викторовны суммы задолженности по индексации заработной платы в размере 3 857 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» (ИНН ***) в пользу Лузиной Надежды Николаевны суммы задолженности по индексации заработной платы в размере 3 682 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» (ИНН ***) в пользу Марьясовой Ольги Александровны суммы задолженности по индексации заработной платы в размере 3 857 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова
Дело № 2-138/2026
УИД 19RS0011-01-2025-002033-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 июня 2026 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Рыбакова И.В., изучив гражданское дело по исковому заявлению Чигина Сергея Михайловича, Белякова Алексея Александровича, Лузиной Надежды Николаевны, Белоус Оксаны Викторовны, Марьясовой Ольги Александровны к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальной хозяйство Усть-Абаканского района» об индексации заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чигин С.М., Беляков А.А., Лузина Н.К., Белоус О.В., Марьясова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальной хозяйство Усть-Абаканского района» (далее - МУП «ЖКХ Усть-Абаканского района»), в котором просят, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика проиндексировать заработную плату согласно минимальному размеру оплаты труда (далее – МРОТ) за 2024 год на 18,5 %, за 2025 год на 16,6 %, и взыскать с ответчика:
- в пользу истца Чигина С.М. сумму задолженности по индексации заработной платы за период с января 2024 года по декабрь 2025 года в размере 276 809 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- в пользу истца Белякова А.А. сумму задолженности по индексации заработной платы за период с января 2024 года по декабрь 2025 года в размере 210 445 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- в пользу истца Лузиной Н.Н. сумму задолженности по индексации заработной платы за период с января 2025 года по декабрь 2025 года в размере 68 736 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- в пользу истца Белоус О.В. сумму задолженности по индексации заработной платы за период с января 2024 года по декабрь 2025 года в размере 174 932 рубля 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- в пользу истца Марьясовой О.А. сумму задолженности по индексации заработной платы за период с сентября 2024 года по декабрь 2025 года в размере 113 863 рубля 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2026 года исковые требования удовлетворены частично.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2026 года, с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района в пользу Чигина Сергея Михайловича взысканы сумма задолженности по индексации заработной платы в размере 6 378 рублей 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в пользу Белякова Алексея Александровича сумма задолженности по индексации заработной платы в размере 5 270 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в пользу Белоус Оксаны Викторовны сумма задолженности по индексации заработной платы в размере 3 857 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в пользу Лузиной Надежды Николаевны сумма задолженности по индексации заработной платы в размере 3 682 рубля 48 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в пользу Марьясовой Ольги Александровны сумма задолженности по индексации заработной платы в размере 3 857 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Вместе с тем, при вынесении указанного решения суда допущены арифметически ошибки в части суммы задолженности по индексации заработной платы.
Как следует из мотивировочной части решения суда, а именно из расчета индексации заработной платы размер задолженности по истцу Чигину С.М. с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 10 285 рублей 39 копеек, Белякову А.А. – 8 571 рубль 18 копеек, Марьясовой О.А. – 4 214 рублей 30 копеек, Белоус О.В. – 6 685 рубля 53 копейки, Лузиной Н.Н. – 2 249 рублей 07 копеек.
С учетом изложенного, судья полагает необходимым исправить явные арифметические ошибки и описки в резолютивной части решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить явные арифметические ошибки и описки в решении Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чигина Сергея Михайловича, Белякова Алексея Александровича, Лузиной Надежды Николаевны, Белоус Оксаны Викторовны, Марьясовой Ольги Александровны к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальной хозяйство Усть-Абаканского района» об индексации заработной платы, компенсации морального вреда:
- во втором абзаце резолютивной части решения суда вместе «6 378 рублей 36 копеек», указать «10 285 рублей 39 копеек»;
- в третьем абзаце резолютивной части решения суда вместо «5 270 рублей 30 копеек», указать «8 571 рубль 18 копеек»;
- в четверном абзаце резолютивной части решения суда вместо «3 857 рублей 96 копеек», указать «6 685 рублей 53 копейки»;
- в пятом абзаце резолютивной части решения суда вместо «3 682 рубля 48 копеек», указать «2 249 рублей 07 копеек»;
- в шестом абзаце резолютивной части решения суда вместо «3 857 рублей 96 копеек», указать «4 214 рублей 30 копеек».
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения через Усть-Абаканский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.
Судья И.В. Рыбакова