ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 30 марта 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушеначевой Анастасии Евгеньевны к акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ФИО5 о признании договора потребительского займа недействительным в силу ничтожности,
УСТАНОВИЛ:
Шушеначева А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ТБанк» (далее - АО «Т-Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее - ООО МКК «Т-Финанс») о признании договора потребительского займа *** от 04 сентября 2025 года недействительным в силу ничтожности, мотивировав требования тем, что от ее имени в АО «Т-Банк» был оформлен договор займа на сумму 44 732 рубля, с использованием неустановленным лицом информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Указывает, что истцом было подано заявление в правоохранительные органы. *** года следователем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела *** в отношении неустановленного лица в деянии которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч<данные изъяты> УК РФ.
Определением суда от 29 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России).
Определением суда от 28 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
02 февраля 2026 года от истца Шушеначевой А.Е. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по гражданскому делу, в связи с оплатой задолженности по договору займа в полном объеме.
Истец Шушеначева А.Е. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении (л.д. 224) просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что положения ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ей разъяснены.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что отказ от иска является процессуальным правом истца и не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам, права и законные интересы третьих лиц не затрагивает и не нарушает, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о принятии заявленного истцом отказа от иска.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Шушеначевой А.Е. отказ от иска к акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ФИО2 о признании договора потребительского займа недействительным в силу ничтожности,
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шушеначевой Анастасии Евгеньевны к акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ФИО2 о признании договора потребительского займа недействительным в силу ничтожности - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Усть-Абаканский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.
Председательствующий И.В. Рыбакова