РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 10 февраля 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Людмилы Владимировны к Комитету по культуре, молодежи и спорту администрации г. Черногорска Республики Хакасия о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по культуре, молодежи и спорту администрации г. Черногорска Республики Хакасия (далее - Комитет по КМиС администрации г. Черногорска), в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 1 704 рубля 65 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 858 рублей 82 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 454 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу дополнительным решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 02 июля 2025 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 30 сентября 2025 года, с Комитета по КМиС администрации г. Черногорска в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 года в размере 1 039 рублей 24 копейки, за октябрь 2024 года в размере 6 512 рублей 69 копеек, всего взыскано 7 551 рубль 91 копейка. Ответчиком указанная сумма задолженности была выплачена 29 октября 2025 года. Отмечает, что взысканная сумма в размере 7 551 рубль 91 копейка не вошла в начисление среднего заработка в 2025 году и в начисление отпускных. Приводит расчет, согласно которому индексация в 2024 году составляет 9,44 %, что в суммарном выражении составляет 7 551,92*9,44% = 712 рублей 90 копеек, недоначислены отпускные в размере 992 рубля 75 копеек, с учетом вышеуказанной суммы, всего недоначислено заработной платы в размере 1 704 рубля 65 копеек (712,90+992,75). Указывает, что поскольку работодателем нарушен срок выплаты заработной платы, то с него надлежит взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 858 рублей 82 копейки. В связи с подачей искового заявления истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 454 рубля.
В письменных пояснениях истец Попова Л.В. указала, что при расчете недоначисленной суммы заработной платы необходимо доначисленные суммы по решению суда разделить на количество дней, указанных в записке-расчете. Отмечает, что в таблице № 2 произведен расчет недоначисленных сумм, согласно которому на сумму 7 551 рубль 91 копейка должно быть доначислено 992 рубя 75 копеек, на сумму 19 776 рублей должно быть доначислено 2 599 рублей 68 копеек. Таким образом, всего общая сумма составляет 3 592 рубля 42 копейки, однако работодателем начислено 2 760 рублей 92 копейки. Указывает, что из представленных ответчиком документов в начисление среднего заработка не вошла сумма 5 326 рублей 18 копеек.
В письменных возращениях (пояснениях) на исковое заявление ответчик Комитет по КМиС администрации г. Черногорска указывает на то, что после ознакомления с иском Поповой Л.В., Комитет было принято решение произвести перерасчет среднего заработка для расчета отпускных. С использованием программы 1С произведен перерасчет среднего заработка при предоставлении отпуска за дни использованного отпуска Поповой Л.В., сумма составила 2 760 рублей 92 копейки, которую ответчик выплатил истцу 04 декабря 2025 года. После обращения истца в связи с несогласием перерасчета, Комитет произвел проверку расчетов, в результате которой была выявлена бухгалтерская ошибка. Суммы, взятые в перерасчет среднего заработка для начисления отпускных, оказались заниженными вследствие некорректного введения сумм.
Истец Попова Л.В., надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Комитет по культуре, молодежи и спорту администрации г. Черногорска Республики Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с положениями статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Попова Людмила Владимировна принята в Комитет по культуре, молодежи и спорту администрации г. Черногорска Республики Хакасия на должность ведущего бухгалтера с *** по трудовому договору в централизованную бухгалтерию, где продолжает работать по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме на работу ***-лс от *** и трудовым договором *** от ***.
Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, с учетом дополнительного решения от ***, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ***, с Комитета по КМиС администрации г. Черногорска в пользу Поповой Л.В. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 года в размере 1 039 рублей 24 копейки, за октябрь 2024 года в размере 6 512 рублей 69 копеек, всего взыскано 7 551 рубль 91 копейка, компенсация за нарушения срока выплаты заработной платы в размере 1 779 рублей 54 копейки.
Таким образом, судом установлено, что Комитет по культуре, молодежи и спорту администрации г. Черногорска Республики Хакасия несвоевременно выплатил Поповой Л.В. заработную плату за сентябрь 2024 года в размере 1 039 рублей 24 копейки, за октябрь 2024 года в размере 6 512 рублей 69 копеек, всего 7 551 рубль 91 копейка.
Согласно абзацу третьему статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О, от 17 июля 2014 года № 1707-О, от 19 ноября 2015 года № 2618-О).
Приказом руководителя Комитет по культуре, молодежи и спорту администрации г. Черногорска Республики Хакасия ***-ОД от *** утверждено Положение об оплате труда, о порядке установления выплат, надбавок стимулирующего и компенсационного характера работникам централизованной бухгалтерии.
Согласно вышеназванному Положению об оплате труда, размеры заработной платы ежегодно индексируются в соответствии с решением Совета депутатов города Черногорска о бюджете на соответствующий год исходя из индекса роста потребительских цен за год на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Индексация заработной платы производится на основании приказа руководителя с учетом финансового и экономического состояния (п. 1.4).
В целях реализации основных государственных гарантий по оплате труда работников и обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы распоряжением главы г. Черногорска ***-р от *** проиндексировано денежное содержание (заработная плата) муниципальным служащим, работникам казенных учреждений, подведомственных администрации г. Черногорска, в том числе Комитету по культуре, молодежи и спорту администрации г. Черногорска Республики Хакасия, за 2024 год на 109,44%, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Представленный истцом расчет суммы индексации 7 551 рубль 91 копейка*9,44 % = 712 рублей 90 копеек, судом проверен и признается арифметически верным.
Изложенные доводы ответчика в письменных пояснениях к исковому заявлению в части индексации, которая не может быть взыскана, так как эта сумма была начислена в 2025 году и вошла в общий фонд заработной платы 2025 года, соответственно она будет проиндексирована в 2026 году, противоречит нормам права, поскольку индексации подлежит задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2024 года, соответственно сумма задолженности должна быть проиндексирована с учетом индексации 2024 года (9,44%), утвержденной вышеназванным распоряжением.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Поповой Л.В. о взыскании суммы индексации в размере 712 рублей 90 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.
В соответствии с пунктом 10 названного выше Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения).
Согласно п. 4.6 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью основной: 28 календарных дней, дополнительный 8 календарных дней, согласно закона РФ о гарантиях и компенсациях для лиц работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районов, дополнительный оплачиваемый отпуск муниципальным служащим 9 календарных дней.
Из представленного суду расчета истцом о размере суммы недоначисленных отпускных следует, что согласно записке-расчету *** от *** Поповой Л.В. был предоставлен один день отпуска – 24 февраля 2025 года, исчислен средний заработок, исходя из 12 месяцев, общей суммы заработной платы за год и количества отработанных дней. Учитывая, что в указанный период не вошла сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 7 551 рубль 91 копейка за сентябрь и октябрь 2024 года, истцом высчитана сумма среднего заработка, подлежащая доначислению в отпускные по следующей формуле 7 551,91 (сумма задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2024 года)/ 276,21 (количество отработанных дней, подлежащих учету при расчете отпускных) = 27 рублей 34 копейки (сумма, подлежащая доначислению при расчете отпускных за один день отпуска 24 февраля 2025 года).
Аналогичным образом произведен расчет истцом по отпускным за 2025 год по периодам за май (6 дней), согласно запискам-расчетам ***, 235, за июнь (10 дней), согласно записке-расчету ***, за август (8 дней) согласно расписке-расчету ***, за октябрь 2025 года (12 дней), согласно расписке-расчету ***.
Всего истцом заявлена сумма к доначислению отпускных в размере 992 рубля 75 копеек.
Проверив представленный расчет, суд, не может с ним согласиться, поскольку согласно записке-расчету *** при исчислении среднего заработка в расчетный период 12 месяцев не входит сентябрь 2024 года, следовательно, следует исчислять 6512, 69 (октябрь 2024 года)/296,33 = 264 рубля.
Ответчиком представлен суду контрасчет, согласно которому, произведен перерасчет среднего заработка при предоставлении отпуска Поповой Л.В., сумма доначисленных отпускных составила 2 760 рублей, которая была выплачена в декабре 2025 года, что подтверждается расчетным листом.
При проверке судом представленного ответчиком контррасчета установлено, что согласно представленным запискам-расчетам об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, в сентябрь и октябрь 2024 года вошла не вся сумма в размере 7551,91, а именно: в сентябрь 2024 года включена сумма в размере 3244,04, в октябрь 2024 года - 1552,69, не доначисленная сумма составляет 2755 рублей 18 копеек.
Сумма не доначисленных отпускных составляет 448 рублей 70 копеек (февраль 2025- 2755,18/276,21=9,9 рублей за 1 день отпуска, май 2025 года – 2755,18/275,16=10 рублей за 1 день, за 6 дней- 60 рублей, июнь 2025 года 2755,18/271,38=10 рублей, всего за 10 дней отпуска 100 рублей, август 2025 года – 2755,18/278,88=9,8 за 8 дней 78 рублей 40 копеек, за октябрь 2025 года 4960/296,33=16,7 за 12 дней= 200 рублей 40 копеек).
Согласно представленному ответу на запрос Федеральной налоговой службы сведения о доходах Поповой Л.В., выплаченных Комитетом по КМИС администрации г. Черногорска за сентябрь 2024 года составляют 43 122 рубля 45 копеек – 13% = 37 516 рублей, за октябрь 2024 года 34 605 рублей 64 копейки -13 %= 30 107 рублей.
Суд считает необходимым руководствоваться при расчете сведениями, полученные с Федеральной налоговой службы.
Таким образом, в сентябрь 2024 года доначислена сумма в размере 334 рубля (37850-37516), в октябрь 2024 года доначислена сумма в размере 3 198 рублей 78 копеек (30 107- 26 908,22). Недоначисленная сумма составила за сентябрь и октябрь в размере 4 019 рублей 13 копеек (7551 – 3532,78).
Сумма не доначисленных отпускных составляет 498 рублей 50 копеек, из расчета (февраль 2025- 4019,13/276,21=14 рублей 50 копеек за 1 день отпуска, май 2025 года – 4019,13/275,16=14 рублей 60 копеек за 1 день, за 6 дней - 87 рублей 60 копеек, июнь 2025 года 4019,13/271,38=14 рублей 80 копеек, всего за 10 дней отпуска 148 рублей, август 2025 года – 4019,13/278,88=14,4 за 8 дней 115 рублей 20 копеек, за октябрь 2025 года 3314/296,33=11,1 за 12 дней= 133 рубля 20 копеек).
Таким образом, исковые требования истца Поповой Л.В. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 1704 рубля 65 копеек подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца Поповой Л.В. надлежит взыскать в счет недоначисленной и невыплаченной заработной платы 1 211 рублей 40 копеек (712,90 индексация+498,50 (недоначисленные отпускные).
Истцом заявлен размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 1704 рубля 65 копеек, исходя из суммы индексации 712,90 рублей и сумм по отпускным в размере 992,75 копеек.
Ответчиком в письменных пояснениях к иску указано, что недоначисленная заработная плата в размере 1704,65 была выплачена истцу Поповой Л.В. 04 декабря 2025 года, однако данный довод опровергается представленными суду материалами, а именно расчетным листком за декабрь 2025 года, где указанная сумма отсутствует.
Представленная платежное поручение от 06 февраля 2026 года о перечислении суммы 686 рублей 59 копеек, не принимается судом в качестве доказательств выплаты истцу недоначисленных отпускных, поскольку из данного платежного поручения не представляется возможным установить, кому данная сумма перечислена, отсутствует наименование получателя, более того, в назначении платежа указано о выплате заработной платы за январь.
Разрешая требования истца Поповой Л.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1838 рублей 01 копейка, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 30 сентября 2025 года взысканы проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1779 рублей 54 копейки за сентябрь 2024 года с 05 октября 2024 года по 18 апреля 2025 года, за октябрь 2024 года с 06 ноября 2024 года по 18 апреля 2025 года.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы, взысканную судом апелляционной инстанции в размере 1779 рублей 54 копейки была выплачена истцу 05 декабря 2025 года, что подтверждается расчетным листом.
Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период сентябрь 2024 года с 05.10.2024 по 29.10.2025 и за октябрь с 06.11.2024 по 29.10.2025 в размере 3638 рублей 36 копеек, с учетом взысканных сумм согласно апелляционном определению в размере 1779, 54 истцом была уменьшена сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы до 1858 рублей 82 копейки. Скорректированный расчет истцом не представлен.
Учитывая, что периоды с 05 октября 2024 года по 18 апреля 2025 года, и с 06 ноября 2024 года по 18 апреля 2025 года учтены судом апелляционной инстанции при расчете процентов (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы, суд не принимает расчет, представленный истцом и полагает, что необходимо при расчете учитывать период с 19 апреля 2025 года по 30 октября 2025 года.
Как следует из представленных материалов и не опровергается ответчиком, недоначисленная заработная плата в размере 7551 рубль 91 копейка была выплачена Поповой Л.В. 30 октября 2025 года.
Сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период просрочки 195 дня составит 1846 рублей ((7551,91х0,14%)х51)+(7551,91х0,13%)х49)+(7551,91х0,12%)х49)+(7551,91х0,11%)х46)).
Таким образом, исковые требования истца Поповой Л.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению, с учетом вышеуказанного расчета, в размере 1846 рублей.
Разрешая требования истца Поповой Л.В. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***-П, от *** ***-П, от *** ***-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В силу абзаца второго пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Согласно пунктам 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения Законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Применительно к вопросу о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Истцом Поповой Л.В. в материалы дела в подтверждение понесенных расходов в размере 6000 рублей представлен договор об оказании юридических услуг от ***, заключенный между Поповой Л.В. и ФИО3, акт об оказания услуг от *** и расписка в получении денежные средств ФИО3 (л.д.37-40).
Согласно названному договору об оказании юридических услуг, Поповой Л.В. была получена юридическая консультация и составлено исковое заявление.
Ответчик не представил возражения о чрезмерности требуемой суммы судебных расходов.
Учитывая объем выполненных юридических услуг, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг с ответчика Комитета по культуре, молодежи и спорту администрации г. Черногорска Республики Хакасия в размере 5 000 рублей, полагая такой размер соответствующим принципу разумности и справедливости.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Истец в подтверждение понесенных почтовых расходов прилагает почтовые квитанции на сумму 117, 100 и 177 рублей (л.д.41-42). Указанные почтовые квитанции датированы ***, между тем исковое заявление датировано ***, на котором имеется штамп Комитета КМИС администрации г. Черногорска о получении.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что прилагаемые почтовые квитанции в подтверждение несения почтовых расходов к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела не относятся, в связи с чем, требования истца Поповой Л.В. о взыскании с ответчика почтовых расходов, не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Людмилы Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по культуре, молодежи и спорту администрации г. Черногорска Республики Хакасия (ИНН ***) в пользу Поповой Людмила Владимировны (паспорт ***) задолженность по заработной плате, с учетом индексации в размере 1 211 рублей 40 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 846 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 8 057 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 года.
Председательствующий И.В. Рыбакова